Пырьев Александр Андреевич

Дело № 2а-357/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Пырьеву А.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Пырьеву А.А. о взыскании задолженности в сумме 73886 руб. 01 коп., в том числе: НДФЛ за 2019 г. в сумме 59582 руб. (код 18НОМЕР), пени по НДФЛ в сумме 1195 руб. 61 коп. за период с 16.07.2020 г. по 03.12.2020 г. (код 182НОМЕР), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11916 руб. (НДФЛ) (код НОМЕР), штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 192 руб. 40 коп. (НДС) (код 18НОМЕР), штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 1000 руб. (код НОМЕР) в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН 7415005658 Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000.

В обоснование иска истец указал, что Пырьев А.А. в период с 28.08.2019 г. по 14.12.2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 25.06.2020 г. в МИФНС России № 23 по Челябинской области представил в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. В приложении 3 «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности и частной практики» налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 г. сумма дохода от предпринимательской деятельности отражена в размере 373117 руб. Согласно сведений, полученных МИФНС России № 23 по Челябинской области за период с 28.08.2019 г. по 31.12.2019 г., общая сумма дохода, полученная ИП Пырьевым А.А. в 2019 г., подлежащая налогообложению по общей системе налогообложения, составила 578884 руб. 17 коп. (без НДС). Таким образом, налогоплательщиком допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2019 г. в сумме 59582 руб. в результате занижения налоговой базы, выраженной в неполном отражении суммы дохода, полученной от предпринимательской деятельности и неправомерном применении профессиональных налоговых вычетов. 03.12.2020 г. инспекцией принято решение № 2908 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предло...

...жено уплатить штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 11916 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2019 г. в результате занижения налоговой базы (л.д. 10-12). Указанным решением налогоплательщику также начислены НДФЛ за 2019 г. в сумме 59582 руб., пени по НДФЛ в сумме 1195 руб. 61 коп. Требования об оплате налога направлялись ответчику посредством электронной почты в «Личный кабинет налогоплательщика», однако до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. 10.03.2020 г. ИП Пырьев А.А. в инспекцию предоставил первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2019 г., в котором сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет составила 0 руб. 02.04.2020 г. ИП Пырьев А.А. представил уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2019 г., в которой сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет составила 957 руб. В налоговой декларации за 4 квартал 2019 г. имело место занижение налоговой базы. 30.07.2020 г. инспекцией вынесено решение НОМЕР о привлечении к ответственности ответчика за совершение налогового правонарушения (л.д. 22,23). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить, в том числе: штраф за неполную уплату НДС за 4 квартал 2019 г. в размере 192 руб. 40 коп., штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. в размере 1000 руб. Требования об оплате направлялись ответчику посредством электронной почты в «Личный кабинет налогоплательщика», однако до настоящего времени не исполнены.

В ходе рассмотрения дела от административного истца МИФНС России № 23 по Челябинской области поступило заявление об отказе от административного иска в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогам (л.д. 67).

Представитель административного истца и административный ответчик участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Суд, исследовав все материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный орган отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от иска к Пырьеву А.А. о взыскании задолженности по налогам, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствует.

Из представленного административным истцом письменного заявления об отказе от исковых требований следует, что административному истцу МИФНС России № 23 по Челябинской области в соответствии со ст. 194, 195 КАС РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Пырьеву А.А. о взыскании задолженности по налогам прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Дело № 5-703/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-002081-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 07 августа 2020 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400, Свердловская область, г. Каменск–Уральский, ул. Тевосяна, д. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПЫРЬЕВА А.А., <*****>,

У С Т А Н О В И Л:

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер...

...а", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 08.06.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Подпункт 1 части 4 Указа в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, обязывает жителей Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт совершения правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не оспаривался Пырьевым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными: письменными объяснениями Пырьева А.А., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины Пырьева А.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пырьев А.А. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие Пырьева А.А. с правонарушением, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности Пырьева А.А., которые имеются в материалах дела, прихожу к выводу о том, что целям наказания послужит административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПЫРЬЕВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Пырьеву А.А., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина