Пырьев Михаил Олегович

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова А.А. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочков А.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- недоплаченное страховое возмещение - 39852 руб.;

- неустойку по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение срока выплату страхового возмещения за период с 04.12.2014 г. (31-й день со дня подачи последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения) по 11.09.2015 г. - 59892 руб.;

- компенсацию морального вреда - 10000 руб.;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы,

а также судебные расходы:

- по оплате услуг оценщика - 5000 руб.;

- по оплате услуг представителя - 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 21.10.2014 г. в 10.00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель Пырьев М.О., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер № (страховой полис ОСАГО ОАО «ГСК «Югория»), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением собственника - истца по данному делу Бочкова А.А..Виновником ДТП был признан водитель Пырьев М.С. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован по полису добровольного страхования транс...

...портных средств (КАСКО) в ООО СК «Согласие» (полис № от 29.01.2014 г.). В соответствии с условиями договора автомобиль был застрахован по риску «Ущерб». Условиями договора страховая сумма была определена в размере 1 млн. 584 тыс. 399 руб., страховая премия в размере 59892 руб.

В соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, без франшизы, страховая сумма неагрегатная (не уменьшаемая).

21.10.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. По результатам обращения истца к страховщику истцу было выдано направление на ремонт, автомобиль <данные изъяты> госномер № был отремонтирован на СТОА.

Истец самостоятельно обратился за определением утраты товарной стоимости автомобиля в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № УТС составила 39852 руб.

При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения по УТС истец получил устный отказ с предложением обратиться в суд. В выдаче отказа в письменном виде ему было отказано.

Истец полагает, что несмотря на выполненный ремонт автомобиля ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере УТС, поскольку данный ущерб является реальным и остался не возмещенным.

Поскольку последний необходимый для осуществления страховой выплаты документ был предоставлен истцом ответчику 21.10. 2014 г., то с 04.12.2014 г. (31-й день со дня подачи последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения - п. 11.2.3 Правил страхования обязывает страховщика произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней) ответчик допускает нарушение прав истца на получение страховой выплаты.

Истец Бочков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным

Представитель истца по доверенности Сухарников Е.М. в судебном заседании отказался от искового требования в части страхового возмещения на сумму 31687,98 руб., пояснив, что в ходе рассмотрения дела платежным поручением от 11.11.2015 г. ответчик выплатил истцу данную сумму Определением суда от12.11.2015 г. производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором просит в случае взыскания штрафных санкция применить положения ст. 333 ГК РФ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Пырьев М.А. в судебном заседании пояснил, что возражений против иск не имеет.

Представитель третьего лица - ОАО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как установлено судом, 21.10.2014 г. в 10.00 час. в районе <адрес> произошло ДТП; водитель Пырьев М.О., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер № (страховой полис ОСАГО ОАО «ГСК «Югория»), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер К № под управлением собственника - истца по данному делу Бочкова А.А..Виновником ДТП был признан водитель Пырьев М.С.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО СК «Согласие» (полис серии № от 29.01.2014 г.) по риску «Ущерб». Условиями страхования страховая сумма была определена в размере 1 млн. 584 тыс. 399 руб., страховая премия в размере 59892 руб.

В соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, без франшизы, страховая сумма неагрегатная (не уменьшаемая).

21.10.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. По результатам обращения истца к страховщику истцу было выдано направление на ремонт, автомобиль <данные изъяты> госномер № был отремонтирован на СТОА.

Истец самостоятельно обратился за определением утраты товарной стоимости автомобиля в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № УТС составила 39852 руб.

Как указал истец, при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения по УТС ему было устно отказано в данной выплате и предложено обратиться в суд, выдаче отказа в письменном виде ему также было отказано. Ответчиком данное обстоятельство, а также оценка размера УТС не оспорены.

Полученная автомобилем истца в результате ДТП утрата товарной стоимости - УТС является для истца реальным ущербом, который ответчик в силу договора КАСКО полис серии № от 29.01.2014 г. был обязан возместить истцу в течение 30-ти рабочих дней с момента его обращения за страховым возмещением.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения в счет страхового возмещения 31687,98 руб., то есть осталась не возмещенной сумма в размере 39852 руб. - 31687,98 руб. = 8164,02 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

С учетом особенностей страховых правоотношений оснований для начисления неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное оказание отдельных видов услуг с участием граждан, не имеется, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по статье 395 ГПК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указал истец, последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ был предоставлен ответчику 21.10.2014 г. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства в части неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в Правилах страхования, в данном случае по ст. 62 Правил- в течение 30 рабочих дней, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.12.2014 г. по 11.09.2015 г.включительно.

Размер неустойки за указанный период составляет:

3% от 59892 руб. * 282дней = 506686,32 руб.

В силу 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает сумму неустойки до 3000 руб. То есть данное исковое требование суд удовлетворяет в части.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца, однако данная возможность была реализована ответчиком частично.

В результате право истца на получение с ответчика недоплаченной денежной суммы подтверждено данным решением суда

Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. и с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снижает сумму указанной компенсации до 2000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение - 8164,02 руб., неустойка - 3000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., со ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (8164,02 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.) : 2 = 6582,01 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате стоимости оценки - 5000 руб.

Данные расходы являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец указал, что им понесены расходы в размере 6000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, незначительную сложность данного спора, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель - 1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 746,56 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Бочкова А.А. страховую выплату 8164,02 руб., неустойку за период с 04.12.2014 г. по 11.09.2015 г. включительно - 3000 руб., штраф - 3000 руб., судебные расходы - 7000 руб.

В остальной части исковых требований Бочкову А.А. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 746,56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Костюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Пырьеву М.О, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Пырьеву М.О., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В соответствии с материалом ГИБДД виновником указанной аварии был признан Пырьев М.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

В результате аварии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован собственником по полису добровольного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие»

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 433237 рублей 5 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 313237 рублей 50 копеек (433237 рублей 5 копеек - 120000 рублей (лимит ответственности), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6332 ...

...рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пырьев М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебной повестки и искового заявления с уведомлением за истечением срока хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В соответствии с материалом ГИБДД виновником указанной аварии был признан Пырьев М.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>

В результате аварии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован собственником по полису добровольного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие»

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 433237 рублей 5 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, право требования выплаченной страховой суммы в сумме

313237 рублей 50 копеек (433237 рублей 5 копеек - 120000 рублей (лимит ответственности) в порядке суброгации возникло у истца - ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 6332 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Пырьева М.О. в пользу ООО «СК «Согласие» страховую выплату в порядке суброгации в размере 313237 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 6332 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Пырьеву М.О, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО « СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Пырьеву М.О. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Авария произошла по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - Пырьева М.О.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пырьева М.О. была застрахована в <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по страховому случаю в размере 433237 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 965 считают, что к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать с Пырьева М.О. в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 313237 рублей 50 копеек, судебные расходы в су...

...мме 6332 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пырьев М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Сухарников Е.М. по доверенности, который исковые требования признал частично. Просит взыскать ущерб с учетом износа автомобиля.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В соответствии с материалом <данные изъяты> виновником указанной аварии был признан Пырьев М.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>

В результате аварии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован собственником по полису добровольного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 433237 рублей 5 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что при определении суммы возмещения ущерба собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля, а значит и страховой компании, которая заняло его место потерпевшего после выплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в порядке суброгации, должен учитываться износ поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при производстве восстановительного ремонта данного автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет - 360670 рублей, с учетом износа - 322655 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата была произведена, вина ответчика Пырьева М.О. установлена, согласно материалам ГИБДД, имеющимся в материалах дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 202655 рублей (322655 рублей - 120000 рубля).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6332 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5226 рублей 55 копеек.

Ответчиком оплачена судебная экспертиза в сумме 15000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Пырьева М.О. указанные судебные издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 5295 рублей 47 копеек. (15000 - (202655х15000:313237,5)

Руководствуясь ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Пырьева М.О, в пользу ООО «СК «Согласие» страховую выплату в порядке суброгации в размере 202655 рублей и судебные расходы в размере 5226 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Пырьева М.О, судебные расходы в сумме 5295 рублей 47 копеек.

В остальной части - отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с Пырьева М.О, в пользу ООО «СК «Согласие» 202586 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь