Пышненко Михаил Николаевич

№ 1-747/11

(13904)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 ноября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А.,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого Пышненко М.Н.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пышненко Михаила Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пышненко М.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Пышненко М.Н. в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут 29 августа 2011 года у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, незаконно приобрел без цели сбыта возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой не менее 6,71 грамма. Часть наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 6,678 грамма, находившегося в одноразовом медицинском шприце, Пышненко М.Н. незаконно хранил без цели сбыта при себе в рукаве куртки, часть наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 0,032 грамма в смеси с табаком в окурке папиросы <данные изъяты> незаконно хранил без цели сбыта в пачке папирос <данные изъяты> в кармане на...

...детой на нем куртки. Указанное наркотическое средство общей массой 6,71 грамма Пышненко М.Н. незаконно хранил без цели сбыта до 17 часов 10 минут 29 августа 2011 года.

29 августа 2011 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в правоохранительном органе, расположенном в <адрес>, сотрудниками правоохранительного органа был произведен личный досмотр Пышненко М.Н., в ходе которого было изъято наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 6,71 грамма, находившееся в одноразовом медицинском шприце и окурке папиросы <данные изъяты>.

Гашишное масло (масло каннабиса) в соответствии со ст.1, 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года с последующими изменениями и дополнениями, списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой свыше 5 грамм относится к особо крупному размеру. Таким образом, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 6,71 грамма, изъятое у Пышненко М.Н., относится к особо крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Пышненко М.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Пышненко М.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Пышненко М.Н. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Гавриленков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Пышненко М.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пышненко М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пышненко М.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Пышненко М.Н. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Пышненко М.Н. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пышненко М.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пышненко М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, социальную опасность, которую представляют наркотические средства и их незаконный оборот, данные о личности Пышненко М.Н. <данные изъяты>, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого Пышненко М.Н. и на условия жизни его семьи, поведение последнего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, следуя целям наказания, суд приходит к выводу, что наказание Пышненко М.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Пышненко М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на Пышненко М.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Пышненко М.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении Пышненко М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа. <данные изъяты> суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При решении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, наркотическое средство <данные изъяты> подлежат уничтожению (том 1 л.д.93-95).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пышненко Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пышненко М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пышненко М.Н. исполнение обязанностей - не менять место жительства и работы без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Контроль за поведением осужденного Пышненко М.Н. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Не приводить приговор в отношении Пышненко М.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении Пышненко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья Н.А. Самойлова

№ 1-305/2013 (№ 33562)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 июня 2013 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Поляковой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого – Пышненко М.Н.

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1094 от 19 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пышненко Михаила Николаевича, <данные изъяты>, судимого 18 ноября 2011 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области, с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2012 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пышненко М.Н. совершил в городе Магадане незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Пышненко М.Н., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, 05 марта 2013 года в период времени до 21 часа 20 минут, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вещество массой 0,76 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем состав...

...е пара-метилэткатинон, являющийся производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и наркотическое средство - метилендиоксипировалерон.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую наркотические средства, Пышненко М.Н. обратил в свою собственность, после чего стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта до 22 часов 20 минут 05 марта 2013 года.

05 марта 2013 года в 21 час 20 минут около дома 1 по площади Комсомольской Пышненко М.Н. был задержан сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области и доставлен в административное здание РУФСКН России по Магаданской области, расположенное по проспекту Карла Маркса д.45, где в ходе проведения личного досмотра в кабинете № 605 указанного здания в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут 05 марта 2013 года, незаконно хранящееся у Пышненко М.Н. вещество, массой 0,76 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-метилэткатинон, являющийся производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, было у него обнаружено и изъято.

Незаконно хранившийся у Пышненко М.Н. метилендиоксипировалерон является наркотическим средством, а пара-метилэткатинон является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), оборот которых, в соответрствии со ст.ст.1, 2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных вещества» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года; списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса значительного размера наркотического средства – метилендиоксипировалерона составляет свыше 0,6 грамма, а масса значительного размера наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет, свыше 0,2 грамма.

Таким образом, размер смеси, массой 0,76 грамма, содержащей в своем составе пара-метилэткатинон, являющийся производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, является значительным.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончанию предварительного следствия, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пышненко М.Н. по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который судим к условной мере наказания за преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Пышненко М.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По месту прежнего проживания <данные изъяты> Пышненко М.Н. зарекомендовал себя положительно, нарушений общественного порядка не допускал, на учетах не состоял, заявлений и жалоб в отношении него не поступало, <данные изъяты> Инвалидности Пышненко М.Н. не имеет. Официально он не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления подсудимому исполнилось 26 лет.

По заключению судебной наркологической экспертизы № 43 от 02 апреля 2013 года (т.1 л.д.72) Пышненко М.Н. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Пышненко М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который его возраст, состояние здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Пышненко М.Н, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что Пышненко М.Н. подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении Пышненко М.Н. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, при этом учитывалось материальное положение подсудимого, который источников дохода не имеет, состояние его здоровья, данные о личности, а также то, что преступление по настоящему приговору им совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление, в связи с чем, оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказания судом не установлено.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пышненко М.Н.

Принимая во внимание то, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено Пышненко М.Н. в период условного осуждения за аналогичное преступление, срок которого Пышненко М.Н. был продлен, учитывая данные о характеристике личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом обсуждался вопрос о сохранении условного осуждения Пышненко М.Н. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года, поскольку преступление по настоящему приговору совершено в период указанного условного осуждения, при этом, суд принимал во внимание, что Пышненко М.Н. привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, кроме того, нарушал порядок и условия отбытия условного срока наказания, в связи с чем, срок условного осуждения по приговору от 18 ноября 2011 года ему был продлен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условное осуждение Пышненко М.Н. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию Пышненко М.Н. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Пышненко М.Н. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначаемое ему наказание связано с реальным лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Пышненко М.Н. под стражей с 12 июня 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: – вещество, массой 0,74 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-метилэткатинон – производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство метилендиоксипоровалерон; упаковки, контрольные талоны; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области по квитанции № 1337 от 01 апреля 2013 года (т.1 л.д.79), подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; - справка об исследовании № 169/170 от 06 марта 2013 года, - подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8250 рублей 00 копеек (т.1 л.д.119), выплаченные адвокату Храмцову, за осуществление защиты Пышненко М.Н. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2750 рублей, выплаченной защитнику за осуществление защиты Пышненко М.Н. в суде, а всего в сумме 11 000 рублей, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Пышненко Михаила Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение Пышненко М.Н. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 18 ноября 2011 года и окончательно назначить Пышненко Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы Пышненко М.Н. зачесть время его содержания под стражей - с 12 июня 2013 года по 25 июня 2013 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить Пышненко М.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: – вещество, массой 0,74 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-метилэткатинон – производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство метилендиоксипоровалерон; упаковки, контрольные талоны; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области по квитанции № 1337 от 01 апреля 2013 года (т.1 л.д.79), - хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; - справку об исследовании № 169/170 от 06 марта 2013 года, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Пышненко М.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович

Судья Москович Е.В. Дело № 22-556/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 07 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Степанова А.Ф.,

судей Большаковой М.Н., Шумковой С.А.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Пышненко М.Н.,

защитника осужденного Пышненко М.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пышненко М.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года, которым

Пышненко М.Н.,<.......>, ранее судимый:

- 18 ноября 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2012 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 июня 2013 год...

...а.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Пышненко М.Н. зачтено время его содержания под стражей с 12 июня 2013 года по 25 июня 2013 года.

В отношении Пышненко М.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Пышненко М.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 05 марта 2013 года в г. <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Большаковой М.Н., выступление осужденного Пышненко М.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Храмцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Пышненко М.Н. считает приговор чрезмерно суровым.

Мотивирует свои доводы тем, что он не представляет общественной опасности, поскольку работал, по месту проживания в г. <.......> характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, желает вести социально полезный образ жизни. Из близких родственников у него имеется только бабушка преклонного возраста, которой требуются его помощь и уход. Полагает, что суд не принял во внимание все эти обстоятельства, а также отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств. В связи с чем, просит признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Пышненко М.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Пышненко М.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т.1 л.д. 131-133, 134-136), которое поддержал в ходе судебного заседания, мотивировав тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств не возражал (т.1 л.д. 221-222).

Придя к выводу о соблюдении всех необходимых условий, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный, действия Пышненко М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение о виде и размере наказания, которое подлежит назначению осужденному, суд первой инстанции учел данные обстоятельства и назначил Пышненко М.Н. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного и того, как назначенное наказание может повлиять на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, раскаяния в содеянном, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ - мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности преступления и данных о личности осужденного.

Кроме того, суд принял во внимание, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств Пышненко М.Н. совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, срок которого был продлен, и обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Пышненко М.Н. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года, назначив наказание соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Пышненко М.Н. наказания.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Пышненко М.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года в отношении Пышненко М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пышненко М.Н. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Магаданского

областного суда М.Н. Большакова