Пыжлаков Николай Гаврилович

Судья: Ширенина А.И.

Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-3833/2024 (№2-75/2024)

УИД 42RS0035-01-2023-002112-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой Е.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Глумовой Елены Владимировны

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года

по иску Глумовой Елены Владимировны к Администрации Шерегешского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Глумова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Шерегешского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она является садоводом (членом) ТСН СНТ «Шерегешевец» с ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок приобретен ей у ФИО1 по расписке. Ранее земельный участок имел нумерацию №, затем №, сейчас №, смена нумерации происходила по требованию председателя. В ДД.ММ.ГГГГ она начала оформление земельного участка, но председатели СНТ постоянно отказывали в оформлении и не представляли необходимых документов. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании земельный участок, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ она принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, а также регулярно оплачи...

...вает членские взносы. За время владения земельным участком, к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Глумовой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Глумова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит выводу об отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Шерегешским поселковым советом народных депутатов принято решение № о создании общества садоводов-любителей «Шерегешевец» при Шерегешском рудоуправлении, которое утверждено решением Исполнительного комитета Таштагольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организациям и предприятиям отведены земельные участки и гослесфонда (л.д. 21).

Решениями исполнительного комитета Таштагольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены решения исполкома Шерегешского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об отводе участка для расширения территории обществу садоводов-любителей «Шерегешевец», решения утверждены решением (л.д. 33).

Согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, за Шерегешским рудоуправлением закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,0 гектаров земли для расширения садового общества «Шерегешевец» (л.д. 34-35).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, является ранее учтенным, имеет вид разрешенного использования «Для расширения садового общества «Шерегешевец», находится в кадастровом №, граница земельного участка не установлена, площадь участка составляет 60 000 кв.м. Выписка содержит сведения о присвоении кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 47).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность садовый участок площадью 8 соток по адресу: <адрес>, комитетом по земельным ресурсам <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 73, 83, 90).

Согласно членской книжке садовода-любителя ФИО1, членские взносы за земельный участок № площадью 7 соток он уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, участок является ранее учтенным и находится в кадастровом №, граница земельного участка не установлена, описание местоположения участка отсутствует, площадь участка составляет 800 кв.м., право собственности не зарегистрировано (л.д. 104, 107).

Обращаясь с настоящим иском, Глумова Е.В. указала, что земельный участок № она приобрела у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владела участком как своим собственным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, Глумова Е.В. купила спорный дачный участок у ФИО1 20 лет назад, пользуется участком постоянно. Участок находится по соседству с участком свидетеля. При этом ФИО1 уже нет в живых.

Третье лицо Тептегешева О.Е. - собственник земельного участка по адресу: <адрес>, также пояснила, что Глумова Е.В. длительное время пользуется земельным участком, который расположен по соседству с ее участком.

Из доказательств, полученных судебной коллегией и принятых в качестве дополнительных доказательств по делу, в частности, из кадастрового дела (л.д. 159-189, 193-211) следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № произведен, в т.ч. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1

В едином государственном реестре земель в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся сведения о ФИО1 как о правообладателе участка (л.д. 163).

В акте определения кадастровой стоимости земельных участок в качестве реквизитов документов-оснований категории земель и разрешенного использования указано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 166 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Глумовой Е.В. - Аброскина М.А. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>. Во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте надвижимости по указанном адресу отказано, польку сведения в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> с площадью 800 кв.м. Данный объект имеет идентичные характеристики с объектом, о котором представлено заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 198). При этом правообладателем названного объекта указан также ФИО1 на основании названного выше свидетельства на право собственности на землю.

Согласно квитанциям СО «Шерегешевец» членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ приняты от Глумовой Е.В.

Также Глумовой Е.В. представлены имеющиеся у нее банковские квитанции об оплате ФИО8 земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно сведениям отдела адресно-справочных работ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления ОЗАГС Кузбасса актовая запись о смерти ФИО1 отсутствует.

В реестре наследственных дел сведений о ФИО1, как о наследодателе, не имеется.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не доказано добросовестное владение, поскольку владение осуществляюсь без оформления земельно-правовых отношений, в органы местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка истец не обращалась, решение компетентных органов о предоставлении истцу земельного участка отсутствует, воля прежнего собственника земельного участка на его отчуждение не подтверждена, границы земельного участка, в отношении которого заявлены требования, не сформированы.

С такими выводами об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 19 названного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П для приобретательской давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (завладение вещью), а добросовестное, длительное и открытое владение, когда владелец ведет себя как собственник при отсутствии возражений со стороны других лиц. Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, разъяснений по их применению и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу на праве собственности, если этот собственник отказался от своих прав или утратил интерес к использованию имущества, а лицо владеет имуществом добросовестно и открыто как своим собственным, т.е. вместо собственника без какого-либо правового основания (титула).

Обстоятельствами, имеющим значение для разрешения спора о признании в силу приобретательской давности права собственности на имущество, имеющее собственника, являются с одной стороны - отказ собственника от своих прав или утрата интереса к использованию имущества, с другой – добросовестное, открытое и непрерывное владение лицом, не являющееся собственником имущества, этим имуществом как своим собственным.

Наличие титульного собственника у имущества не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательской давности за другим лицом. Сама по себе осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности владельца.

Из материалов дела и дополнительных доказательств следует, что право ФИО1 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> было зарегистрировано в соответствии с действующим на то время законодательством, с выдачей свидетельства на право собственности на землю. В настоящее время сведения о земельном участке, предоставленном в собственность ФИО1, внесены в ЕГРН, этому участку присвоен кадастровый №.

Несмотря на то, что границы земельного участка не определены, спорный земельный участок является объектом права. При этом при наличии верного указания адреса земельного участка, судебная коллегия находит несущественным ошибочное указание на площадь земельного участка, являющегося объектом спора.

Из совокупности показаний свидетеля, объяснений третьего лица и истца следует, что Глумова Е.В. на протяжении более 20 лет открыто пользуется предоставленным ФИО1 земельным участком.

Об открытом владении участком также свидетельствуют попытки Глумовой Е.В. в лица ее представителя Аброскиной М.А. поставить спорный земельный участок на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестность, давность и открытость пользования земельным участком Глумовой В.Е. подтверждается нахождением именно у неё оригинала свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки ФИО1, квитанции об уплате налога за ФИО1, а также квитанций, подтверждающих что в ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в СО «Шерегешевец» приняты от Глумовой Е.В.

Оснований полагать, что ФИО1 не отказывался от права собственности в отношении спорного земельного участка не имеется. Напротив, ФИО1 снялся с регистрационного учета в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и со слов перечисленных выше лиц прав в отношении спорного участка не заявлял, что свидетельствует об утрате ФИО1 интереса в пользовании земельным участком и отсутствии возражений против владения Глумовой Е.В. При этом из пояснений Глумовой Е.В. следует, что непосредственно после продажи земельного участка, ФИО1 выбыл на <адрес>, где впоследствии скончался.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также основания заявленных исковых требований с прямым указанием истца на отказ прежнего собственника от осуществления прав в отношении спорного имущества при отсутствии документов, подтверждающих приобретение участка истцом на основании конкретной сделки, выводы суда об обязанности истца подтвердить наличие титула истца в отношении спорного имущества – не основаны на законе.

Не соответствуют обстоятельствам дела и выводы о том, что спорный земельный участок отсутствует как объект гражданских прав. Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истец осуществляла открытое владение в отношении земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, с кадастровым №, в отношении которого и заявлены исковые требования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Су четом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения – об удовлетворении исковых требования Глумовой Е.В. и признании за ней права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного в собственность ФИО1, поскольку указанным земельным участком Глумова Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 18 лет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Глумовой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий: Акинина Е.В.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Агуреев А.Н.