Пыжьянов Сергей Васильевич

№ 2-41/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белебей «21» февраля 2014 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к Аксеновой В.П., Акулининой Н.В., Антишиной М.Н., Аубакировой З.Х., Бабушкину А.В., Бабушкиной Н.Д., Басмановой А.Е., Басмановой Н.И., Бахареву А.В., Бахареву Н.Г., Бахаревой В.С., Хамковой Т.Ф., Дарьину Ф.Ф., Богомазову М.М., Богомазовой А.И., Боковой С.В., Бубнову А.В., Бубнову Н.В., Бубновой А.Л., Бубновой А.В., Бубновой А.Ф., Бубновой В.А., Бубновой Е.Г., Бубновой Л.И., Булатовой Ф.М., Гатиятуллину Р.А., Гатиятуллиной Р.З., Гарееву М.И., Гареевой А.И., Герасимовой О.В., Гнусину А.С., Гнусину Н.В., Гнусиной А.Н., Гнусиной А.А., Гнусиной С.В., Горячкину Ю.Н., Хамкову А.М., Гриценко В.А., Гурьянову М.Г., Дарьину В.Ф., Денисовой Т.Г., Дубовой Л.Н., Денисову Д.В., Дарьину Н.Ф., Денисовой Е.Н., Дьяченко А.В., Дьяченко С.Н., Евдокимову Д.Л., Евдокимову М.Ф., Евдокимовой Н.А., Ефремову Н.П., Жидкову М.Н., Жидковой Г.М., Захарову А.Н., Золотко Е.И., Зориной А.Ф., Зориной А.И., Зориной Е.Н., Инсапову В.Б., Иванову К.П., Ивановой В.А., Истоминской С.К., Ихсановой Л.Ф., Ищейкину А.А., Каримовой Ф.Х., Квашнину Ф.Г., Квашниной А.Ф., Квашниной В.А., Квашниной И.С., Коноплеву А.М., Курочкиной А.Н., Кирьянову А.Н., Квашнину А.Ф., Кирьянову В.Я., Кирьянову С.Г., Кирьяновой А.Ф., Кирьяновой Т.Д., Кирьяновой А.И., Лапшину Н.Ф., Лапшиной А.А., Лапшиной М.Н., Лапшиной О.П., Манухину Н.Е., Маркелову А.Г., Маркеловой Н.А., Манухиной К.Ф., Мичуриной Т.Ф., Неклеенову В.Е., Неклеенову В.Ф., Неклеенову Е.И., Неклееновой А.И., Смирнову С.Г., Персидской Е.М., Персидскому Н.И., Персидской Л.В., Подтеребковой Г.Т., Пономаревой А.В., Пыжьянову С.В., Пыжьяновой Г.М., Пыжьяновой А.Ф., Пыжьяновой Л.А., Пыжьяновой М.Т., Пыжьяновой Ф.Е., Пыжьяновой Ф.Т., Пыжьяновой А.Н., Пыжьянову А.А., Пыжьянову В.А., Расковаловой Е.П., Ратанову Г.З., Рябову В.Г., Савеличеву П.Л., Сайфуллину Х.Ф., Сакову Н.И., Скоробогатову В.А., Саттаровой О.Ф., Салиховой Г.Ф., Салмину Г.Г., Салминой А.С., Салмин...

...ой Е.Г., Скоробогатовой В.И., Скороходовой П.Г., Смирнову В.Ф., Смирнову С.Г., Смирнову Г.Р., Смирнову И.В., Смирнову К.С., Смирновой И.Н., Смирновой Л.К., Смирновой Л.В., Смирнову Е.С., Умбетовой Н.Ф., Уразову А. Н., Филипповой В.Ф., Филипповой Е.И., Федотовой М.С., Федотову В.М., Хамкову И.А., Хамковой А.А., Хабибрахманову А.А., Чернитенко Е.И., Цапину Б.И., Цапиной М.Т., Шаблевской Г.В., Шаблевскому В.Л., Черноус В.И., Швыркову В.В., Янгировой Р.Ш., Ярош В.А., Бубновой В.А., Красильникову С.В., Григорьевой Е.И., Данилову М.Н., Басманову К.Т., Жидкову М.Н., Крутяеву М.И., Мичуриной М.А., Персидской В.В., Романовой С.К., Рыбкиной Е.Г., Скороходову Н.Г., Миловой Т.Б., Сафиуллину Е.Ш., Мякинновой А.С., Закирову Р.А., Богомазову Г.М., Скоробогатовой М.Б., Зориной А.И., Истоминскому А.И., Карпиюк А.Д., Квашнину П.С., Пыжьяновой Н.С., Скоробогатову И.И., Хамкову И.А., Чирьеву А.Ф., Лапшиной Е.С. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Сельское поселение ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности за сельским поселением ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ на невостребованные земельные доли в размере ... частей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>.

В обоснование своих требований указывает следующее: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к кадастровым номером №, общей площадью ... га, расположенный в границах <адрес>, постановлением Главы администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ года № № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли согласно списку, утвержденному решением общего собрания пайщиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировали ... собственников земельных долей, что дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности. ... граждан не зарегистрировали надлежащим образом право собственности на земельные доли, что соответственно не дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Ответчики Аксенова В.П., Акулинина Н.В., Антишина М.Н., Аубакирова З.Х., Бабушкин А.В., Бабушкина Н.Д., Басманова А.Е., Басманова Н.И., Бахарев А.В., Бахарев Н.Г., Бахарева В.С., Хамкова Т.Ф., Дарьин Ф.Ф., Богомазов М.М., Богомазова А.И., Бокова С.В., Бубнов А.В., Бубнов Н.В., Бубнова А.Л., Бубнова А.В., Бубнова А.Ф., Бубнова В.А., Бубнова Е.Г., Бубнова Л.И., Булатова Ф.М., Гатиятуллин Р.А., Гатиятуллина Р.З., Гареев М.И., Гареева А.И., Герасимова О.В., Гнусин А.С., Гнусин Н.В., Гнусина А.Н., Гнусина А.А., Гнусина С.В., Горячкин Ю.Н., Хамков А.М., Гриценко В.А., Гурьянов М.Г., Дарьин В.Ф., Денисова Т.Г., Дубова Л.Н., Денисов Д.В., Дарьин Н.Ф., Денисова Е.Н., Дьяченко А.В., Дьяченко С.Н., Евдокимов Д.Л., Евдокимов М.Ф., Евдокимова Н.А., Ефремов Н.П., Жидков М.Н., Жидкова Г.М., Захаров А.Н., Золотко Е.И., Зорина А.Ф., Зорина А.И., Зорина Е.Н., Инсапов В.Б., Иванов К.П., Иванова В.А., Истоминская С.К., Ихсанова Л.Ф., Ищейкин А.А., Каримова Ф.Х., Квашнин Ф.Г., Квашнина А.Ф., Квашнина В.А., Квашнина И.С., Коноплев А.М., Курочкина А.Н., Кирьянов А.Н., Квашнин А.Ф., Кирьянов В.Я., Кирьянов С.Г., Кирьянова А.Ф., Кирьянова Т.Д., Кирьянова А.И., Лапшин Н.Ф., Лапшина А.А., Лапшина М.Н., Лапшина О.П., Манухин Н.Е., Маркелов А.Г., Маркелова Н.А., Манухина К.Ф., Мичурина Т.Ф., Неклеенов В.Е., Неклеенов В.Ф., Неклеенов Е.И., Неклеенова А.И., Смирнов С.Г., Персидская Е.М., Персидский Н.И., Персидская Л.В., Подтеребкова Г.Т., Пономарева А.В., Пыжьянову С.В., Пыжьяновой Г.М., Пыжьяновой А.Ф., Пыжьяновой Л.А., Пыжьяновой М.Т., Пыжьяновой Ф.Е., Пыжьяновой Ф.Т., Пыжьяновой А.Н., Пыжьянову А.А., Пыжьянов В.А.,Расковалова Е.П., Ратанов Г.З., Рябов В.Г., Савеличев П.Л., Сайфуллин Х.Ф., Саков Н.И., Скоробогатов В.А., Саттарова О.Ф., Салихова Г.Ф., Салмин Г.Г., Салмина А.С., Салмина Е.Г., Скоробогатова В.И., Скороходова П.Г., Смирнов В.Ф., Смирнов С.Г., Смирнов Г.Р., Смирнов И.В., Смирнов К.С., Смирнова И.Н., Смирнова Л.К., Смирнова Л.В., Смирнов Е.С., Умбетова Н.Ф., Уразов А. Н., Филиппова В.Ф., Филиппова Е.И., Федотова М.С., Федотов В.М., Хамков И.А., Хамкова А.А., Хабибрахманов А.А., Чернитенко Е.И., Цапин Б.И., Цапина М.Т., Шаблевская Г.В., Шаблевский В.Л., Черноус В.И., Швырков В.В., Янгирова Р.Ш., Ярош В.А., Красильников С.В., Григорьева Е.И., Басманов К.Т., Жидков М.Н., Мичурина М.А., Персидская В.В., Романова С.К., Рыбкина Е.Г., Скороходов Н.Г., Милова Т.Б., Сафиуллин Е.Ш., Закиров Р.А., Богомазов Г.М., Скоробогатова М.Б., Квашнин П.С., Пыжьянова Н.С., Скоробогатов И.И., Хамков И.А., Чирьев А.Ф., Лапшина Е.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Бубнова В.А., Данилов М.Н., Данилов М.Н., Мякиннова А.С., Зорина А.И., Истоминский А.И., Карпиюк А.Д., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, признав причину неявки неуважительной, с согласия сторон, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец - глава сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ Денисов Д.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Аксенова В.П., Акулинина Н.В., Антишина М.Н., Аубакирова З.Х., Бабушкин А.В., Бабушкина Н.Д., Басманова А.Е., Басманова Н.И., Бахарев А.В., Бахарев Н.Г., Бахарева В.С., Хамкова Т.Ф., Дарьин Ф.Ф., Богомазов М.М., Богомазова А.И., Бокова С.В., Бубнов А.В., Бубнов Н.В., Бубнова А.Л., Бубнова А.В., Бубнова А.Ф., Бубнова В.А., Бубнова Е.Г., Бубнова Л.И., Булатова Ф.М., Гатиятуллин Р.А., Гатиятуллина Р.З., Гареев М.И., Гареева А.И., Герасимова О.В., Гнусин А.С., Гнусин Н.В., Гнусина А.Н., Гнусина А.А., Гнусина С.В., Горячкин Ю.Н., Хамков А.М., Гриценко В.А., Гурьянов М.Г., Дарьин В.Ф., Денисова Т.Г., Дубова Л.Н., Денисов Д.В., Дарьин Н.Ф., Денисова Е.Н., Дьяченко А.В., Дьяченко С.Н., Евдокимов Д.Л., Евдокимов М.Ф., Евдокимова Н.А., Ефремов Н.П., Жидков М.Н., Жидкова Г.М., Захаров А.Н., Золотко Е.И., Зорина А.Ф., Зорина А.И., Зорина Е.Н., Инсапов В.Б., Иванов К.П., Иванова В.А., Истоминская С.К., Ихсанова Л.Ф., Ищейкин А.А., Каримова Ф.Х., Квашнин Ф.Г., Квашнина А.Ф., Квашнина В.А., Квашнина И.С., Коноплев А.М., Курочкина А.Н., Кирьянов А.Н., Квашнин А.Ф., Кирьянов В.Я., Кирьянов С.Г., Кирьянова А.Ф., Кирьянова Т.Д., Кирьянова А.И., Лапшин Н.Ф., Лапшина А.А., Лапшина М.Н., Лапшина О.П., Манухин Н.Е., Маркелов А.Г., Маркелова Н.А., Манухина К.Ф., Мичурина Т.Ф., Неклеенов В.Е., Неклеенов В.Ф., Неклеенов Е.И., Неклеенова А.И., Смирнов С.Г., Персидская Е.М., Персидский Н.И., Персидская Л.В., Подтеребкова Г.Т., Пономарева А.В., Пыжьянову С.В., Пыжьяновой Г.М., Пыжьяновой А.Ф., Пыжьяновой Л.А., Пыжьяновой М.Т., Пыжьяновой Ф.Е., Пыжьяновой Ф.Т., Пыжьяновой А.Н., Пыжьянову А.А., Пыжьянов В.А.,Расковалова Е.П., Ратанов Г.З., Рябов В.Г., Савеличев П.Л., Сайфуллин Х.Ф., Саков Н.И., Скоробогатов В.А., Саттарова О.Ф., Салихова Г.Ф., Салмин Г.Г., Салмина А.С., Салмина Е.Г., Скоробогатова В.И., Скороходова П.Г., Смирнов В.Ф., Смирнов С.Г., Смирнов Г.Р., Смирнов И.В., Смирнов К.С., Смирнова И.Н., Смирнова Л.К., Смирнова Л.В., Смирнов Е.С., Умбетова Н.Ф., Уразов А. Н., Филиппова В.Ф., Филиппова Е.И., Федотова М.С., Федотов В.М., Хамков И.А., Хамкова А.А., Хабибрахманов А.А., Чернитенко Е.И., Цапин Б.И., Цапина М.Т., Шаблевская Г.В., Шаблевский В.Л., Черноус В.И., Швырков В.В., Янгирова Р.Ш., Ярош В.А., Красильников С.В., Григорьева Е.И., Басманов К.Т., Жидков М.Н., Мичурина М.А., Персидская В.В., Романова С.К., Рыбкина Е.Г., Скороходов Н.Г., Милова Т.Б., Сафиуллин Е.Ш., Закиров Р.А., Богомазов Г.М., Скоробогатова М.Б., Квашнин П.С., Пыжьянова Н.С., Скоробогатов И.И., Хамков И.А., Чирьев А.Ф., Лапшина Е.С., представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, порядок и последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, а именно: копию постановления администрации ... № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию списка собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского <адрес>, предоставленного на праве общей собственности, постановлением администрации ... № № от ДД.ММ.ГГГГ., которые могут признаны невостребованными по основанию указанному в п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; копию списка земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, предоставленного на праве общей собственности, постановлением администрации ... № № от ДД.ММ.ГГГГ., которые могут признаны невостребованными по основанию указанному в п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; копию газеты «...» от ДД.ММ.ГГГГ года с опубликованием списка собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; копию протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>; копию постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в постановление Главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О бесплатной приватизации земель сельскохозяйственного назначения»; копию списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; копию постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении измененийв список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; копию дополнительного списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; копию списка граждан, отказавшихся от права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; копию решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании главы сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Денисова Д.В.; копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не предал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по вышеприведенным основаниям.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей предоставляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 12.1, 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей опубликован в газете «...» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>. кроме указанных мероприятий среди сельских жителей проводилась информационно-разъяснительная и консультационная работа по вопросам оформления правоудостоверяющих документов на земельные доли.

Из протокола №№ общего собрания участников общей (долевой) собственности от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей усматривается, что согласно утвержденного Постановлением Главы администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № № списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> являются ... граждан. Из ... граждан по списку опубликованному в газете, до проведения собрания, свои права на земельную долю в собственность никто не зарегистрировал, земельные доли на земельный участок остались невостребованными. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствует ... участника, что дает право считать проведение общего собрания правомочным. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей, принадлежащих ... участникам долевой собственности (л.д.№). Возражений относительно включения долей ответчиков в список невостребованных земельных долей не поступило.

Процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная ст.12.1 Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ органами местного самоуправления соблюдена.

Поскольку в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельные доли ответчики своими земельными долями не распорядились, право собственности на указанные доли за собой не зарегистрировали ни ранее, ни на день признания указанных долей невостребованными, ни на день вынесения решения судом, суд считает требования администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на невостребованные земельные доли в размере ... частей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к Аксеновой В.П., Акулининой Н.В., Антишиной М.Н., Аубакировой З.Х., Бабушкину А.В., Бабушкиной Н.Д., Басмановой А.Е., Басмановой Н.И., Бахареву А.В., Бахареву Н.Г., Бахаревой В.С., Хамковой Т.Ф., Дарьину Ф.Ф., Богомазову М.М., Богомазовой А.И., Боковой С.В., Бубнову А.В., Бубнову Н.В., Бубновой А.Л., Бубновой А.В., Бубновой А.Ф., Бубновой В.А., Бубновой Е.Г., Бубновой Л.И., Булатовой Ф.М., Гатиятуллину Р.А., Гатиятуллиной Р.З., Гарееву М.И., Гареевой А.И., Герасимовой О.В., Гнусину А.С., Гнусину Н.В., Гнусиной А.Н., Гнусиной А.А., Гнусиной С.В., Горячкину Ю.Н., Хамкову А.М., Гриценко В.А., Гурьянову М.Г., Дарьину В.Ф., Денисовой Т.Г., Дубовой Л.Н., Денисову Д.В., Дарьину Н.Ф., Денисовой Е.Н., Дьяченко А.В., Дьяченко С.Н., Евдокимову Д.Л., Евдокимову М.Ф., Евдокимовой Н.А., Ефремову Н.П., Жидкову М.Н., Жидковой Г.М., Захарову А.Н., Золотко Е.И., Зориной А.Ф., Зориной А.И., Зориной Е.Н., Инсапову В.Б., Иванову К.П., Ивановой В.А., Истоминской С.К., Ихсановой Л.Ф., Ищейкину А.А., Каримовой Ф.Х., Квашнину Ф.Г., Квашниной А.Ф., Квашниной В.А., Квашниной И.С., Коноплеву А.М., Курочкиной А.Н., Кирьянову А.Н., Квашнину А.Ф., Кирьянову В.Я., Кирьянову С.Г., Кирьяновой А.Ф., Кирьяновой Т.Д., Кирьяновой А.И., Лапшину Н.Ф., Лапшиной А.А., Лапшиной М.Н., Лапшиной О.П., Манухину Н.Е., Маркелову А.Г., Маркеловой Н.А., Манухиной К.Ф., Мичуриной Т.Ф., Неклеенову В.Е., Неклеенову В.Ф., Неклеенову Е.И., Неклееновой А.И., Смирнову С.Г., Персидской Е.М., Персидскому Н.И., Персидской Л.В., Подтеребковой Г.Т., Пономаревой А.В., Пыжьянову С.В., Пыжьяновой Г.М., Пыжьяновой А.Ф., Пыжьяновой Л.А., Пыжьяновой М.Т., Пыжьяновой Ф.Е., Пыжьяновой Ф.Т., Пыжьяновой А.Н., Пыжьянову А.А., Пыжьянову В.А., Расковаловой Е.П., Ратанову Г.З., Рябову В.Г., Савеличеву П.Л., Сайфуллину Х.Ф., Сакову Н.И., Скоробогатову В.А., Саттаровой О.Ф., Салиховой Г.Ф., Салмину Г.Г., Салминой А.С., Салминой Е.Г., Скоробогатовой В.И., Скороходовой П.Г., Смирнову В.Ф., Смирнову С.Г., Смирнову Г.Р., Смирнову И.В., Смирнову К.С., Смирновой И.Н., Смирновой Л.К., Смирновой Л.В., Смирнову Е.С., Умбетовой Н.Ф., Уразову А. Н., Филипповой В.Ф., Филипповой Е.И., Федотовой М.С., Федотову В.М., Хамкову И.А., Хамковой А.А., Хабибрахманову А.А., Чернитенко Е.И., Цапину Б.И., Цапиной М.Т., Шаблевской Г.В., Шаблевскому В.Л., Черноус В.И., Швыркову В.В., Янгировой Р.Ш., Ярош В.А., Бубновой В.А., Красильникову С.В., Григорьевой Е.И., Данилову М.Н., Басманову К.Т., Жидкову М.Н., Крутяеву М.И., Мичуриной М.А., Персидской В.В., Романовой С.К., Рыбкиной Е.Г., Скороходову Н.Г., Миловой Т.Б., Сафиуллину Е.Ш., Мякинновой А.С., Закирову Р.А., Богомазову Г.М., Скоробогатовой М.Б., Зориной А.И., Истоминскому А.И., Карпиюк А.Д., Квашнину П.С., Пыжьяновой Н.С., Скоробогатову И.И., Хамкову И.А., Чирьеву А.Ф., Лапшиной Е.С. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать право собственности за сельским поселением ... сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на невостребованные земельные доли в размере ... частей, общей площадью ... га в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Т.З. Мифтахов

Решение не вступило в законную силу .

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2022 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей ФИО1 признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, однако, ФИО1 административное правонарушение не совершал, впереди идущее транспортное средство не обгонял, совершил «опережение» тихоходного транспортного средства, поскольку на впереди идущем транспортном средстве был установлен знак «тихоходное транспортное средство» и транспортное средство свернуло на обочину, тем самым освободив для ФИО1 проезжую часть. Кроме того, были установлены временные знаки, которые имеют приоритетное значение перед постоянными знаками, и при возникновении противоречий между постоянными знаками и при возникновении противоречий между постоянными и временными знаками необходимо руководствоваться временными знаками.

По мнению ФИО1, необходимо критически отнестись к показаниям инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, видеозапись события правонарушения утрачена. Судом ...

...не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5 и самого ФИО1, кроме того, необоснованно признано недопустимым доказательством допрос ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Со схемой, составленной инспектором ДПС, ФИО1 не согласен, поскольку она составлена неверно, т.к. он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил опережение большегрузного тихоходного транспортного средства, которое съехало на обочину дороги, тем самым освободив для ФИО1 проезжую часть для опережения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснили его права, инспектор ДПС ограничился формальным подписанием протокола.

Таким образом, в деле отсутствуют неоспоримые доказательства вины ФИО1, не представлены какие-либо материалы фото-видеосъемки, отсутствует «объективная» схема, составленная с участием заявителя. Вина ФИО1 в совершении ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не установлена. В основу принятого судом постановления положены протоколы, составленные сотрудниками ДПС, которые составлены с нарушением действующего законодательства и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

ФИО1 просит постановление мирового судьи по ч.5 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, до приезда свидетеля ФИО8, находящегося за пределами Удмуртской Республики, а также отказано в приобщении фототаблиц, выполненных в октябре 2022 года, тогда как правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом отказано в приобщении сведений о проведении реконструкции дороги в 2022 году.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст.ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу подтверждения вины ФИО1 мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС, дислокация дорожных знаков и схемы разметки, схема места совершения административного правонарушения, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на 223 км а/д подъезд к <адрес> и <адрес> от М 7 Волга ФИО1 управлял автомобилем Киа Селтос г/н № совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

Данные, изложенные в протоколе, соответствуют данным рапорта ст.ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ст.ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, зафиксирован обгон автомобилем Киа Селтос г/н № транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1, ознакомившись со схемой, указал, что согласен.

Наличие указанного знака на обозначенном участке автодороги, подтверждается также копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 223 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь, приобщенной к материалам дела.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по указанному постановлению оплачен ФИО1 в размере 2500 руб.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил опережение большегрузного «тихоходного» транспортного средства, которое съехало на обочину суд находит несостоятельными, опровергающими по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не согласен со схемой места совершения административного правонарушения не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. В материалах дела содержится дислокация дорожных знаков и схемы разметки 223 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь, рапорт ИДПС ФИО9 Указанными доказательствами совершение ФИО1 административного правонарушения на 223 км автодороги «подъезд к городам Пермь и Ижевск от М7 Волга» подтверждено.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья О.Н. Горбунова