Пызина Галина Григорьевна

Судья Стеблева И.Б. № 33-1289/2024

№ 2-1171/2021

67RS50021-01-2021-001029-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихонова Руслана Евгеньевича, поданной его представителем Головенковой Дарьей Сергеевной, на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 4 марта 2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.09.2021 удовлетворены исковые требования Пазиной Г.Г., Холковой А.Г. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности; квартира <адрес> сохранена в реконструированном состоянии; за Пазиной Г.Г., Холковой А.Г. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

12.01.2024 представителем третьего лица Тихонова Р.Е. – Головенковой Д.С. по доверенности подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что Тихонов Р.Е. в судебных заседаниях не участвовал, решение суда не получал, находился в период с 05.08.2021 по 18.03.2022, с 23.04.2022 по 13.01.2023 на вои...

...нской службе в Алжирской Народной Демократической Республике.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайства Тихонова Р.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Тихонов Р.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Отказывая Тихонову Р.Е. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения была направлена в адрес третьего лица и получена Тихоновым Р.Е. 27.10.2021, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 указанного постановления).

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2021 по делу постановлено решение, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 (ошибочно указано - 10.09.2020) (л.д. 101).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана третьим лицом 12.01.2024 (л.д. 109-113).

В своей частной жалобе Тихонов Р.Е. указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку не получил копию решения суда в установленный законом срок. С 10.03.2016 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 115).

В силу ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного решения суда была направлена в адрес третьего лица только 07.10.2021 (почтовое отслеживание 80086265410194) и не была получена адресатом, 27.10.2021 вернулась в адрес отправителя (л.д. 134).

При этом при решении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не учтено, что судебная корреспонденция и копия решения суда направлялись Тихонову Р.Е. по адресу: <адрес>, в то время как Тихонов Р.Е. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> в периоды с 07.08.2020 по 01.07.2021, с 05.08.2021 по 18.03.2022, с 23.04.2022 по 13.01.2023, и с 18.02.2023 по настоящее время находится в длительной заграничной командировке в Алжирской Народной Демократической Республике (справка Минобороны России от 06.12.2023 № 173/3/730) (л.д. 123), что лишило его возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Сведения о своевременном направлении третьему лицу Тихонову Р.Е. копии решения суда, принятого в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом положений ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких допущенных судом первой инстанции нарушениях отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства Тихонова Р.Е. о восстановлении срока для обжалования решения суда, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 4 марта 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Тихонову Руслану Евгеньевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2021 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья ФИО10 №

№

67RS0№-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихонова Руслана Евгеньевича – Головенковой Дарьи Сергеевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя третьего лица Тихонова Р.Е. – Головенковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Пызиной Г.Г., третьего лица Шалагиной С.М., возражавших по существу апелляционной жалобы,

установила:

Пызина Г.Г., Холкова А.Г., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признании право общей долевой собственности, указав, что в 2002 году Пызиной Галине Григорьевне и Пызиной (после брака Холковой) Анне Геннадьевне на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 13.12.2001, заключенного с администрацией Смоленского района Смоленской области в равных долях по 1/2 доле за каждой, была передана <адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2002. Согласно справки от 18.01.2017, выданной Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области д.ДРСУ-1 переименована в д.Талашкинское Сельпо, в соответствии с Постановлением №6 от 18.01.2017 жилому дому по д. Талашкинское Сельпо, присвоен адрес: <адрес>. В процессе проживания с целью улучшения жилищных условий ими без оформления разрешающих документов произведена реконструкцию жилого помещения, которая заключается в демонтаже двух холодных помещений и возведении на их месте капитальной пристройки, в которой размещены жилая комната и прихожая. Для ремонта и реконструкции квартиры они приобретали строительные материалы на собственные средства. В результате произведенных работ и...

...зменились технико-экономические показатели и линейные размеры, площади помещений: общая площадь до перепланировки 34,8 кв.м., после - 46,6 кв.м. Согласно обследованию и заключению выданному ООО «Дом-проект» от 03.03.2021 о возможности сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, объемно-планировочное решение их квартиры после реконструкции и перепланировки соответствует нормам действующих СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка выполнена без разрешения, но с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций, и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Оформить квартиру после перепланировки и реконструкции во вне судебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия документов, в связи с чем просили также признать право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тихонов Руслан Евгеньевич, Ошкало Виктор Петрович, Ошкало Нина Ивановна, Шалагина Светлана Михайловна, Санков Дмитрий Владимирович.

Пызина Г.Г., Холкова А.Г., а также их представитель Бахтиарова Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ошкало В.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что приобрел квартиру №1 в указанном 4-х квартирном жилом доме в 2012 году, на момент приобретения им квартиры пристройка к квартире истцов уже существовала, с указанного времени никаких трещин на фасаде нет, произведенная реконструкция на конструктивные характеристики здания не повлияла, никому не мешает, так как дом является одноэтажным и находится в тупике.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Тихонов Р.Е., Ошкало Н.И., Шалагина С.М., Санков Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 7.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Квартира <адрес> в <адрес>, д.Талашкинское сельпо, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, Сохранена в реконструированном состоянии. Признано за Пазиной Г.Г., Холковой А.Г. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с названным решением суда, представитель третьего лица Тихонова Р.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из плана реконструированной квартиры установлено, что до проводимых работ общая площадь квартиры составляла – 34,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 14,0 кв.м. После перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 46,6 кв.м.

Согласно технического заключения о возможности сохранения <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, в указанной квартире произведены следующие работы: 1)демонтированы два холодных помещения в легких конструкциях и на их месте построена капитальная пристройка, в которой размещены прихожая (7.5 кв.м) и жилая комната (15.3 кв.м) - данные работы по реконструкции не нарушили несущую способность основных строительных конструкций <адрес>; 2) выполнена отделка всех помещений. Состав помещений <адрес> после реконструкции стал следующим: прихожая – 7,5 кв.м; жилая комната – 15,3 кв.м; кухня – 6,9 кв.м; санузел – 3,2 кв.м; жилая комната – 13,7 кв.м. Состав помещений <адрес> в д. Талашкинское сельпо <адрес> после реконструкции обеспечивает условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, согласно требованию п. 5.7 СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В результате произведенной реконструкции, площадь <адрес> составила - 46.6 кв.м, в соответствии с Приказом № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016. Реконструкция <адрес> кадастровым номером 67:18:3270101:156 в <адрес> в д. Талашкинское сельпо <адрес> проводилась без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно-планировочное решение квартиры после реконструкции соответствует нормам действующего СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Реконструкция выполнена с учетом строительных правил и норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц. Квартира № в жилом <адрес> <адрес> может быть сохранена и использована в дальнейшем в реконструированном и перепланированном состоянии.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> является одноэтажным, 4-х квартирным жилым домом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Квартира № с кадастровым номером № площадью 68,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Ошкало В.П. и Ошкало Н.И. (доля в праве по 1/2); квартира №2 с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м, принадлежит на праве собственности Тихонову Р.Е.; <адрес> с кадастровым номером № площадью 67,8 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Санкову Д.В. (1/4 доли) Шалагиной С.М. (1/4 доли) Шалагину А.Г. (1/4 доли).

Истцом суду представлены согласия Шалагиной С.М., Санковым Д.В.,Ошкало Н.И., Ошкало В.П., Тихоновым Р.Е. на реконструкцию <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Пызиной Г.Г.и Холковой А.Г. произведена реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной в многоквартирном доме и представлены доказательства того, что спорный объект отвечает необходимым строительным, градостроительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

На основании изложенного, суд посчитал возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на данное жилое помещение за Пызиной Г.Г. и Холковой А.Г. по 1/2 доли за каждой.

Проверив материалы дела, судебная коллегия с такими выводами в части сохранения жилого помещения и призвания права собственности в реконструированном состоянии не согласна в силу следующего.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 1414 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем. При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 (далее - Обзор ВС РФ от 13.12.2023).

Анализ представленного в материалы дела технического заключения ООО "Дом-проект" позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что произведенные истцами в спорной квартире работы относятся к перепланировке и переустройству.

При этом, в силу пункта 16 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью (пункт 17 вышеуказанного Обзора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при выполнении истцом перепланировки и переустройства жилой квартиры нарушений прав иных собственников многоквартирного дома не допущено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия на основании анализа технического заключения, пояснений истцов и третьих ли также приходит к выводу о том, что уменьшение общего имущества (в том числе изменение инженерных систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции) многоквартирного дома в результате выполненных перепланировки и переустройству не произошло.

При этом при перепланировке и переустройстве места общего пользования не затрагивались, общее имущество многоквартирного дома изменениям не подвергалось, поскольку, в частности, общедомовые стояки остались на прежнем месте, дополнительных подключений коммуникаций не производилось, что подтверждается техническим заключением.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что перепланировка и переустройство истцами было произведено в 2002 году, узаконено в 2021 году, никем из других собственников в МКД не оспаривалась до настоящего времени.

В материалах дела имеются согласия всех собственников квартир в МКД, в том числе и третьего лица Тихонова Р.Е. с его паспортными данными и местом регистрации, которое исходя из апелляционной жалобы, он не мог дать, так как в указанную в согласии дату проходил службу за пределами Российской Федерации.

Исходя из пояснений истца Пызиной Г.Г. никаких претензий со стороны собственника <адрес> не имелось до момента возникновения разногласий между ней и её соседями из <адрес> по поводу гаража соседей. О произведенной перепланировке Тихонов Р.Е. не знать не мог, так как им квартира была приобретена в 2017 году. Согласие на перепланировку она получила через тещю Тихонова Р.Е., которая проживает в <адрес>.

Судебная коллегия с учетом, установленных по делу обстоятельств полагает, что довод о поддельности согласия Тихнова Р.Е. на разрешение спора по существу не влияет, поскольку в данном случае имело место перепланировка и переустройство, а не реконструкция, соответственно согласия Тихонова Р.Е. для этого не требовалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тихонов Р.Е. не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется возврат извещения в его адрес.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел отсутствие согласования собственников жилых помещений многоквартирного дома на осуществление заявителем действий, связанных с изменением конструкции холодных помещений, примыкающих к её квартире, как и отсутствие протокола общего собрания собственников МКД.

Судебная коллегия, анализируя техническое заключение, в части сохранения жилого помещения использования его в перепланированном состоянии с выводами представленного технического заключения соглашается, считает их верными.

Вместе с тем, поскольку судом не правильно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает, что решение суда в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2021 года в части сохранения жилого помещения и признания права собственности в реконструированном состоянии изменить, указав о сохранении квартиры и признании права собственности <адрес> общей площадью 46,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-542/2024

67RS0021-01-2024-000121-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Р.Е. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Тихонов Р.Е. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 327 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в геодезических координатах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры № <номер> в многоквартирном жилом доме № <номер> по <адрес> У каждого собственника во владении и пользовании находился земельный участок под квартирой. Спорный земельный участок в испрашиваемых границах с <дата> находится в пользовании и владении истца, до него им владели предыдущие собственники квартиры - К., Ш. Данное обстоятельство подтверждено схемой выноса в натуру границ земельного участка от <дата> под квартирой № <номер> в № <номер> по <адрес> с указанием принадлежности одной из границ земельного участка К. Участок под квартирой № <номер> сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты> Пользование спорным участком в заявленных границах более 15 лет подтверждается расположением забора и гаража с сараем. Из каждой квартиры осуществляется выход на самостоятельные земельные участки и с каждого земельного участка имеется самостоя...

...тельный выход на земли общего пользования. Сформировать земельный участок под многоквартирным домом не представляется возможным, поскольку под одной из квартир земельный участок сформирован. Истец с 2017 года открыто, добросовестно и добровольно фактически владеет, пользуется земельным участком. В течении всего срока владения имуществом права на участок никто не заявлял, споров не возникало. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234,218 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены <дата> Ошкало В.П., Ошкало Н.И., Пызина Г.Г., Холкова А.Г., Санков Д.В., Шалагина С.М., Ковалев Н.П., <дата> Администрация Талашкинского сельского поселения смоленского района и области,<дата> С.

В судебном заседании представитель истца Головенкова Д.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Глазкова К.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что спорный земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, поскольку земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, решение о предоставление данного земельного участка на каком-либо праве истцу или предыдущим собственником квартиры органом местного самоуправления не принималось. Право на истребуемый истцом земельный участок не может быть приобретено в порядке приобретательной давности.

Третье лицо Пызина Г.Г. возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок с находящимися на нем объектами ( гараж, сарай) находится в непосредственной близости от ее квартиры, без соблюдения санитарных ном и правил, что нарушает ее права как собственника квартиры, находящейся в многоквартирном доме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Тихонов Р.Е. с <дата> является собственником квартиры № <номер> в доме № <номер> по <адрес> в <адрес> ( л.д.18), квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, состоящим из четырех квартир.

Истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д.130), согласно которой испрашиваемый земельный участок площадью 327 кв.м состоит из двух контуров. В границах контура № <номер> расположена квартира истца, в границах контура № <номер> расположены два нежилых объекта ( гараж, сарай), границы участка определены по существующему забору.

Свидетель Ш. суду пояснила, что истец 7 лет пользуется спорным земельным участком, прежние собственники квартиры К., Ш. также пользовались спорным земельным участком.

Свидетель Т. суду пояснила, что истец пользуется спорным земельным участков около 7 лет, на участке имеются гараж и сарай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) ( п.15 Постановления № 10/22).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством ( п.16 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и статьей 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района ( пункты 1,2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из похозяйственных книг № <номер> по адресу хозяйства <адрес> ( ранее <адрес>) усматривается, что в пользовании Т. (глава семьи) и членов его семьи Т. ( мать), К. ( сожительница) находился земельный участок в период с 1997 по 2001г. на праве аренды площадью 0,18 га. ( л.д.79-82), в период с 2002 по 2006 на праве аренды площадью 0,18 га, 1 га для сенокоса, 0,5 га для пастбища ( л.д.88-90), сведения о предоставлении земельного участка под постройками отсутствуют. Согласно постановления Главы Талашкинской сельской администрации Смоленского района и области № <номер> от <дата> Т. был предоставлен в аренду земельный участок 14х62=868 кв.м, 16х48=768 кв.м на поле № <номер>. По постановлению Главы Талашкинской сельской администрации Смоленского района и области № <номер> от <дата> Т. были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки площадью 1,0 га, 0,5 га на сенокосных и пастбищных угодьях ( л.д.115-118). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что земельные участки, отраженные в похозяйственной книге хозяйства Т., располагались в поле, на сенокосных и пастбищных угодьях, а не под квартирой № <номер>.

Похозяйственные книги последующих правообладателей квартиры № <номер> в жилом доме № <номер> по <адрес> за № <номер> в период с 2008 по 2016г.г. № <номер> с 2017 по 2024 семьи Ш. с составом семьи Ш. ( супруга), Т.( дочь) ( л.д.55-65) сведений о нахождении в пользовании членов хозяйства земельного участка не содержат.

Таким образом доказательства, свидетельствующие о предоставлении в пользовании, владении истцу и предыдущим правообладателям квартиры земельного участка площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных истцом координатах отсутствуют, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше норами, установив, что граница истребуемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, описание местоположения земельного участка отсутствует, решение компетентных органов о предоставлении истцу либо его правопредшественникам спорного земельного участка не принималось, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, суд отказывает в удовлетворении требований по тем основаниям, что спорный земельный участок относится к землям с неразграниченной государственной собственностью, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в порядке, установленном земельным законодательством, что исключает возможность признания на него права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Р.Е. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 327 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в геодезических координатах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2024 года.

Судья Ульяненкова О.В. дело № 33-2689/2024

№ 2-542/2024

67RS0021-01-2024-000121-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Б.,

судей Ландаренковой Н.А., Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи Костиковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Руслана Евгеньевича к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

с апелляционной жалобой Тихонова Руслана Евгеньевича в лице представителя Головенковой Дарьи Сергеевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А., объяснения представителя истца Головенковой Д.С., представителя ответчика Глазковой К.А., третьего лица Пызиной Г.Г., судебная коллегия

установила:

Тихонов Р.Е. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 327 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в геодезических координатах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме № № по ул.<адрес>. У каждого собственника во владении и пользовании находился земельный участок под квартирой. Спорный земельный участок в испрашиваемых границах с 21.07.2017 находится в пользовании и владе...

...нии истца, до него им владели предыдущие собственники квартиры - ФИО28., ФИО29. Участок под квартирой № № сформирован и поставлен на кадастровый учет. Сформировать земельный участок под многоквартирным домом не представляется возможным, поскольку под одной из квартир земельный участок сформирован (л.д. 4-6).

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, от 19.02.2024 судом привлечены Ошкало В.П., Ошкало Н.И., Пызина Г.Г., Холкова А.Г., Санков Д.В., Шалагина С.М., Ковалев Н.П. (л.д. 35-оборот), 16.04.2024 Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области области (л.д. 136), 07.06.2024 Саницкий А.В. (л.д. 177-оборот).

В судебном заседании представитель истца Головенкова Д.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Глазкова К.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что спорный земельный участок относится к землям с неразграниченной государственной собственностью. Поскольку земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, решение о предоставление данного земельного участка на каком-либо праве истцу или предыдущим собственникам квартиры органом местного самоуправления не принималось. Право на истребуемый истцом земельный участок не может быть приобретено в порядке приобретательной давности.

Третье лицо Пызина Г.Г. возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок с находящимися на нем объектами (гараж, сарай) находится в непосредственной близости от ее квартиры, без соблюдения санитарных ном и правил, что нарушает ее права как собственника квартиры, находящейся в многоквартирном доме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Обжалуемым решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.07.2024 в удовлетворении исковых требований Тихонову Р.Е. отказано (л.д. 202-204).

В апелляционной жалобе Тихонов Р.Е. в лице представителя Головенковой Д.С. просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец указывает на то, что судом не учтено, что у истца во владении и пользовании находится земельный участок, которым владели и предыдущие собственники. Спорный земельный участок уже более 15 лет фактически используется в испрашиваемых координатах. Собственник соседней квартиры № № обращалась в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом № №. Укывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом права на испрашиваемый земельный участок никто не заявлял, споров не возникало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Головенкова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Глазкова К.А. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца Тихонова Р.Е. не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – администрации Талашкинского сельского поседения Смоленского района Смоленской области, также третьи лица Ошкало В.П., Ошкало Н.И., Холкова А.Г., Санков Д.В., Шалагина С.М., Ковалев Н.П., Саницкий А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тихонов Р.Е. с 21.07.2017 является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> (л.д.18), квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, состоящим из четырех квартир.

Истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.130), согласно которой испрашиваемый земельный участок площадью 327 кв.м состоит из двух контуров. В границах контура № № расположена квартира истца, в границах контура № № расположены два нежилых объекта ( гараж, сарай), границы участка определены по существующему забору.

Свидетель ФИО30. пояснила, что истец семь лет пользуется спорным земельным участком, прежние собственники квартиры ФИО31., ФИО32. также пользовались спорным земельным участком (л.д. 96-оборот).

Свидетель ФИО33. пояснила, что истец пользуется спорным земельным участков около семи лет, на участке имеются гараж и сарай (л.д. 97).

Разрешая исковые требования Тихонова Р.Е., суд первой инстанции, применяя положения п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.225 и ст.234 ГК РФ, п.2 ст.214 ГК РФ и ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абз.2 п.11 п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗК РФ, п.1,2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1, 2 ст.28, ст.29 ЗК РФ, ст.39.1, ст.39.2 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что граница истребуемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, описание местоположения земельного участка отсутствует, решение компетентных органов о предоставлении истцу либо его правопредшественникам спорного земельного участка не принималось, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом. Учитывая, что спорный земельный участок относится к землям с неразграниченной государственной собственностью, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в порядке, установленном земельным законодательством, что исключает возможность признания на него права собственности в силу приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы Тихонова Р.Е. необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст.234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.п.11 п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.1,2 ст.28, ст.29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01.03.2015 приведенные законоположения воспроизведены в ст.39.1, 39.2 ЗК РФ.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Из похозяйственных книг № 10,14 по адресу хозяйства <адрес> (ранее д. <адрес>) усматривается, что в пользовании ФИО34. (глава семьи) и членов его семьи ФИО35 ( мать), ФИО36. ( сожительница) находился земельный участок в период с 1997г. по 2001г. на праве аренды площадью 0,18 га. (л.д.79-82), в период с 2002г. по 2006г. на праве аренды площадью 0,18 га, 1 га для сенокоса, 0,5 га для пастбища (л.д.88-90), сведения о предоставлении земельного участка под постройками отсутствуют. Согласно постановления Главы Талашкинской сельской администрации Смоленского района и области № № от <дата> ФИО37. был предоставлен в аренду земельный участок 14х62=868 кв.м, 16х48=768 кв.м на поле № №. По постановлению Главы Талашкинской сельской администрации Смоленского района и области № № от <дата> ФИО38. были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки площадью 1,0 га, 0,5 га на сенокосных и пастбищных угодьях (л.д.115-118). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что земельные участки, отраженные в похозяйственной книге хозяйства ФИО39., располагались в поле, на сенокосных и пастбищных угодьях, а не под квартирой № №.

Похозяйственные книги последующих правообладателей квартиры № № в жилом доме № № по ул.<адрес> за № 11 в период с 2008г. по 2016г. № 12 с 2017г. по 2024г. семьи ФИО40. с составом семьи ФИО41 ( супруга), ФИО42 (дочь( л.д.55-65) сведений о нахождении в пользовании членов хозяйства земельного участка не содержат.

Таким образом доказательства, свидетельствующие о предоставлении в пользование, владение истцу и предыдущим правообладателям квартиры земельного участка площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных истцом координатах отсутствуют, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено.

Сам по себе, факт пользования истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к землям с неразграниченной государственной собственностью, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в порядке, установленном земельным законодательством, что исключает возможность признания на него права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, основанием для возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, является решение органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции, в связи с чем, для спорного объекта гражданских правоотношений (земельного участка) не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что у истца во владении и пользовании находится земельный участок, которым владели и предыдущие собственники и что исправшиваемый земельный участок уже более 15 лет фактически используется в испрашиваемых координатах, поскольку данное обстоятельство, в силу установленного в ходе судебного разбирательства факта отнесения спорного участка к землям с неразграниченной государственной собственностью, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы истца о том, что собственник квартиры № № (Пызина Г.Г.) также обращалась в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о формировании земельного участка под домом № №, в чем ей было отказано в связи с тем, что под квартирой № № уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м, что исключает возможность применения п.2.1 ст.11.10 ЗК РФ при межевании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, как и то, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом права на испрашиваемый земельный участок никто не заявлял, споров не возникало, выводов суда первой инстанции и судебной коллегии о невозможности возникновения права собственности на земельный участок, относящийся к землям с неразграниченной государственной собственности, в силу приобретательной давности, не опровергает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судебного акта, а повторяют правовую позицию истца, озвученную им в суде первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 июля 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Руслана Евгеньевича в лице представителя Головенковой Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2024 года.

Судья Стеблева И.Б. № 33а-420/2024

№ 2а–1326/2023

67RS0021-01-2023-001266-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Водневой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихонова Руслана Евгеньевича к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным и необоснованным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Тихонова Руслана Евгеньевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца Головенковой Д.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Слончаковой Е.В., заинтересованного лица Пызиной Г.Г., судебная коллегия

установила:

Тихонов Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащийся в письме от 5 июля 2023 г., возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м с видом разрешенного использования дл...

...я ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) под квартирой № 2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после постановки земельного участка на кадастровый учет предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, является многоквартирным, в нем расположены четыре квартиры. Квартира № 1 принадлежит третьим лицам и расположена на сформированном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 763 кв.м. Сведения об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом отсутствуют. Земельный участок под квартирой истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки и с каждого земельного участка имеются самостоятельные выходы на земли общего пользования. 14 октября 2022 г. истец обратился в администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под принадлежащей ему квартирой площадью 327 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и постановке земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения в собственность. При повторном рассмотрении его заявления после отмены судом первоначального отказа административного ответчика ему также было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что формируемый земельный участок меньше установленных минимальных допустимых размеров, что противоречит п.1 ст.11.9 ЗК РФ. С указанным отказом административный истец также не согласен, поскольку нормы об обоснованности приобретения прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты, не подлежат применению, поскольку земельный участок под квартирой № 1 сформирован и формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом не представляется возможным. Кроме того, земельный участок площадью 327 кв.м уже более 15 лет фактически используется в испрашиваемых координатах.

Тихонов Р.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Головенковой Д.С., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Ващенко О.П. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован по той причине, что его площадь меньше минимального размера земельного участка для заявленного вида разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, кроме того, его формирование нарушает права собственника квартиры № 3.

Заинтересованное лицо Пызина Г.Г., которая является собственником <адрес> <адрес>, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований указав, что предоставление в собственность истцу земельного участка в заявленных границах нарушит ее права, поскольку истец оставил ей из земель общего пользования дорожку к единственному входу в квартиру, ограничив подъезд к квартире, часть земельного участка находится под окнами ее квартиры, второй контур находится под гаражом, стоящим на общей территории – дороге к дому, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в том числе о сносе гаража, под которым истец формирует второй контур земельного участка.

Заинтересованное лицо Ошкало Н.И., являющаяся собственником <адрес> <адрес>, не возражала относительно заявленных требований, указав, что ее права заявленными требованиями не нарушаются, поскольку земельный участок под ее квартирой сформирован еще предыдущими собственниками квартиры; приобретали на основании договора купли-продажи как квартиру, так и земельный участок. Основания формирования земельного участка предыдущими собственниками ей не известны.

Заинтересованные лица - Шалагина С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш представитель администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2023 г. в удовлетворении административного иска Тихонова Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Тихонов Р.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае предельные минимальные и максимальные площадь земельных участков ставят истца в такое положение, когда он в силу прямого указания федерального закона имеет право на приобретение земельного участка, однако это право ограничено и не может быть реализовано. Административный ответчик не дал пояснений, как сформировать земельный участок: под каждой из оставшихся квартир или единый участок под всеми оставшимися квартирами. Ссылается на то, что суд в отсутствие каких-либо доказательств ссылается на то, что формируемый земельный участок в точках 9-16 формируется под объектом нежилого назначения и в непосредственной близости от квартиры № 3; к квартире № 3 имеется подход с земель общего пользования, что не учтено судом. Также судом не учтено, что земельный участок под квартирой № 1 сформирован и имеет границы с учетом сложившегося порядка пользования собственниками квартир. По мнению апеллянта, передача ему земельного участка в испрашиваемых координатах не повлечет нарушений права собственников других помещений.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Пызина Г.Г., возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что спорная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает территорию общего пользования – в том месте, где стоит гараж, в результате чего остается участок менее 3 метров к ее квартире; в настоящее время в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по предъявленному ею иску к Тихонову Р.Е. в том числе о сносе гаража, под которым Тихонов Р.Е. формирует второй контур земельного участка. По данному делу в настоящее время проводится судебная экспертиза.

Административный истец, представитель заинтересованного лица – администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованные лица Ошкало В.П., Ошкало Н.И., Холкова А.Г., Санков Д.В., Шалагина С.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонов Р.Е. является собственником квартиры <адрес>

14 октября 2022 г. Тихонов Р.Е. обратился в администрацию муниципального образования «Смоленский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> постановке земельного участка на кадастровый учет.

В ответе за № 17747 от 2 ноября 2022 г. администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ ст.ст. 42,43 ГрК РФ указав, что образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при установленных обстоятельствах: формирование земельного участка под одной из квартир, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания, в отношении территории, занятой одним домом, невозможно. Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 23.10.2020 № 1365 утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2021-2024 годы». Согласно программе расходы по подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес> не запланированы.

Не согласившись с указанным отказом, Тихонов Р.Е. обратился в суд с административным иском о признании указанного отказа незаконным и возложении обязанности.

Решением Смоленского районного суда от 22 мая 2023 г. по делу № 2а-488/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 29 августа 2023 г., исковые требования Тихонова Р.Е. удовлетворены частично; указанный отказ признан незаконным; на администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тихонова Р.Е. от 14 октября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течении четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При вынесении решения судом указано, что применение способа восстановления права истца, как возложение на администрацию обязанности предоставить в собственность за плату является преждевременным, поскольку принятию такого решения предшествует необходимость проведения процедурных действий, в том числе и проверка представленной схемы расположения земельного участка на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, утверждение данной схемы, обеспечение истцом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, после постановки на кадастровый учет, подача в уполномоченный орган истцом заявления о предоставлении земельного участка. Кроме того суд отметил, что администрацией при рассмотрении заявления Тихонова Р.А. не проверено соответствие образуемого земельного участка требованиям пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка; так из схемы расположения земельного участка усматривается, что контур земельного участка в пределах точек 9-16 находится не под квартирой, а под объектами нежилого назначения и в непосредственной близости от кв. 3, собственники которой в судебном заседании заявили возражения относительно установления заявленных границ земельного участка. Указанные обстоятельства административным ответчиком не проверены.

5 июля 2023 г. администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотрено заявление Тихонова Р.Е. от 14 октября 2022 г., по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ с указанием, что площадь испрашиваемого земельного участка менее установленных минимальных допустимых для земельных участков с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что противоречит п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, указано, что в рамках рассмотрения дела № 2а-488/2023 установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка нарушает права смежных землепользователей (контур земельного участка в точке 9-16 находится не под квартирой, а под объектом нежилого назначения и в непосредственной близости от кв. №3, собственник которой возражает относительно установления заявленных границ), о чем в адрес Тихонова Р.В. администрацией муниципального образования «Смоленский район» направлен обжалуемый ответ от 5 июля 2023 г. № 9568.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции согласился с обжалуемым отказом административного ответчика и исходил из того, что жилой дом <адрес> согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденным решением Совета депутатов Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 7 февраля 2014 г., расположен в территориальной зоне Ж1, в которой установлены минимальная площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 1000 кв.м и максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 2500 кв.м, тогда как образуемый Тихоновым Р.Е. земельный участок размером 327 кв.м в нарушение п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ указанным требованиям не соответствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

По делу установлено, что факт существования жилого помещения - квартиры, право собственности на которое зарегистрировано за административном истцом в установленном законом порядке, не оспорено. Само по себе данное обстоятельство является достаточным для формирования под строением земельного участка в силу принципа платности использования земли, определенного пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

При наличии "планового" объекта недвижимости положения градостроительного регламента, содержащиеся в правилах землепользования и застройки муниципального образования, в части минимально возможной площади формирования земельного участка сами по себе - при отсутствии иных обстоятельств, являющихся в силу закона препятствием для образования земельного участка, не могут являться основанием для отказа в формировании земельного участка.

Вместе с тем, после повторного рассмотрения заявления Тихонова Р.Е. администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, отказывая в утверждении спорной схемы, ссылалась на то обстоятельство, что из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что контур земельного участка в пределах точек 9-16 находится не под квартирой, а под объектами нежилого назначения и в непосредственной близости от квартиры № 3, собственники которой в судебном заседании заявили возражения относительно установления заявленных границ земельного участка.

Указанное обстоятельство проверялось судом первой инстанции, и было установлено наличие в производстве Смоленского районного суда Смоленской области гражданского дела по иску собственника квартиры № 3 Пызиной Г.Г. к Тихонову Р.Е., в том числе о сносе гаража, под которым истец формирует второй контур земельного участка (в пределах точек 9-16 схемы).

Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции представителем административного истца не оспаривалось.

В этой связи выводы суда о законности обжалуемого административным истцом отказа администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащегося в письме от 5 июля 2023 г., являются правильными.

Оспариваемый отказ отвечает принципам обоснованности и разумности, не приводит к чрезмерному обременению административного истца и направлен на соблюдение баланса интересов всех собственников жилых помещений дома № 5 по <адрес>

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Руслана Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1171\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 8 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

7, 8, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании право общей долевой собственности 7 и 8 по ? доли за каждой на указанную квартиру с кадастровым номером № <номер> площадью 46,6 кв.м, в обоснование исковых требований указав, что в 2002 году 7 и 7 (после брака 8) 9 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата>, заключенного с администрацией <адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждой, была передана <адрес>, пос.ДРСУ-1, <адрес>, Талашкинского с/п, <адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Согласно справки от 18.01.2017выданной Администрацией Талашкинского сельского поселения <адрес>, в соответствии с Постановлением № <номер> от <дата> жилому дому по <адрес> присвоен адрес:<адрес> В процессе проживания с целью улучшения жилищных условий истцы без оформления разрешающих документов произвели реконструкцию жилого помещения. Реконструкция заключается в демонтаже двух холодных помещений и возведении на их месте капитальной пристройки, в которой размещены жилая комната и прихожая. Для ремонта и реконструкции квартиры истцы приобретали строительные материалы на собственные средства. В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели и линейные размеры, площади помещений: общая площадь до перепланировки 34,8 кв.м., после - 46,6...

... кв.м. Согласно обследованию и заключению выданному ООО «Дом-проект» от <дата> о возможности сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, объемно-планировочное решение <адрес> жилом <адрес> <адрес> после реконструкции и перепланировки соответствует нормам действующих СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка выполнена без разрешения, но с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций, и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Оформить квартиру после перепланировки и реконструкции во вне судебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия документов, в связи с чем заявлены указанные выше требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «<адрес>» <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 2, 3, 4, 5, 6.

11и 8, а также их представитель 12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что произведенная истцами реконструкции квартиры, градостроительные нормы и права третьих лиц не нарушает, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его формирование не возможно, в связи с ранее сформированным земельным участком под квартирой № <номер>..

Представители ответчиков – Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что приобрел <адрес> квартирном жилом доме в 2012 году, на момент приобретения им квартиры пристройка к квартире истцов уже существовала, с указанного времени никаких трещин на фасаде нет, произведенная реконструкция на конструктивные характеристики здания не повлияла, никому не мешает, так как дом является одноэтажным и находится в тупике.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 2, 4, 5, 6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата>, заключенного с администрацией <адрес>, <дата> в ЕГРН осуществлена регистрация права общей долевой собственности за 7 (после вступления в брак 8) А.Г. и 7, по ? доли за каждой, на квартиру общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой 14,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

На основании решения Совета депутатов Талашкинского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>, Постановления администрации Талашкинского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>, принадлежащий истцам объект недвижимости – квартира имеет адрес: <адрес>

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <номер>, назначение: жилое, площадь 34,8 кв.м (л.д.33)

Заявляя требования, истцы указывает, что ими без разрешительной документации проведена реконструкция помещения квартиры с изменением технических показателей квартиры.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В положениях п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из плана квартиры следует, что до проводимых работ общая площадь квартиры составляла – 34,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 14,0 кв.м. После перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 46,6 кв.м (л.д.19-23).

Согласно технического заключения о возможности сохранения <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, в реконструированном состоянии, в указанной квартире произведены следующие работы: 1)демонтированы два холодных помещения в легких конструкциях и на их месте построена капитальная пристройка, в которой размещены прихожая (7.5 кв.м) и жилая комната (15.3 кв.м) - данные работы по реконструкции не нарушили несущую способность основных строительных конструкций <адрес>; 2) выполнена отделка всех помещений. Состав помещений <адрес> после реконструкции стал следующим: прихожая – 7,5 кв.м; жилая комната – 15,3 кв.м; кухня – 6,9 кв.м; санузел – 3,2 кв.м; жилая комната – 13,7 кв.м. Состав помещений <адрес> жилом <адрес> в д. Талашкинское сельпо <адрес> после реконструкции обеспечивает условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, согласно требованию п. 5.7 СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В результате произведенной реконструкции, площадь <адрес> составила - 46.6 кв.м, в соответствии с Приказом № <номер> Минэкономразвития России от <дата>. Реконструкция <адрес> кадастровым номером № <номер> в <адрес> проводилась без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно-планировочное решение квартиры после реконструкции соответствует нормам действующего СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Реконструкция выполнена с учетом строительных правил и норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц. Квартира № <номер> в жилом <адрес> в д. Талашкинское сельпо <адрес> может быть сохранена и использована в дальнейшем в реконструированном и перепланированном состоянии (л.д.24-32).

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> является одноэтажным, 4-х квартирным жилым домом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Квартира № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 68,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности 3 и 4 (доля в праве по ?); <адрес> кадастровым номером № <номер>, площадью 65 кв.м, принадлежит на праве собственности 2; <адрес> кадастровым номером № <номер> площадью 67,8 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности 6 (1/4 доли) 5 (1/4 доли) 13 (1/4 доли) (л.д.90-95).

5, 6, 4, 3, 2, как собственниками многоквартирного дома даны согласия на реконструкцию <адрес> (л.д.67-71).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что 7и 8 произведена реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной в многоквартирном доме и представлены доказательства того, что спорный объект отвечает необходимым строительным, градостроительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на данное жилое помещение за 7 и 8 по ? доли за каждой,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования 1, 8 к Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации Талашкинского сельского поселения <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, д.Талашкинское сельпо, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за 1, 8 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на квартиру с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

полный текст решения изготовлен <дата>

Судья ФИО3 №а-2416/2023

№а–488/2023

67RS0021-01-2023-000088-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихонова Руслана Евгеньевича к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка по апелляционной жалобе Тихонова Руслана Евгеньевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., представителя административного истца Головенкову Д.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Слончаковой Е.В., заинтересованного лица Пызиной Г.Г., представителя заинтересованного лица Холковой А.Г. – Вислогузова А.К., судебная коллегия

установила:

Тихонов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решени...

...е об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № 2 <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, в котором расположены четыре квартиры. Квартира № 1 принадлежит третьим лицам и расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом отсутствуют. Земельный участок под квартирой административного истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки и с каждого земельного участка имеются самостоятельные выходы на земли общего пользования. 14 октября 2022 г. административный истец обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения его в собственность. Письмом от 2 ноября 2022 г. в утверждении схемы расположения земельного участка ему было отказано по тем основаниям, что образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, выполнение которого в отношении одного дома невозможно. Постановлением Администрации от 23 октября 2020 г. № 1365 утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории МО «Смоленский район» на 2021-2024 годы», которой расходы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не запланированы. Считает данный отказ незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, таких оснований для отказа ответ Администрации не содержит. Реализация права истца на формирование земельного участка под квартирой не может быть поставлена в зависимость от утверждения проекта планировки и межевания территории, разрешение данного вопроса зависит от соответствующего публичного органа и может рассматриваться неопределенное время, в связи с чем истец не может нести риск негативных последствий такого бездействия.

Просил суд:

- признать незаконным отказ администрации от 2 ноября 2022 г. № 17747 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой;

- возложить обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой № 2 в <адрес> <адрес>. После постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Головенкова Д.С. требования поддержала.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Слончакова Е.В. требования не признала, по основаниям указанным в оспариваемом отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, дополнив, что истребуемый земельный участок не может быть сформирован, поскольку его площадь меньше минимального размера земельного участка для заявленного вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Заинтересованное лицо Пызина Г.Г., собственник квартиры № 3 <адрес>, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что предоставление в собственность истцу земельного участка в заявленных границах нарушит ее права, поскольку уменьшит единственный выход из квартиры на земли общего пользования, ограничив подъезд к квартире специализированных служб.

Представитель заинтересованного лица Холковой А.Г. - собственника квартиры № 3 <адрес>, Вислогузов А.К. возражал относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что между собственниками квартир № 2 и № 3 не сложился порядок пользования земельными участками, его доверитель возражает относительно расположения гаража истцов в непосредственной близости от входа в квартиру заинтересованного лица, и как следствие возражает относительно границ земельного участка истца. Между сторонами наличествует спор о границах используемого истцом земельного участка. При формировании истребуемого земельного участка не соблюдены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков. В соответствии с п. 2 ст. 34.1 Правил землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения в территориальной зоне Ж1, куда территориально входит испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1000 кв.м, под блокированную застройку 500 кв.м, образование земельного участка испрашиваемой истцом площадью 327 кв.м противоречит градостроительному регламенту.

Заинтересованное лицо Ошкало Н.И., собственник квартиры № 1 <адрес>, не возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Шалагина С.М., собственник квартиры № 4 <адрес>, ее представитель Середа А.В. не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие заинтересованности, поскольку истребованные истцом границы земельного участка прав заинтересованного лица не нарушают.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Тихонова Р.Е., извещенного о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 г. административный иск Тихонова Р.Е. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, по заявлению Тихонова Р.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, оформленный письмом за № 17747 от 2 ноября 2022 г. На Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тихонова Р.Е. от 14 октября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу Тихонова Р.Е. взыскана госпошлина в размере 300 руб. <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Тихонов Р.Е. просит решение суда отменить частично, обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что сведений об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом не имеется, земельный участок под квартирой административного истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, а из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки, с которых имеется собственный выход на земли общего пользования. Земельный участок, который принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу, сформирован под квартирой № 1 и имеет границы с учетом сложившегося порядка пользования собственниками квартир. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на каком-либо праве заинтересованным лицам и данный земельный участок расположен непосредственно под принадлежащей административному истцу на праве собственности квартирой. Администрацией не предоставлено доказательств наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, доводы Администрации о формировании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания несостоятельны. Однако возложение судом на Администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление не восстанавливает нарушенные права административного истца. Вопрос о нарушении прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка должен проверяться при проведении публичных слушаний. Собственниками квартиры № 3 не представлено доказательств и ссылок на нормативные правовые акты о том, что испрашиваемые границы земельного участка нарушают их права и законные интересы. Согласно схеме расположения земельного участка к квартире № 3 обеспечен проход (проезд), который имеется в настоящее время. Считает, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что передача спорного земельного участка административному истцу не повлечет нарушений прав собственников других помещений в двухквартирном жилом доме (прав заинтересованных лиц), такая передача земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Холкова А.Г., указывая, что в нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка с предлагаемой административным истцом схемой приведет к изменению границ земельных участков; на невозможность образования земельного участка площадью 327 кв.м для личного подсобного хозяйства, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец, заинтересованные лица Ошкало В.П., Ошкало Н.И., Холкова А.Г., Санков Д.В., Шалагина С.М., Ковалев Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонов Р.Е. является собственником квартиры № 2 <адрес> <данные изъяты>

14 октября 2022 г. Тихонов Р.Е. обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> постановке земельного участка на кадастровый учет <данные изъяты>

В ответе за № 17747 от 2 ноября 2022 г. Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ ст.ст.42,43 ГрК РФ указав, что образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при установленных обстоятельствах: формирование земельного участка под одной из квартир, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания, в отношении территории, занятой одним домом, невозможно. Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 23.10.2020 № 1365 утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2021-2024 годы». Согласно программе расходы по подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес> не запланированы <данные изъяты>

Под квартирой № 1 дома № 5 по <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> соответственно земельный участок под домом является делимым, целостность его нарушена.

Согласно заключению, выполненному <данные изъяты> 11 февраля 2023 г., жилой дом по адресу: <адрес> возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, поскольку все четыре квартиры, расположенные в данном доме: квартира № 1 площадью 68,2 кв.м (кадастровый №), квартира № 2 площадью 65,0 кв.м (кадастровый №), квартира № 3 площадью 46,6 кв.м (кадастровый №), квартира № 4 площадью 67,8 кв.м (кадастровый №) блокированные между собой в одном ряду, расположенные каждый на автономном земельном участке фактического использования, этажность не более чем три, количество объектов в ряду не превышает десяти, имеют общую боковую стену капитальную без проемов, не имею общих коммуникаций (раздельные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, счетчики газа, электричества, воды-автономные), не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, чердаков, не располагаются один над другим, содержание и ремонт которых производится за собственные денежные средства без привлечению бюджетных средств, расположены на отдельных земельных участках и имеют выход на территорию общего пользования, расположены в территориальной зоне ПЗЗ «Ж1», предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка» (код вида 2.3), соответствует статусу «жилой дом блокированной застройки» <данные изъяты>

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что образование истребуемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При этом суд исходил из того, что доводы Администрации о формировании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания несостоятельны; административным ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, но при этом Администрацией не выяснены причины образования чересполосицы между истребуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, тогда как граница испрашиваемого земельного участка проходит по периметру квартиры административного истца, примыкание к земельному участку с кадастровым номером № привело бы к выходу границ за пределы принадлежащей истцу квартиры. Также суд исходил из того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является жилым домом блокированной застройки, земельный участок под домом является делимым, целостность его нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено, что осуществления процедуры, предусмотренной п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

С учетом приведенных законоположений выводы суда о незаконности обжалуемого административным истцом отказа Администрации являются обоснованными и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Административный истец, обжалуя решение суда, ссылается на неверно избранный судом способ восстановления нарушенного права.

Так, возлагая на Администрацию в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, суд исходил из того, что не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и исходил из установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что Администрацией при рассмотрении заявления Тихонова Р.А. не проверены соответствие образуемого земельного участка требованиям пункта 1 ст. 11.9 ЗК РФ (предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами) и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка, поскольку из схемы расположения земельного участка усматривается, что контур земельного участка в пределах точек 9-16 находится не под квартирой, а под объектами нежилого назначения и в непосредственной близости от квартиры № 3, собственники которой в судебном заседании заявили возражения относительно установления заявленных границ земельного участка.

Применение такого способа восстановления права административного истца, как возложение на администрацию обязанности предоставить в собственность за плату суд признал преждевременным, поскольку принятию такого решения предшествует необходимость проведения процедурных действий, в том числе и проверка представленной схемы расположения земельного участка на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, утверждение данной схемы, обеспечение истцом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, после постановки на кадастровый учет, подача в уполномоченный орган истцом заявления о предоставлении земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о неправильном выборе судом способа восстановления нарушенного права, по делу не установлено.

Приведенные выводы суда согласуются с разъяснением абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что само по себе признание судом незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предполагает безусловной обязанности Администрации ее утвердить, поскольку по результатам рассмотрения Администрацией заявления не выяснены причины образования чересполосицы между истребуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, не проверены соответствие образуемого земельного участка требованиям п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей, и по результатам рассмотрения этих вопросов Администрацией может быть принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения на Администрацию обязанностей утвердить схему и предоставить в собственность за плату спорный земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Руслана Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а –488/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 22 мая 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тихонов Р.Е. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка,

установил:

Тихонов Р.Е. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, где просит признать незаконным отказ администрации от 02.11.2022 № <номер> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой, возложить обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой № <номер> в <адрес> в <адрес> – <адрес> и области, после постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

В обосновании иска указано, что истец является собственником <адрес> <адрес> – <адрес> и области. Дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, в котором расположены четыре квартиры. Квартира № <номер> принадлежит третьим лицам и расположена на земельном участке с кадастровым номером № <номер>. Сведения об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом отсутствуют. Земельный участок под квартирой истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки и с каждого земельного участка имеются самостоятельные выходы на земли общего пользования. 14.10.2022 истец обратился в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения в собственность. Письмом от 02.11.2022 № <номер> ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответств...

...ии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания территории в отношении одного дома невозможно. Постановлением Администрации от 23.10.2020 № <номер> утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории МО «Смоленский район» на 2021-2024 годы», согласно которой, расходы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не запланированы. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ, таких оснований для отказа ответ Администрации не содержит. Реализация права истца на формирование земельного участка под квартирой не может быть поставлена в зависимость от утверждения проекта планировки и межевания территории, разрешение данного вопроса зависит от соответствующего публичного органа и может рассматриваться неопределенное время, в связи с чем истец не может нести риск негативных последствий такого бездействия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39.20, 39.1, 39.3, 39.17 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Головенкова Д.С. требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Слончакова Е.В. в судебном заседании требования не признала, по основаниям указанным в отказе администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, дополнив, что истребуемый земельный участок не может быть сформирован, поскольку его площадь меньше минимального размера земельного участка для заявленного вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Истец Тихонов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пызина Г.Г., собственник <адрес> <адрес> <адрес> и области, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что предоставление в собственность истцу земельного участка в заявленных границах нарушит ее права, поскольку сузит единственный выход из квартиры на земли общего пользования, ограничив подъезд к квартире специализированных служб.

Представитель заинтересованного лица Холковой А.Г., собственника <адрес> в <адрес> <адрес> и области, Вислогузов А.К., действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что между собственниками квартир № <номер> и № <номер> не сложился порядок пользования земельными участками, его доверитель возражает относительно расположения гаража истцов в непосредственной близости от входа в квартиру заинтересованного лица, и как следствие возражает относительно границ земельного участка истца. Между сторонами наличествует спор о границах используемого истцом земельного участка. При формировании истребуемого земельного участка не соблюдены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков. В соответствии п.2 ст.34.1 Правил землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения в территориальной зоне Ж1, куда территориально входит испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1000 кв.м, под блокированную застройку 500 кв.м, образование земельного участка испрашиваемой истцом площадью 327 кв.м противоречит градостроительному регламенту.

Заинтересованное лицо Ошкало Н.И., собственник <адрес> <адрес> <адрес> и области, не возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Шалагина С.М., собственник <адрес> <адрес> <адрес> и области, ее представитель Середа А.В. не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие заинтересованности, поскольку истребованные истцом границы земельного участка прав заинтересованного лица не нарушают.

Выслушав объяснения участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что Тихонов Р.Е. является собственником <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д.19).

14 октября 2022 года Тихонов Р.Е. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> постановки земельного участка на кадастровый учет ( л.д.74-75).

В своем ответе за № <номер> от 02.11.2022 Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ ст.ст.42,43 ГрК РФ указав, что образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при установленных обстоятельствах: формирование земельного участка под одной из квартир, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания, в отношении территории, занятой одним домом, не возможно. Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 23.10.2020 № <номер> утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2021-2024 годы». Согласно программе расходы по подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес> <адрес> не запланированы ( л.д.80-81).

В силу п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ( подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Таким образом доводы Администрации МО «Смоленский район» о формировании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания несостоятельны.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.15 п. п. 7, 8 ЗК РФ, В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" определено, что осуществления процедуры, предусмотренной п.7 ст.39.15 ЗК РФ осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Администрация посчитала, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные положениями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных п.6 ст. 11.9 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно, какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований. Причины образования черезполосицы между истребуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № <номер> администрацией не выяснены. Вместе с тем по заявлению представителя истца граница испрашиваемого земельного участка проходит по периметру квартиры истца, примыкание к земельному участку с кадастровым номером № <номер> привело бы к выходу границ за пределы принадлежащей истцу квартиры.

Доводы ответчика о том, что жилой дом расположенный на спорном земельном участке является многоквартирным жилым домом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в виду нижеследующего.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно заключения, выполненного ООО «Параллель» 11.02.2023, жилой дом по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, поскольку все четыре квартиры, расположенные в данном доме: <адрес> площадью 68.2 кв.м (кадастровый № <номер>), <адрес> площадью 65.0 кв.м (кадастровый № <номер>), <адрес> площадью 46.6 кв.м (кадастровый № <номер>), <адрес> площадью 67.8 кв.м (кадастровый № <номер>) блокированные между собой в одном ряду, расположенные каждый на автономном земельном участке фактического использования, этажность не более чем три, количество объектов в ряду не превышает десяти, имеют общую боковую стену капитальную без проемов, не имею общих коммуникаций ( раздельные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, счетчики газа, электричества, воды-автономные), не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, чердаков, не располагаются один над другим, содержание и ремонт которых производится за собственные денежные средства без привлечению бюджетных средств, расположены на отдельных земельных участках и имеют выход на территорию общего пользования, расположены в территориальной зоне ПЗЗ «Ж1», предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка» (код вида 2.3), соответствует статусу «жилой дом блокированной застройки» ( л.д.137-207).

Собственники квартир в судебном заседании не представили возражений об отнесении жилого дома к жилому дому блокированной застройки.

Из материалов дела усматривается, что под квартирой № <номер> <адрес> <адрес> <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером № <номер> (л.д.17-18,45-52), соответственно земельный участок под домом является делимым, целостность его нарушена.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что образование истребуемого земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

Применение способа восстановления права истца, как возложение на администрацию обязанности предоставить в собственность за плату является преждевременным, поскольку принятию такого решения предшествует необходимость проведения процедурных действий, в том числе и проверка представленной схемы расположения земельного участка на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, утверждение данной схемы, обеспечение истцом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, после постановки на кадастровый учет, подача в уполномоченный орган истцом заявления о предоставлении земельного участка.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что администрацией при рассмотрении заявления Тихонова Р.А. не проверено соответствие образуемого земельного участка требованиям пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка. Так из схемы расположения земельного участка усматривается, что контур земельного участка в пределах точек 9-16 находится не под квартирой, а под объектами нежилого назначения и в непосредственной близости от <адрес>, собственники которой в судебном заседании заявили возражения относительно установления заявленных границ земельного участка. Указанные обстоятельства ответчиком не проверены.

Исходя из общих требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из части 1 статьи 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Тихонов Р.Е.- удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, по заявлению Тихонов Р.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленный письмом за № <номер> от 02.11.2022.

Обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление Тихонов Р.Е. от 14.10.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течении четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу Тихонов Р.Е. возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий :подпись. Ульяненкова О.В.

Дело № 2а-1326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным и необоснованным, возложении обязанности,

установил:

1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным и необоснованным, возложении обязанности, указав, что истец является собственником <адрес> <адрес> и области. Дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, в котором расположены четыре квартиры. Квартира № <номер> принадлежит третьим лицам и расположена на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3270101:21 общей площадью 763 кв.м. Сведения об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом отсутствуют. Земельный участок под квартирой истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки и с каждого земельного участка имеются самостоятельные выходы на земли общего пользования. <дата> истец обратился в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой площадью 327 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и постановке земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения в собственность. Решением Смоленского районного суда от <дата> отказ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, по заявлению 1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> признан незаконным, на Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление 1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в течении четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения суда административный ответчик повторно рассмотрел заявление, на который административному истцу дан отказ от <дата> № <номер>. В качестве основания для отказа административным ответчиком указано, что формируемый земельный участок меньше установленных минимальных доп...

...устимых размеров, что противоречит п.1 ст.11.9 ЗК РФ. С указанным отказом ответчик не согласен, полагает, что нормы об обоснованности приобретения прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не подлежат применению, поскольку земельный участок под квартирой № <номер> сформирован и формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом не представляется возможным. Кроме того, земельный участок площадью 327 кв.м уже более 15 лет фактически используется в испрашиваемых координатах. На основании изложенного, просит признать отказ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> незаконным и необоснованным; возложить обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) под квартирой № <номер> с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, после постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца 11 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, по основаниям указанным в отказе администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, находила отказ законным и обоснованным, указав, что истребуемый земельный участок не может быть сформирован, поскольку его площадь меньше минимального размера земельного участка для заявленного вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кроме того его формирование нарушает права собственника <адрес>.

Заинтересованное лицо 14, которая является собственником <адрес> в д.Талашкинское-Сельпо, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований указав, что предоставление в собственность истцу земельного участка в заявленных границах нарушит ее права, поскольку истец оставил ей из земель общего пользования дорожку к единственному входу в квартиру, ограничив подъезд к квартире, часть земельного участка находится под окнами ее квартиры, второй контур находится под гаражом стоящим на общей территории – дороги к дому, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в том числе о сносе гаража, под которым истец формирует второй контур земельного участка.

Заинтересованное лицо 13, являющаяся собственником <адрес> в д.Талашкинское-Сельпо, не возражала относительно заявленных требований, указав, что ее права заявленными требованиями не нарушаются, поскольку земельный участок под ее квартирой сформирован еще предыдущими собственниками квартиры; приобретали на основании договора купли-продажи как квартиру, так и земельный участок. Основания формирования земельного участка предыдущими собственниками ей не известны.

Заинтересованные лица - 16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 6, 15, 12, представитель Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.178 и ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из материалов дела следует, что 1, являясь собственником <адрес>, <адрес>, <дата> обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> постановки земельного участка на кадастровый учет.

В своем ответе за № <номер> от <дата> Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ ст.ст.42,43 ГрК РФ указав, что образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при установленных обстоятельствах: формирование земельного участка под одной из квартир, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания, в отношении территории, занятой одним домом, не возможно. Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2021-2024 годы». Согласно программе расходы по подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес> не запланированы.

Не согласившись с указанным отказом, 1 обратился в суд с административным иском о признании указанного отказа незаконным и возложении обязанности.

Решением Смоленского районного суда от <дата> по делу № <номер>а-488/2023 исковые требования 1 удовлетворены частично; признан незаконным отказ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, по заявлению 1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, оформленный письмом за № <номер> от <дата>; на Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление 1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в течении четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При вынесении решения судом указано, что применение способа восстановления права истца, как возложение на администрацию обязанности предоставить в собственность за плату является преждевременным, поскольку принятию такого решения предшествует необходимость проведения процедурных действий, в том числе и проверка представленной схемы расположения земельного участка на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, утверждение данной схемы, обеспечение истцом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, после постановки на кадастровый учет, подача в уполномоченный орган истцом заявления о предоставлении земельного участка. Кроме того суд отметил, что администрацией при рассмотрении заявления 7 не проверено соответствие образуемого земельного участка требованиям пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка; так из схемы расположения земельного участка усматривается, что контур земельного участка в пределах точек 9-16 находится не под квартирой, а под объектами нежилого назначения и в непосредственной близости от <адрес>, собственники которой в судебном заседании заявили возражения относительно установления заявленных границ земельного участка. Указанные обстоятельства административным ответчиком не проверены.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от <дата> решение Смоленского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба 1 без удовлетворения.

Во исполнение решения Смоленского районного суда от <дата> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотрено заявление 1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> постановки земельного участка на кадастровый учет.

По результатам рассмотрения заявления 1 Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу<адрес> постановки земельного участка на кадастровый учет на основании под.3 п.16 ст.11.10, п.1 ст.11.9 ЗК РФ, с указанием, что площадь испрашиваемого земельного участка менее установленных минимальных допустимых для земельных участков с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что противоречит п.1 ст.11.9 ЗК РФ. Кроме того, указано, что в рамках рассмотрения дела № <номер>а-488/2023 установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка нарушает права смежных землепользователей (контур земельного участка в точке 9-16 находится не под квартирой, а под объектом нежилого назначения и в непосредственной близости от <адрес>, собственник которой возражает относительно установления заявленных границ), о чем в адрес 8 администрацией МО «Смоленский район» направлен ответ от <дата> № <номер>.

Будучи не согласным с указанным отказом от <дата> № <номер> 1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В силу п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.15 п. п. 7, 8 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указывалось выше, административный истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 этаже четырех квартирного жилого дома. Квартира № <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности 9, 12 (по ? доли каждому); <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 10, 14 (по ? доли каждой); <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 15 (1/4 доля) 16 (1/4 доля) 6, 2011 года рождения, (1/4 доля).

Административный истец обращаясь в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области обратился об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> При этом согласно представленной на утверждение схемы земельный участок площадью 327 кв.м состоит из двух контуров, один из которых формируется из территории общего пользования, с учетом установленного металлического гаража, который используется административным истцом.

Таким образом, административный истец просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что казанный четырех квартирный жилой <адрес>, согласно генерального плана и правил землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденный решением Совета депутатов Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата>, с внесенными изменениями от <дата> № <номер>, расположен в территориальной зоне Ж1, в которой установлены минимальная площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 1000 кв.м и максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 2500 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Таким образуемый земельный участок размером 327 кв.м в отношении которого административный истец обратился в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области, вышеуказанным требованиям не соответствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям; учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований 1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным и необоснованным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023