logo

Рабаданов Абубакар Абукаршапиевич

Дело 2а-2034/2024 ~ М-1537/2024

В отношении Рабаданова А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2034/2024 ~ М-1537/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Рамазановой З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рабаданова А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2034/2024 ~ М-1537/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Дербентский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рамазанова Залина Магомедовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО СААБ)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД Алиев Руслан Нажмутдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Республике Дагестан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Рабаданов Абубакар Абукаршапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-2034/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002094-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 июля 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности Маркеловой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиеву Руслану Нежмутдиновичу и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Р.Н. в рамках исполнительного производства №58849/24/05071-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Гюсеева М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ- 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратит...

Показать ещё

...ь взыскание на пенсию должника Рабаданова Абубакара Шапиевича,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности Меркеловой Е.Е. обратилось в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиеву Руслану Нежмутдиновичу и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Р.Н. в рамках исполнительного производства №58849/24/05071-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Гюсеева М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ- 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Рабаданова Абубакара Шапиевича.

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ № 2-1436/2020 от 06.05.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербент Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 151547,56 руб. с должника Рабаданова Абубакара Шапиевича, который достиг пенсионного возраста (03.12.1960 г.р.) и с 03.06.2022 г. является получателем пенсии.

31.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Алиевым Р.Н. возбуждено исполнительное производство № 58849/24/05071-ИП.

По состоянию на 04.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником Рабадановым А.Ш. не погашена и составляет 150955,15 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Гюсеев М.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного-исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Магарамова С.Н. на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Магарамова С.Н. не погашена и составляет 150955,15 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №58849/24/05071-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных и. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» Меркелова Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в ее адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо Рабаданов А.Ш., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиев Р.Н., извещенный о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истца ООО ПКО «СААБ» по следующим основаниям:

31.01.2024г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа №2-1436/2020 от 06.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента, судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиевым Р.Н. возбуждено исполнительное производство №58848/24/05071-ИП в отношении должника Рабаданова А.Ш., 03.12.1960 г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» размере 151 547,56 руб.

Системой электронного документооборота было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству в адрес: ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что должник является получателем пенсии, из представленных ответов следует, что у должника имеются банковские счета в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В результате направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удержаны денежные средства в размере 2 941,14руб. Удержанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №84019/23/05701- СД. В счет погашения исполнительного производства №58849/24/05071-ИП перечислены денежные средства в размере 592,41 руб.

12.02.2024г. в соответствии со ст.ст.4,14,64.1,69,70,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, т.к. от должника Рабаданова А.Ш. поступило соответствующее заявление. В результате вынесения данного постановления удержания из пенсии должника прекращены.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 31.01.2024г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа №2-1436/2020 от 06.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента, судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиевым Р.Н. возбуждено исполнительное производство №58848/24/05071-ИП в отношении должника Рабаданова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» размере 151 547,56 руб.

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что должник является получателем страховой пенсии, также из представленных ответов следует, что у должника имеются банковские счета в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В результате направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удержаны денежные средства в размере 2 941,14руб. Удержанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №84019/23/05701- СД. В счет погашения исполнительного производства №58849/24/05071-ИП перечислены денежные средства в размере 592,41 руб.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действии, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст. ст. 64, 80 Закона "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличие имущества либо денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Алиева Р.Н., последним были предприняты различные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д.

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с Рабаданова А.Ш.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности Маркеловой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиеву Руслану Нежмутдиновичу и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Р.Н. в рамках исполнительного производства №58849/24/05071-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Гюсеева М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ- 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Рабаданова Абубакара Шапиевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова

Свернуть

Дело 2а-2086/2024 ~ М-1538/2024

В отношении Рабаданова А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2086/2024 ~ М-1538/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Наврузовым В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рабаданова А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабадановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2086/2024 ~ М-1538/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Дербентский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наврузов Вагид Галимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО СААБ)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД Алиев Руслан Нажмутдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Республике Дагестан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Рабаданов Абубакар Абукаршапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-2086/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002095-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 08 августа 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиеву Р.Н., УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича в рамках исполнительного производства №58855/24/05071-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Рабаданова Абубакара Шапиевича и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиеву Р.Н., УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича в рамках исполнительного производства №58855/24/05071-ИП, выраженное в не принятии своевр...

Показать ещё

...еменных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Рабаданова Абубакара Шапиевича и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "СААБ" в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ №2-1437/2020 от 06.05.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 256412,83 руб. с должника Рабаданова А.Ш., который достиг пенсионного возраста (03.12.1960 г.р.) и с 03.06.2022 г. является получателем пенсии.

31.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Алиевым Р.Н. возбуждено исполнительное производство №58855/24/05071-ИП. По состоянию на 04.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником Рабадановым А.Ш. не погашена и составляет 255 410,5 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиев Р.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ No 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Рабаданова А.Ш. на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», задолженность должника Рабаданова А.Ш. не погашена и составляет 255410,5 руб.

По изложенным основаниям просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ»по доверенности Маркелова Е.Е. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиев Р.Н., извещенный о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» не направил.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо Рабаданов А.Ш. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "СААБ" в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ №2-1437/2020 от 06.05.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента Республики Дагестан, о взыскании задолженности на общую сумму 256 412,83 руб. с должника Рабаданова А.Ш..

31.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Алиевым Р.Н. возбуждено исполнительное производство №58855/24/05071-ИП.

По состоянию на 04.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником Рабадановым А.Ш. не погашена и составляет 255 410,5 руб.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд полагает, что длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по обращению взыскания на доходы к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушали права взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича в рамках исполнительного производства №58855/24/05071-ИП, возбужденного в отношении Рабаданова А.Ш., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Алиеву Р.Н., УФССП по Республике Дагестан, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича в рамках исполнительного производства №58855/24/05071-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Алиева Руслана Нежмутдиновича принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Рабаданова Абубакара Шапиевича и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024г.

Судья В.Г. Наврузов

Свернуть
Прочие