Рабаданов Рабадан Мусаевич

Дело №5- 1203/2020

32RS0001-01-2020-002987-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рабаданова Рабадана Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Рабаданов Р.М. находился у <адрес> в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым нарушив правила поведения, установленные п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-П «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в отношении Рабаданова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Рабаданова Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Судья полагает рассмотреть дело в отсутствие сотрудника полиции и Рабаданова Р.М.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной...

... ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, у <адрес> Рабаданов Р.М. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-П «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Рабаданова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Рабаданова Р.М., который указал, что находился на улице без средств защиты органов дыхания, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Рабадановым Р.М. действия, по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении Рабаданову Р.М. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рабаданова Рабадана Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ОП-1 УМВД России по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000578647.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л.Осипова

Дело №а-895/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Р.у Р. М. о взыскании недоимки по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Р.у Р. М. о взыскании недоимки по налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В адрес лиц участвующих в деле были направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в адрес административного ответчика также направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Межрайонная ИФНС России № по Республики Дагестан направила в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направленная в адрес административного ответчика, в котором в том числе содержались разъяснения особенности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, почтовы...

...м отделением <адрес> возвращено в суд, без вручения адресату.

Учитывая то обстоятельство, что отсутствуют данные о вручении судебной корреспонденции административному ответчику, административное дело рассмотрено в общем порядке без особенностей предусмотренных главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к нему содержатся в ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Р.у Р. М. о взыскании недоимки по налоговым платежам. Вместе с тем, данных свидетельствующих о выполнении налоговой инспекцией, требований предусмотренных ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части касающейся обязанности направить административному ответчику, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в материалах дела отсутствуют. В частности, отсутствуют сведения о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно при отсутствии уведомления о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов, и эти нарушения не были устранены, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ее административному ответчику суд находит, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в последующем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения не лишена возможности обратиться в суд с административным иском с соблюдением требований ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сроков на подачу административного иска (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ст. 48 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Р.у Р. М. о взыскании недоимки по налоговым платежам, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Дело № 2-408/2014 ~ М-362/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Карачев Брянской области 04.08.2014 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Воробьевой Н.С.

ответчика Рабаданова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № 8605 к Рабаданова Р.М. о взыскании задолженности по пластиковой карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России» обратился с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов Р.М. является держателем кредитной карты № №, с кредитным лимитом № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его у...

...словий не допускается.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 1.7.5 условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт (держатель ознакомлен с ними и обязуется их выполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты) на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Так же условиями и тарифами предусмотрены комиссии за совершение отдельных действий, в том числе плата за годовое обслуживание карты.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет № руб., из которых:

- № руб. - просроченная задолженность по кредиту,

- № руб. - просроченные проценты,

- № руб.- неустойка.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако долг погашен не был, ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с Рабаданова Р.М. в пользу Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере № рублей № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рабаданов Р.М. исковые требования признал в полном объеме и представил суду заявление о признании иска, которое было приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном им суду заявлении в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Рабаданова Р.М. в пользу Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере № копеек, в том числе: № руб. - просроченная задолженность по кредиту, № руб. - просроченные проценты, № руб.- неустойка

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3170 рублей 72 копейки.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № с ответчика Рабаданова Р.М. сумму задолженности по кредитной карте № в размере № копеек, в том числе:

- № руб. - просроченная задолженность по кредиту,

- № руб. - просроченные проценты,

- № руб.- неустойка.

Взыскать в пользу Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Рабаданова Р.М. № копейки - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия решения верна.

Судья Карачевского райсуда: Г. И. Подрезова

Секретарь судебного

заседания: ФИО3

Дело №а-1868/2021

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1868/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Р.у Р. М. о взыскании недоимки на обязательное медицинское и пенсионное страхование на общую сумму 25 446,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что Р. Р.М. состоит на налоговом учете и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (КФХ) и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За время осуществления предпринимательской деятельности надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него законом, в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 25 446,36 рублей. Р.ым Р.М. своевременно страховые взносы уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом его выставлено требование, которое осталось не исполненным. Неисполнение требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в ...

...порядке административного искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что подтверждается данными почтового идентификатора, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

До ДД.ММ.ГГГГ взыскание страховых взносов осуществлялось в сроки и порядке, установленные статьей 21 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенсионным фондом и его территориальными органам, после ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации - налоговыми органами.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункты 2, 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки (при неисполнении ими обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок) в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате страховых взносов, пени. Такое требование должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1, 2 статьи 69, пункт 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.М. осуществлял предпринимательскую деятельность, соответственно в указанный период являлась плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы Р.ым Р.М. не были вовремя уплачены, в связи с чем, налогоплательщику инспекцией были выставлены требование № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ). В отделение почты исковое заявление сдано ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов Р.ым Р.М. суду не представлено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 963 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Р.у Р. М. о взыскании недоимки на обязательное медицинское и пенсионное страхование на общую сумму 25 446,36 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Р.а Р. М. (ИНН 054502745937) недоимку:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4 367,72 рублей, пеня в размере 45,86 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 20 890,32 рублей, пеня в размере 142,46 рублей.

Итого на общую сумму 25 446 (двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Р.а Р. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>