Рабаданова Хадижат Исмаиловна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Ершов Д.В.

номер дела в суде первой инстанции 2а-5132/2023

УИД 05RS0031-01-2023-007549-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года, дело № 33а-5179/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить, по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании неправомерным отказа в обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указывалось, что ФИО8 обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги, в ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несо...

...ответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из материалов дела следует и судом установлено, что на обращение ФИО8 в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от <дата> №.17 ОГ-7237/23, за подписью начальника Управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на отсутствие выписки из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка-2», а также указано, что ранее на части испрашиваемого земельного участка имелись неоднократные обращения.

Вместе с тем, согласно членской книжке садовода, заверенной штампом садоводческого товарищества, <дата> ФИО8 принята в члены садового товарищества с/т «Перестройка» (с/т «Перестройка-2») с закреплением земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Суду также представлены выписка из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка», проект схемы.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> №, территория бывшего с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2».

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, и обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.ОТ-7237/23 подлежит признанию незаконным и отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ранее исковые требования ФИО8 были удовлетворены частично, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы №.17-ОГ-7169/23 от <дата>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», уч.(457) 585-а, на кадастровом плане территории Махачкалы.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО6

судьи М.А. ФИО1

ФИО7

Ленинский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции № 2а-1438/2023

судья Чоракаев Т.Э. УИД 05RS0031-01-2023-000076-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г. по делу N 33а-10000/2023, 33а-973,2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей: Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОГ-13302/22 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», земельный участок №, по апелляционной жалобе предстиавителя административного ответчика ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОГ-13302/22 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», земельный участок №.

В обоснование административного иска было указано, что она была принята в с/т «Перестройка-2», ей отведен земельный участок №. В последующем она обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении му...

...ниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, не приложен протокол о распределении земельных участков.

Административная истица считает указанный ответ незаконным, поскольку у неё имеются все необходимые документы. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17.ОГ-13302/22 от <дата>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», земельный участок №, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, не явились, административный истец ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения нет.

В силу пункта 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>, административный иск подан в суд нарочно <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, является обоснованным, а потому оснований для его отмены и вынесения нового решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено <дата>, административный иск поступил в суд <дата>, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административной истицей ФИО1 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административной истицей указывается на то, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределён и ею использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка-2», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административной истицей в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО1 <дата> принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данный соответствуют паспортным данным административной истцы.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указывает на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, не приложен протокол о распределении земельных участков, согласно архивный спискам членов с/т земельный участок предоставлен другому человеку, вызывает сомнение подлинность членской книжки садовода и выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков, испрашиваемый земельный участок находится за границами с/т «Перестройка».

Членская книжка административной истицы выдана первоначально существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ему был предоставлен земельный участок.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Пересечение образуемого земельного участка с иными земельными участками не установлено (на выкопировке из МГИС отсутствует).

Земельный участок освоен, на нём имеется строение, спор о праве отсутствует.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-2».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административной истицы и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административной истицы, подтверждающим её членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу, он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обоснованно признан незаконным и отменено.

Административным истцом также было заявлено требование об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, частично удовлетворил иск с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были выдвинуты административным ответчиком в обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги, они проверены судом, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

Судьи: И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2024 г.

05RS0031-01-2022-000076-58

Дело № 2а-1438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 02.02.2023

мотивированное: 16.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рабадановой ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.ОГ-13302/22 от 21.12.2022 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.ОГ-13302/22 от 21.12.2022 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указывалось на то, что административная истица была принята в с/т «Перестройка-2», ей отведен земельный участок №. В последующем она обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, не п...

...риложен протокол о распределении земельных участков.

Административная истица считает указанный ответ незаконным, поскольку у неё имеются все необходимые документы. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО2 (от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие), представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 21.12.2022, административный иск поступил в суд 09.01.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административной истицей ФИО2 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административной истицей указывается на то, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределён и ею использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка-2», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административной истицей в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой Рабаданова Х.И. 21.06.1999 принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок № 304 площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данный соответствуют паспортным данным административной истцы.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указывает на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, не приложен протокол о распределении земельных участков, согласно архивный спискам членов с/т земельный участок предоставлен другому человеку, вызывает сомнение подлинность членской книжки садовода и выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков, испрашиваемый земельный участок находится за границами с/т «Перестройка».

Членская книжка административной истицы выдана первоначально существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ему был предоставлен земельный участок.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Пересечение образуемого земельного участка с иными земельными участками не установлено (на выкопировке из МГИС отсутствует).

Земельный участок освоен, на нём имеется строение, спор о праве отсутствует.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-2».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административной истицы и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административной истицы, подтверждающим её членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17.ОГ-13302/22 от 21.12.2022.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев

УИД 05RS0031-01-2023-007549-46

2а-5132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца Рабадановой Х.И. – Алигаджиева А.М., действующего на основании доверенности № 05АА3251090 от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рабадановой ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

Рабаданова Х.И., обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления № 51.17-ОГ-7237/23 от 10.07.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка-2» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что земельным участком №, площадью 500 кв. м, расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -2», Рабаданова Х.И., владеет и пользуется с 1999 г., Рабаданова Х.И., обратилась в администрацию города с заявлением для утверждения схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением № 51.17-ОГ-13302/22 от 21.12.2022 ей было отказано на основании того, что, в соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов подтверждающие такое право является документ о предоставлении исходного земельного у...

...частка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-2»); испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка», также отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-2»; отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества о предоставлении земельного участка; квартальный комитет не уполномоченный орган выдавать или подписывать выписки из протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества; расположение земельного участка согласно схеме расположения не соответствует порядковой нумерации.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.02.2023, уведомление № 51.17-ОГ-13302/22 от 21.12.23 об отказе согласовать схему участка на кадастровом плане города, было признано незаконным и ответчика обязали повторно рассмотреть обращение.

На повторное обращение административного истца был получен отказ, уведомление № 51.17-ОГ-7237/23 от 10.07.2023, причиной отказа указаны, те же самые основания и добавлено, что на испрашиваемый земельный участок имеются обращения от Шамхалова С.М. и Акаева Н.П.

В связи с чем, просит признать Уведомление № 51.17-ОГ-7237/23 от 10.07.2023 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв.м расположенный на территории «Перестройка-2», незаконным и обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №, расположенный на территории «Перестройка-2», на кадастровом плане территории городского округа.

Административный истец Рабаданова Х.И., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца Алигаджиев А.М., в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы надлежаще образом извещенные в судебное заседание не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 10.07.2023, административный иск поступил в суд 14.08.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Рабаданова Х.И., обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределен и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка-2», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка-2» № 1 от 21.06.1999, согласно которым Рабаданова Х.И., принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок № 304, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-государственный акт на право пользования землей;

-топографический план земельного участка в с/т «Перестройка-2»;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Перестройка-2» и выделение ей земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ей был предоставлен земельный участок.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Перестройка-1» получает статус квартала «Перестройка-2». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-2».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка-2».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истцы документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО1, к УИЗО <адрес>, постановлено: признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> №.17-ОГ-13302/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, об утверждении схемы расположения земельного участка № по площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-2».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части о возложения на УИЗО <адрес> обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рабадановой ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 10.07.2023 № 51.17.ОГ-7237/23 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить Рабадановой ФИО9 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023

Председательствующий Д.В. Ершов