Рабек Александр Валентинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-71/2015

по делу об административном правонарушении

16

марта

2015

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рабека А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом ОУФМС России <адрес> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в ОУФМС России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> обратился гражданин <адрес> Рабек А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу подачи уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий в отношении гражданина <адрес> Рабека А.В. инспектором ОУФМС России <адрес> было установлено, что гражданину Рабеку А.В. УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство иностранного гражданина № С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Рабек А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Также установлено, что гражданин Рабек А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о своём проживании в Российской Федерации территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции за ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнил об...

...язанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, предусмотренную п. 6 ст. 8 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вовремя не обратился по вопросу подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием времени. Работает <данные изъяты>», в течение года был сильно загружен работой от руководства предприятия. Уважительных причин для обращения после установленного срока с документальным подтверждением не имеет. Состоит в браке с гражданкой <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая тоже работает в <данные изъяты>. Жена состоит на миграционном учёте сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас она готовит пакет документов для подачи на вид на жительство, ей осталось только пройти медицинскую комиссию. Имеет двоих совершеннолетних детей, которые являются гражданами <адрес>. Из родственников – граждан России имеет родного брата ФИО3, который проживает в <адрес>.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения привлекаемого, который вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;

копию докладной записки;

копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

копию паспорта иностранного гражданина;

копию вида на жительство иностранного гражданина;

копию свидетельства о заключении брака;

копию паспорта иностранного гражданина;

копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

справку ФМС России АС ЦБДУИГ;

справку ИЦ;

иные материалы дела, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъясняется в ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основываясь на оценке конкретных обстоятельств вменяемого Рабеку А.В. деяния, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном привлекаемым административном правонарушении, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая то, что совершённое административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, суд полагает Рабека А.В. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении № в отношении Рабека А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья