Рабинович Эдуард Феликсович

Дело № 2-3057/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рабиновичу Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Рабиновичу Э.Ф. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- Рабинович Э.Ф. обратился к истцу с Заявлением, в котором он просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 572 000 руб. на срок 1828 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести с открытого на его имя банковского счета сумму кредита в соответствии с распоряжением от -Дата-.

Согласно п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов, акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стор...

...оны заемщика Индивидуальных условий.

На основании полученного -Дата- от Рабиновича Э.Ф. заявления о предоставлении потребительского кредита, банком были предложены клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита №, на основании подписанных клиентом индивидуальных условий банк -Дата- открыл клиенту счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. При подписании индивидуальных условий Рабинович Э.Ф. подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 611 152,92 руб., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Данная сумма в указанный срок ответчиком оплачена не была.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 611 152,92 руб., в том числе: сумму основного долга 499 083,45 руб.; проценты за пользование кредитом 76 978,69 руб., комиссию за SMS-сервис – 295 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора до -Дата- – 34 795,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9311,53 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рабинович Э.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 572 000 руб. на срок 1828 дней.

В Заявлении от -Дата- Рабинович Э.Ф. указал, что просит АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Банк, рассмотрев предложение ответчика, предложил ему заключить договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях от -Дата-.

Согласно указанным условиям, сумма кредита составила 572 000 руб. сроком на 1828 дней, к договору установлена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Подписанные Рабиновичем Э.Ф. лично Индивидуальные условия, содержащие информацию о полной стоимости кредита и размере процентной ставки по кредиту, были предоставлены в банк -Дата-, на основании чего Банк открыл клиенту Счет №, предоставив на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях, кредит в сумме 572 000 руб., зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно заявлению от -Дата- Рабинович Э.Ф. также просил предоставить ему СМС-услугу, обязался уплачивать ежемесячно за данную услугу 59 руб.

Согласно п. 2.1. Условий, акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 23,981% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.В Индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью от -Дата- подтвердил, что он принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В Индивидуальных условиях ответчик также указал, что предоставляет Банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан на первой странице Условий, денежные средства в погашение задолженности по договору. Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

-Дата- подписанные ответчиком лично Индивидуальные условия были представлены в банк, на основании чего банк -Дата- открыл клиенту счет, то есть совершил действие по исполнению сделки. Таким образом, -Дата- между сторонами заключен Договор потребительского кредита №.

Кредит заключен на следующих индивидуальных условиях: срок кредита 1828 дней, сумма кредита 572 000 руб., процентная ставка 24% годовых, размер ежемесячного платежа 16 519 руб. (последний 17 002,62 руб.), дата платежа 17 число каждого месяца, с -Дата- по -Дата-.

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил -Дата- на счет сумму предоставленного кредита в размере 572 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с этим, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 611 152,92 руб. состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере 499 083,45 руб.; суммы процентов за пользование Кредитом в размере: 76 978,69 руб.; неустойки в размере 34 795,78 руб.; комиссии за SMS-услугу 295 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до него не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заключение Рабиновичем Э.Ф. договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных Банком документах, ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Заключённый между сторонами договор соответствуют вышеприведенным условиям о предельном размере неустойки.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, предъявляемая ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза, до 17 397,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 9311,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рабиновичу Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рабиновича Э.Ф. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от -Дата- по состоянию на 11.05.2021 в размере 593 755,03 руб., в том числе: сумма основного долга 499 083,45 руб.; проценты за пользование кредитом 76 978,69 руб., комиссию за SMS-сервис – 295 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора до -Дата- – 17 397,89 руб.

Взыскать с Рабиновича Э.Ф. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 9311,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Судья О.Н. Петухова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Софина С.Г.

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рабиновича Э.Ф.

-Дата- года рождения

уроженец Украины, ...

гражданин Украины

Проживающего по адресу: ...

зарегистрирован по адресу: Украина, ...

У С Т А Н О В И Л :

30 июля 2014 года в 17 часов 35 минут по адресу: г. Ижевск, ... установлено, что гр. Рабинович Э.Ф. в период с -Дата- по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, по истечении срока временного пребывания не предпринял меры к выезду с территории РФ. Срок временного пребывания Рабиновича Э.Ф. на территории РФ закончился, однако он с территории РФ не выехал, от выезда уклоняется.

В ходе рассмотрения дела Рабинович Э.Ф. пояснил, что не выехал с территории РФ по истечении срока постановки на учет, поскольку пытается восстановить паспорт гражданина РФ.

Кроме признания вины рабинович Э.Ф., его вина в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Рапортом УУМ ОП 5 Поскребышева, согласно которому -Дата- по адресу: ... установлено, что гражданин Украины Рабинович Э.Ф. в период с -Дата- проживает на территории РФ без постановки на миграционный учет, с территории РФ не выехал, по истечении срока преб...

...ывания.

Объяснением Рабинович Э.Ф. от 30.07.2014 года, а также его объяснениями в судебном заседании.

Копией паспорта гражданина Украины, миграционной картой со сроком пребывания на территории РФ с -Дата-.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Рабмнович Э.Ф. к административной ответственности.

Действия Рабинович Э.Ф. суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Названное предписание закона Рабинович Э.Ф. не выполнено. По истечении срока пребывания на территории РФ Рабинович Э.Ф. не покинул РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

В то же время из объяснений Рабичнович Э.Ф. и свидетеля Рабинович Р.П. – его матери следует, что он проживает в г. Ижевске, имеет место работы, неофициально трудоустроен, осуществляет уход за матерью 1947 года рождения, которая является гражданкой РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 4-П от 14.02.103 года указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложившуюся обстановку на территории Украины, проведение активных боевых действий в том числе и в отношении мирных жителей данного государства, наличие многочисленных жертв среди мирного населения, значительное число беженцев с Украины, пребывающих на территорию РФ, с учетом личности Рабинович Э.Ф., наличия возможности в настоящее время проживать и работать в г. Ижевске, наличия у него близких родственников, которые являются гражданами РФ, их помощи и содействия, оказываемых Рабинович Э.Ф, суд полагает, что применение в отношении него меры наказания в виде административного выдворения на территорию Украины в настоящее время не будет отвечать целям его наказания, напрямую противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Рабиновичу Э.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на р/с №401018102000000100001 банка ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, КПП 183501001, ИНН 1835037450, БИК 049401001, получатель УФК Минфина России по Удмуртии, КБК 19211690040046000140, ОКАТО 94401363000.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.Г.Софина