Рабко Александр Леонидович

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Швец А.И.

Дело № 22-2736/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 августа 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Нестеренко Е.С.,

с участием

прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рабко А.Л. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции и от защитника осужденный Рабко А.Л. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2011 года Рабко А.Л., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 1 сентября 2011 года, конец срока – 31 августа 2019 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 26 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рабко А.Л. просит постановление суда отменить, принять в отношении него положительное решение, указывая, что не согласен с заключением психолога о том, что соционормативное поведение у него не сформировано на достаточном уровне, 14 февраля 2017 года он прошел психолога, который, посмотрев его личное дело и проведя с ним беседу, сказал, что у него нет никаких отклонений. Вопреки доводу о том, что значительную ч...

...асть срока наказания он никак положительно себя не проявлял, отбывая наказание в ИК-7 с 27 января 2012 года, сразу пошел учиться в училище при колонии, за учебу имеет поощрение, проявлял желанием работать швеем в промзоне, но в связи с ограниченным количеством рабочих мест нетрудоустроен. За время отбывания наказания приобрел 3 рабочие профессии, имеет 3 поощрения. Выводы суда не подтверждаются материалами дела, носят предположительный характер, администрация ИУ полагает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ установлено, что осужденный, к лишению свободы, фактически отбывший срок наказания, предусмотренный ч.3 - 5 ст.79 УК РФ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный Рабко А.Л. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, отсутствие действующих взысканий, получение 2 поощрений в декабре 2016 года и январе 2017 года, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в общественной жизни отряда и колонии, признание вины, раскаяние в содеянном.

Но также правомерно суд учел, что большую часть срока наказания осужденный положительно себя не проявлял, 7 декабря 2012 года получил взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Первое поощрение получил 8 декабря 2016 года, второе - 25 января 2017 года (за добросовестное отношение к учебе) и больше поощрений не получал.

Кроме того, по приговору от 1 сентября 2011 года осужденный Рабко А.Л. обязан по искам потерпевшего ФИО1, поддержанным в суде - вопреки утверждениям осужденного в ходатайстве - к возмещению ущерба в размере 28320 рублей – расходов на погребение и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, однако каких-либо мер к возмещению не предпринимает.

Между тем, согласно вышеуказанным нормам закона (ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий условно-досрочного освобождения.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Рабко А.Л., поскольку установленные обстоятельства не влекут его условно-досрочное освобождение.

Процессуальный порядок разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, регламентированный п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ, судом соблюден.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2017 года об в отношении Рабко А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.