Работницкий Александр Александрович

2а-3200/2024

УИД 55RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

17 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обоснование указав, что АО ПКО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 875,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473,13 руб. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ИНН должника указано 550000000000, вместо – 550615601770. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что все данные, предоставленные взыскателем, позволяют надлежащим обр...

...азом идентифицировать должника, но ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, не позволила получить достоверные ответы со стороны государственных органов об имуществе должника, его месте работы, а также счетах в банках, тем самым затянув процесс взыскания долга. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4

В материалы дела от представителя административного истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 поступило заявление, в котором административный истец отказывается от заявленных требований, просит прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198-199, главой 33 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 875,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473,13 руб.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья: