Работягина Екатерина Сергеевна

УИД 50RS0028-01-2024-003932-53

Дело 2-5682/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/2024 по исковому заявлению Савельева Вячеслава Николаевича к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сабидом-инвест», в котором просит признать заключенный между ФИО4 и ответчиком предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения таун-хауса и придомового земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером № (сформированного из него земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома блокированной застройки, общей площадью 132 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сабидом-инвест» заключен предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун-хауса и придомового земельного участка). Предметом договора являются обязательство сторон заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, имеющих следующие характеристики: условный номер № количество этажей: 3; расчетная площадь помещения 132 кв.м. Обязательства по оплате ФИО4 исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ...

...ООО «Сабидом-инвест» в размере 4 030 000 руб. До настоящего времени основной договор не заключен, истец жилое помещение в собственность не получил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в лице внешнего управляющего ООО "Сабидом-инвест" ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун-хауса и придомового земельного участка), заключённый ФИО4 в отношении объекта недвижимости - с условным номером Е 74-5-1; количество этажей: 3; расчетная площадь жилого помещения: 132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои обязательства ФИО4 выполнил в полном объеме и оплатил 4 030 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как следует из п.2.4. предварительного договора, срок регистрации права собственности истца на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки не позднее 31.12.2015 года.

Согласно п. 2.5. предварительного договора, основной договор заключается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты наступления условий в п. 2.3 договора, но не позднее 31.12.2015 года.

Свои обязательства по предварительному договору в отношении объекта недвижимости ответчик не исполнил, таун-хаус и земельный участок истцу не переданы, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен, несмотря на исполнение обязательств истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста предварительного договора, денежные средства по договору, стороной которого является истец, привлечены для строительства секции в блокированном жилом доме, а, следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учётом цели договора и, следовательно, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства жилого дома.

Согласно п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, указанным выше договором, заключенным между истцом и ответчиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком жилого дома, сдача его в эксплуатацию и передача жилого дома сблокированного типа малоэтажной застройки в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Суд обращает внимание на то, что ООО «Сабидом-инвест» является застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по своим условиям, включенным в его содержание, позволяет квалифицировать данный договор в совокупности, как договор участия в долевом строительстве.

В силу требований п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ООО «Сабидом-инвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО-353, адрес для направления корреспонденции: <адрес>), член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Суд определил применить к процедуре банкротства должника нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Сабидом-инвест» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим должника ООО «Сабидом-Инвест» утверждена ФИО3 (ИНН №, почтовый адрес: <адрес> – члена СРО Союз "АУ "Правосознание". Исходя из этого, суд считает факт уклонения ООО «Сабидом-инвест» от регистрации договора участия в долевом строительстве доказанным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предварительный договор содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве, ответчик является застройщиком, оплата договора осуществлена в полном объеме, суд считает, что исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Сабидом-инвест», договором участия в долевом строительстве и о его государственной регистрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ данное решение является основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве в органах государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия – удовлетворить.

Признать предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (паспорт №) и ООО «Сабидом-Инвест» договором участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома блокированной застройки, общей площадью 132 кв. м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья А.А. Функнер

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-50

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 23 » января 2025 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса), Министерству обороны Российской Федерации о признании права состоять в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7974/2023)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО1 состоять в очереди в Едином реестре военнослужащих на улучшение жилищных условий как военнослужащего, досрочно уволенного с военной службы в запас по состоянию здоровья.

На федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

ФГАУ «Росжилкомплекс» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии решения Д...

...Д.ММ.ГГГГ - по истечении срока обжалования.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГАУ «Росжилкомплекс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело с апелляционной жалобой ФГАУ «Росжилкомплекс» направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Московского городского суда решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на определения судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права состоять в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» подало краткую апелляционную жалобу на судебные постановления (л.д. 57-60, том 2), а ДД.ММ.ГГГГ направило в Савеловский районный суд <адрес> мотивированную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ответчику копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции признал определение законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы несвоевременное направление ответчику копии мотивированного решения суда обоснованно расценено судебными инстанциями как обстоятельство, препятствующее подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок.

При этом апелляционная жалоба направлена ответчиком в месячный срок со дня получения копии решения суда, что является разумным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-9705/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-009674-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 21 декабря 2023 г.

Мытищинский городской суд в составе:

председательствующей судьи Заякиной А.В.

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9705/2023 по исковому заявлению Пантелеевой Юлии Александровны к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сабидом-инвеси» заключен Предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Предметом Предварительного договора является обязательство в будущем заключить Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – жилого помещения, имеющего проектные характеристики: условный номер V 5-5, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 157,9 кв.м.

Согласно пункту 2.4 Предварительного договора срок регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом блокированного типа малоэтажной застройки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Предварительного договора основной договор заключается сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке. В течение 10 рабочих дней с даты наступления условий, указанных в пункте 2.3 Договора, Продавец направляет Покупателю по адресу, указанному в статье 13 Договора, подписанный со стороны Продавца проект Основного договора. В течение 10 дней с даты получения Основного договора Покупатель подписывает Основной договор и передает его ...

...Продавцу. В случае, если в указанный срок Основной договор покупателем не подписан и не передан продавцу, такое бездействие Покупателя признается отказом Покупателя от настоящего Договора и влечет последствия, указанные в пункте 8.3 Договора.

Согласно п. 5.1. стоимость приобретаемых ФИО1 объектов недвижимости установлена в размере 6 150 000 рублей, цена придомового земельного участка составляет 144 144 рублей. Обязательства по оплате ФИО1 исполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен.

Исходя из текста Предварительного договора денежные средства привлечены для строительства секции в блокированном жилом доме, следовательно, данные отношения должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 №2140ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец, считая, что Предварительный договор содержит условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве, просит признать Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения - таун-хауса и придомового земельного участка), заключенный ФИО1 в отношении объекта недвижимости секция таун-хауса с условным номером V 5-5, количество этажей – 3, расчетная площадь жилого помещения 157,9 кв.м., в жилом доме блокированного типа № по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, договором долевого участия в строительстве с регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленный Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании статей 454, 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2011 №54, пункту 2 статьи 455 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 8 Постановления Пленума ;54 разъяснено, что если сторонами заключен договор поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сабидом-инвеси» заключен Предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Предметом Предварительного договора является обязательство в будущем заключить Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – жилого помещения, имеющего проектные характеристики: условный номер V 5-5, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 157,9 кв.м.

Согласно пункту 2.4 Предварительного договора срок регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом блокированного типа малоэтажной застройки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Предварительного договора основной договор заключается сторонами в срок до 31 декабря 2014 года в следующем порядке. В течение 10 рабочих дней с даты наступления условий, указанных в пункте 2.3 Договора, Продавец направляет Покупателю по адресу, указанному в статье 13 Договора, подписанный со стороны Продавца проект Основного договора. В течение 10 дней с даты получения Основного договора Покупатель подписывает Основной договор и передает его Продавцу. В случае, если в указанный срок Основной договор покупателем не подписан и не передан продавцу, такое бездействие Покупателя признается отказом Покупателя от настоящего Договора и влечет последствия, указанные в пункте 8.3 Договора.

Согласно п. 5.1. стоимость приобретаемых ФИО1 объектов недвижимости установлена в размере 6 150 000 рублей, цена придомового земельного участка составляет 144 144 рублей. Обязательства по оплате ФИО1 исполнены в полном объеме.

Заявляя исковые требования, истец указывает на содержание в предварительном договоре условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из содержания Предварительного договора № усматривается, что между сторонами достигнуты все существенные условия, характерные, для договора участия в долевом строительстве, в том числе обязательства продавца о продаже покупателю жилого дома, который в будущем будет создан (построен) на основном земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды для целей строительства и обязательства покупателя оплатить стоимость жилого помещения.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Сабидом-инвест» сложились отношения как между участником долевого строительства и застройщиком.

Между тем, пунктом 2.4 Предварительного договора стороны согласовали, что регистрация права собственности покупателя на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и срок наступления условий, предусмотренных пунктом 2.3 Предварительного договора, а именно завершение продавцом строительства и государственная регистрация права собственности на объект недвижимости и земельный участок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительства и земельный участок ФИО1 Продавцом не переданы, ее право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ФИО1 о передаче жилого помещения – секции №V5-5 (157,9 кв.м., 3 этажа) в доме блокированной застройки № по адресу: <адрес> стоимостью 6 005 856 руб., включены в реестр требований ООО «Сабидом-инвест» по передаче жилых помещений.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации.

Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для регистрации является решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Признать Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения таун-хауса и придомового земельного участка) с условным номером V 5-5, площадью 157,9 кв.м., количество этажей 3, договором долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером: № (сформированного из земельного участка с кадастровым номером №), по адресу: <адрес> Жилого помещения таун-хауса и придомового земельного участка при доме № №, с условным номером владение V 5-5, общей площадью 157,9 кв.м., количество этажей 3.

Решение является основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области без заявления уклоняющейся от государственной регистрации стороны.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 26.01.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина