Рабыкина Диана Евгеньевна

Дело №2-4957/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабыкиной Д.Е. к ООО «АВ Инвестмент» о возмещении ущерба,

установил:

Рабыкина Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «АВ Инвестмент» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником <адрес>. Обслуживающей данный дом организацией является ООО «АВ Инвестмент», по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив принадлежащей ей квартиры, в результате чего был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика причинённый ущерб, неустойку, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования на удовлетворении требований в части взыскания неустойки не настаивал ввиду отсутствия надлежащего расчёта.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебном заседании требования не признал, считая, что надлежащим ответчиком является ООО «Ирбис», производившее ремонтные работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось своевременно. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер...

...е. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 вышеуказанных Правил).

При этом согласно п.п. «б» п.2 ст.1 данных Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Таким образом, ответственность за содержание крыши жилого дома возложена на обслуживающую организацию.

Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору (ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Рабыкина Д.Е. является собственником квартиры <адрес>

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес>, является ООО «АВ Инвестмент». ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры <адрес> с кровли, в результате чего имущество истца было повреждено, что также подтверждается соответствующим актом, составленным сотрудниками ООО «АВ Инвестмент».

Согласно представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в связи с залитием 04.08.2015 составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку имущественный ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ООО «АВ Инвестмент» своих обязанностей по технической эксплуатации жилого дома, суд приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счёт возмещения ущерба.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представитель истца данное требование не поддержал ввиду отсутствия расчёта.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «АВ Инвестмент» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рабыкиной Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВ Инвестмент» в пользу Рабыкиной Д.Е. <данные изъяты>. в счёт возмещение ущерба, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АВ Инвестмент» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Манаков

Дело №2-2815/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабыкиной Д.Е. к ООО «АВ Инвестмент», ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба,

установил:

Рабыкина Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «АВ Инвестмент» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником квартиры <адрес>. Обслуживающей данный дом организацией является ООО «АВ Инвестмент», по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив принадлежащей ей квартиры, в результате чего был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика причинённый ущерб, неустойку, штраф, судебные расходы.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилищник».

В судебном заседании представитель истца требования на удовлетворении требований в части взыскания неустойки не настаивал ввиду отсутствия надлежащего расчёта.

Представитель ответчиков ООО «АВ Инвестмент» и ОАО «Жилищник» в судебном заседании требования не признал.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим ...

...выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 вышеуказанных Правил).

При этом согласно п.п. «б» п.2 ст.1 данных Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Таким образом, ответственность за содержание крыши жилого дома возложена на обслуживающую организацию.

Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору (ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Рабыкина Д.Е. является собственником квартиры <адрес>

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес>, является ОАО «Жилищник», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, а также пояснениями представителя ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры <адрес> с кровли, в результате чего имущество истца было повреждено, что также подтверждается соответствующим актом, составленным сотрудниками ООО «АВ Инвестмент».

Согласно представленному истцом заключению ООО «Апраизер» № стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанное заключение ответчиками не оспорено.

Таким образом, поскольку имущественный ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» своих обязанностей по технической эксплуатации жилого дома, суд приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счёт возмещения ущерба.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представитель истца данное требование не поддержал ввиду отсутствия расчёта.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён.

Согласно ст.433 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «АВ Инвестмент» в пользу Рабыкиной Д.Е. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Данный исполнительный документ возвращён в суд в связи с полной оплатой в сумме <данные изъяты>. на счёт взыскателя Рабыкиной Д.Е.

Таким образом, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «АВ Инвестмент» не являлось надлежащим ответчиком по данному делу, однако постановленное заочное решение исполнено, взысканная сумма <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рабыкиной Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Рабыкиной Д.Е. <данные изъяты> в счёт возмещение ущерба, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании ст.443, ст.444 ГПК РФ произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска, постановленного по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Рабыкиной Д.Е. в пользу ООО «АВ Инвестмент» денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков