Раченко Алексей Леонидович

Дело № 1- 113/2022 <данные изъяты>

№ 12201320071000213

42RS0029-01-2022-001037-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «28» декабря 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Долбиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Лисовского С.В.

подсудимого Раченко Алексея Леонидовича

защитника – адвоката Носыревой О.Е.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Раченко Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО1 ФИО15, образование среднее специальное, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Раченко А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

20.11.2022 около 14 часов 00 минут Раченко А.Л. находясь на <адрес>, напротив <адрес> пгт. <адрес>, на участке автомобильной дороги ближе к обочине, обнаружив банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, где в это время у Раченко А.Л., возник умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, найдя вышеуказанную банковскую карту Раченко А.Л. решил похитить с банковского счета № открыто...

...го в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

20.11.2022 в 15 часов 39 минут, Раченко А.Л., находясь в магазине «Вираж», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 929 рублей 00 копеек, с банковского счета № открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия 21.11.2022 в 15 часов 38, минут Раченко А.Л., находясь в магазине «Микс» (Северный), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 276 рублей 00 копеек, банковского счета № открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия 21.11.2022 в 15 часов 38 минут Раченко А.Л., находясь в магазине «Микс» (Северный), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 397 рублей 00 копеек, с банковского счета № открытого в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла 22.11.2022 в 17 часов 46 минут, Раченко А.Л., находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 557 рублей 00 копеек, с банковского счета № открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия 22.11.2022 в 17 часов 49 минут, Раченко А.Л., находясь в магазине № <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета» из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 487 рублей 00 копеек, с банковского счета № открытого в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1

Таким образом, Раченко А.Л. в период времени с 15 часов 39 минут 20.11.2022 по 17 часов 49 минут 22.11.2022, умышленно, из корыстной заинтересованности, с банковского счета №, открытого в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, выданную в ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 646 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Раченко А.Л. вину признал в полном объеме, и пояснил, что 20.11.2022 он шел по <адрес>, <адрес>, был сильный ветер в лицо и он смотрел вниз, и увидел на асфальте пластиковую карту, подняв ее увидел что это банковская карта, имя держателя карты указано не было, и он решил попробовать расплатиться за товар данной картой, проверить есть ли там деньги или нет, первую покупку он сделал в магазине «<данные изъяты>», в последующем делал покупки расплачиваясь данной картой в разных магазинах пгт. Яя, все покупки делал на небольшие суммы, продавцы не спрашивали кому принадлежит карта, он расплачивался ей бесконтактным способом как своей, в очередной раз оплата не прошла, и он понял, что карту заблокировали. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, и он сразу всё им рассказал о всех покупках, которые оплачивал данной картой. Точную сумму всех покупок он не помнит, но с причиненным ущербом согласен, заявленный гражданский иск признает полностью.

Вина подсудимого кроме его показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта «ХАЛВА», которую он оформил в отделении «Совкомбанка» в <адрес>, <адрес>. Сумма на кредитной карте была на сумму 75 000 рублей. Данной картой он постоянно пользовался, картой бесконтактно можно оплачивать покупки до 1000 рублей без пин-кода. Последний раз он картой пользовался примерно 17.11.2022, в дневное время, расплатившись убрал в карман и забыл про нее. 22.11.2022 около 18:00 часов ему на его телефон пришло уведомление с приложения банка о списании денежных средств с карты в приложении на телефоне «СОВКОМБАНК», где он увидел, что с его карты «ХАЛВА» происходят покупки на разные суммы в различных магазинах пгт. Яя, он начал искать свою карту но не нашел, после чего понял что потерял ее и заблокировал. Всего у него списали сумму 2 646 рублей, ущерб для него значительным не является однако он просит взыскать его, заявленный гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ними проживает двоюродный брат её супруга Раченко А.Л., поскольку ему негде жить, официально он не трудоустроен, проживает на случайные заработки. 20.11.2022 во второй половине дня Раченко принес домой продукты питания, а именно колбасу, муку, кофе, сгущенное молоко, печенье, сигареты, сказал что купил продукты на свои деньги, которые заработал на «колымах», поэтому она ничего не заподозрила. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что он рассчитывался по чужой карте в магазинах, сама она карту у него не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает <данные изъяты>» продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 20.11.2022 после обеда к ней в магазин заходил Раченко Алексей и попросил подать ему печенье, колбасу, муку и что-то еще из продуктов, она подала ему продукты питания, к оплате было 929 рублей, он достал из кармана карту, приложил ее к терминалу, оплата за покупку прошла. Раченко взял продукты питания, карту и вышел из магазина. Кому принадлежала карта она не выясняла, у нее никаких сомнений не возникло потому что он и ранее приходил и расплачивался картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в <данные изъяты>», заведующей магазином № по <адрес>, 22.11.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, в магазин зашел мужчина ранее ей не знакомый мужчина, одет был в черную куртку, черную шапку, штаны черного цвета, мужчина попросил подать ему продукты питания, какие она уже не помнит, она подала ему продукты питания, назвала к оплате сумму, он приложил банковскую карту, оплата прошла, после чего мужчина походил по магазину и сказал, чтобы ему еще подали продукты, она подала, что он попросил, приложил карту к терминалу, оплата прошла, первая сумма была на сумма около 500 рублей и вторая сумма была, примерно, около 500 рублей. Кому принадлежала банковская карта она не выясняла, оплата происходила бесконтактным способом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продавцом. 21.11.2022 после обеда приходил мужчина в очках, с рыжей бородой, ранее она видела его в магазине, его зовут Алексей, и попросил продать ему сгущенного молока, и две пачки сигарет, к оплате было 397 рублей, мужчина приложил к терминалу бесконтактной оплаты карту белого цвета, она увидела на ней надпись «Халва», кому принадлежала карта она не выясняла.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 22.11.2022, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с банковского счета денежные средства в сумме 2646 рублей (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, в ходе которого - был осмотрен мобильный телефон марки «Нопоr» с смс-оповещением о снятии денежных средств с банковской карты «Халва» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.4-6),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, в ходе которого у Раченко АЛ. была изъята банковская карта Совкомбанка «Халва», (л.д.7-10),

- протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2022, в ходе которой подозреваемый Раченко АЛ. указал на место на <адрес>, <адрес>, где он 20.11.2022 нашел банковскую карту Совкомбанка «Халва», а также указал на магазины, в которых рассчитывался за продукты питания по карте «Халва», (л.д.63-74),

- протоколом выемки от 23.11.2022, в ходе которой у Кудинова Е.В. из магазина «<данные изъяты>» изъято видео с камеры видеонаблюдения от 20.11.2022, на котором видно, как подозреваемый Раченко А.Л. рассчитывается,за продукты питания банковской картой, (л.д. 97-98),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта Совкомбанка «Халва» и выписка по счету, (л.д.40-48),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2022, в ходе которого осмотрена запись камеры наблюдения с магазина «<данные изъяты>» (л.д.99-100),

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Раченко А.Л. виновным себя признал полностью, кроме того, совокупность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1 в полном объёме указывают на виновность Раченко А.Л. в совершении указанного преступления, указывают об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО9 суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего вина Раченко А.Л. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, протоколом выемки.

Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля обвинения суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащие ему денежные средства, а также распорядиться ими по своему усмотрению, что подсудимым и было сделано.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выше указанные действия подсудимого следствием правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Раченко А.Л. тайно для потерпевшего и безвозмездно завладел его денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Раченко А.Л., используя банковскую карту потерпевшего, производил оплату за продукты питания. Соответственно, Раченко А.Л. ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Суд квалифицирует действия Раченко А.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Раченко А.Л. на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания Раченко А.Л. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Раченко А.Л. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 646 рублей, с учетом их признания Раченко А.Л., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раченко Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Раченко А.Л. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Раченко А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять признание иска Раченко А.Л., заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Раченко Алексея Леонидовича в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №, видеозапись – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>