logo

Рачицкая Екатерина Александровна

Дело 2-3089/2024 ~ М-1961/2024

В отношении Рачицкой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3089/2024 ~ М-1961/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ставропольском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Федоровой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рачицкой Е.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рачицкой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3089/2024 ~ М-1961/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Ставропольский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
8602183821
Плотникова Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рачицкая Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 58 922,84 рублей, по процентам в размере 31 477,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил денежные средства в размере 105 000 рублей, процентная ставка составила 29,90 % годовых на 48 месяцев.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО НБ «ТРАСТ» выполнил перед заемщиком свои обязанности выдало заёмщику денежные средства в размере 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждает...

Показать ещё

...ся договором уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 400,82, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 58 922,84 рублей, по процентам в размере 31 477,98 рублей.

Всего 90 400,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил денежные средства в размере 105 000 рублей, процентная ставка составила 29,90 % годовых на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 400,82, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО НБ «ТРАСТ» выполнил перед заемщиком свои обязанности выдало заёмщику денежные средства в размере 105 000 рублей.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы кредита, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями кредитного договора.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 922,84 рублей сумма основного долга, проценты в размере 31 477,98 рублей. Всего 90 400,82 рублей.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 58 922,84 рублей, по процентам в размере 31 477,98 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 43 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению №Ю-03-293662/2023-ЭК к договору оказания юридических услуг между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С. общая стоимость оказания юридических услуг составила 43 000 рублей.

На основании вышеуказанных норм, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 43 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 912,02 рублей.

руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс-Кредит»– удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3604 770612) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 58 922,84 рублей, по процентам в размере 31 477,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 г.

Судья Н.Н. Федорова

УИД 63RS0027-01-2024-002637-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс-Кредит»– удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 58 922,84 рублей, по процентам в размере 31 477,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принимается судом в течение десяти рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения.

Судья Н.Н. Федорова

УИД 63RS0027-01-2024-002637-77

Свернуть

Дело 2-760/2023 ~ М-640/2023

В отношении Рачицкой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-760/2023 ~ М-640/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Похвистневском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Борисовой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рачицкой Е.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рачицкой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-760/2023 ~ М-640/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Похвистневский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисова Вера Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
8602183821
ОГРН:
1118602006786
Бубнов Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рачицкая Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ПАО НБ "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс – Кредит» к Бубнову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Бубнову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Бубновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс - Кредит» право требования задолженности Бубнова В.А. по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с Бубнова В.А. просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, из которых: 89,868%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 91794,16 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 102142,90 рублей) - сумму основного долга (тело долга) и 89,868%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 208205,84 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 231678,68 рублей) - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по о...

Показать ещё

...плате государственной пошлины – 6200,00 рубля и судебных издержек – 10000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бубнов В.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Бубновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 296609,18 рублей под 34,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом. Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам на неоплаченную задолженность составляет 300000 рублей.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Бубнова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Бубновым В.А., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду расчета усматривается предоставление ответчику кредита (займа) по кредитному договору № на сумму 296609,18 рублей, однако доказательств предоставления ответчику указанного займа истцом суду не представлено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы кредита, процентной ставки, срока кредитного договора, а так же договор о предоставлении ответчику в пользование банковской карты № истцом суду не предоставлены. Представленный расчет не содержит период образования задолженности Бубнова В.А. по кредитному договору №, порядок его образования.

В материалах дела также имеется расчет задолженности, который был составлен на ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что последний платеж был произведен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных расчетов, счетов-выписок, которые подлежали направлению ответчику как требование о выплате задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность была установлена на момент заключения договора об уступке права требования, а также представленный в материалы дела расчет на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что именно указанная выписка является требованием банка к ответчику о выплате задолженности по кредитной карте, при этом доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте. Ранее до этого истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бубнова В.А. задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, установленный законом срок давности по предъявленным исковым требованиям истек, а исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ подано за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бубнова В.А. задолженности по кредитному договору, не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

А также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование исковых требований, представление которых возложено на истца определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, и истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (ИНН №) к Бубнову Владимиру Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Борисова.

Свернуть

Дело 13-68/2020

В отношении Рачицкой Е.А. рассматривалось судебное дело № 13-68/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханкайском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Гаврилиным А.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рачицкой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-68/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Ханкайский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об индексации присужденных денежных сумм
Судья
Гаврилин Александр Викторович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
11.09.2020
Стороны
Рачицкая Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие