Рачков Никита Артемович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 24 января 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску ООО «Невская Финансовая Компания» к Долженко В. С., Долженко Е. Н., Рачкову Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании в пользу ООО «Невская Финансовая Компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 686,56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3773,73 рублей солидарно с Долженко В. С., Долженко Е. Н., Рачкова Н. А..

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Долженко В.С. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что договор найма не период предъявления требований не был действителен. Данное служебное жилое помещение было сдано. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик- Долженко Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию Долженко В.С.

Ответчик-Рачков Н.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, заслушав пояснения ответчиков, исследовав ...

...материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Долженко В. С. и члена его семьи: Долженко Е. Н., Рачкову Н. А., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» ОАО «Славянка» была признана несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Славянка» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Невская Финансовая Компания» были переданы права требования, в том числе к ответчикам

В соответствии с лицевым счетом № открытым на имя Долженко В.С. в спорный период времени производились начисления за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за указанное жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги ответчики не производили, в результате чего возникла задолженность в размере 128 686,56 рублей.

Сторона ответчика указанный размер задолженности не признала по тем основаниям, что срок договора истек.

П.1.1. договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность наймодателя предоставить жилое помещение по адресу: <адрес> на период до №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по месту жительству по адресу: <адрес>

Однако жилое помещение: <адрес>, было сдано Долженко А.С. по акту-прием передачи только ДД.ММ.ГГГГ и доказательств подтверждающих отсутствие оснований для оплаты жилого помещения: <адрес> коммунальных период времени суду не представлено.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что истец ООО «Невская Финансовая Компания» с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и заявлений о восстановлении срока или доводов о прерывании срока с его стороны не было.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст. ст.2,56,67,68,98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Невская Финансовая Компания» о взыскании в пользу ООО «Невская Финансовая Компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 686,56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3773,73 рублей солидарно с Долженко В. С., Долженко Е. Н., Рачкова Н. А.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023г.

Председательствующий судья: В.Л. Василевич