Рачковский Федор Юрьевич

Дело № 2-1518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

13 июня 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Рачковской Е. А., Рачковскому Ф. Ю., Мотора Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с требованием к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и Рачковской Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 125000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и Рачковским Ю.Ф., Мотора Г.И. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Рачковской Е.А., Рачковского Ф.Ю., Мотора Г.А. в польз...

...у ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 56233 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк - Акопян Р.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Рачковской Е.А., Рачковским Ф.Ю., Мотора Г.И. были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно условиям которых срок возврата кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ., заемщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., платежи по оплате основного долга возобновляются с ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, считала, что срок исковой давности истцом не пропущен, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору был внесен Рачковской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рачковская Е.А. заявленные требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомило ее о досрочном расторжении кредитного договора №, с указанной даты за взысканием суммы долга по кредитному договору истец не обращался. Она внесла в банк сумму денежных средств, полученных ею по кредитному договору, проценты по кредитному договору она не оплатила. В последний раз денежные средства по кредитному договору она вносила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рачковский Ф.Ю. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы аналогичные доводам Рачковской Е.А.

Ответчик Мотора Г.И., заявленные требования не признала в полном объеме, не оспаривала факт заключения договора поручительства и наличия задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что оплачивать задолженность по кредитному договору она не может, т.к. у нее небольшая пенсия и денежные средства она тратит на лекарства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитор) и Рачковской Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 125000 руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.п.1.1).

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ., распорядительной надписью Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Мотора Г.И. (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Рачковской Е.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Рачковским Ф.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Рачковской Е.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Рачковской Е.А. (кредитор) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого сторонами изменен срок, на который предоставлен кредит – до ДД.ММ.ГГГГ., а также порядок погашения кредита. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № погашение кредита производится заемщиком:

- ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем;

- отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- платежи по оплате основного долга возобновляются с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Рачковским Ф.Ю., Мотора Г.И. заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства № и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными дополнительными соглашениями к договорам поручительства, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласны отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности. Из пояснений представителя истца и ответчика, данных в ходе судебного заседания, а также из выписки по счету заемщика, следует, что последний платеж по кредиту был произведен Рачковской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору № составляет 56233 руб. 03 коп., из которых: 51956 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 3104 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 1171 руб. 84 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 5.3.6 кредитного договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.4 кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась у Рачковской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность по уплате процентов образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк, воспользовавшись предусмотренным договором правом на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, направило Рачковской Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату направления уведомления составляет 9905 руб. 84 коп. Со ссылкой на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с наличием задолженности, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору в общей сумме 55621 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, трехлетний срок для обращения с иском в суд исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом Рачковской Е.А. ДД.ММ.ГГГГг., в указанном требовании истцом установлен срок для досрочного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГг. С заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику за пределами установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований к Рачковской Е.А. следует отказать.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть срока указанного заимодавцем должнику для досрочного возврата суммы займа.

Указание в пункте 3.2 договоров поручительства, заключенных с Рачковским Ф.Ю., Мотора Г.И., на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не может считаться условием о сроке поручительства. Соответственно, требования кредитора к поручителям должны были быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок ПАО Сбербанк не предъявило требования к поручителям, поручительство Рачковского Ф.Ю. и Мотора Г.И. по кредитному договору № прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Рачковской Е. А., Рачковскому Ф. Ю., Мотора Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г. Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-72/2022 (2-2826/2021)

55RS0026-01-2021-004144-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2022 года дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Рачковской Е.А., Рачковскому Ф.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Рачковской Е.А. (далее – Рачковская Е.А., ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившем в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № с Рачковской Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 197,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 рублей. На основании решения судебным приставом ОСП по ЦАО-1 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда в полном объеме не исполнено. На момент подачи искового заявления оплаты должником не произведены. Финансовое и имущественное положение ответчика не позволило погасить указанную задолженность, в связи с этим возникли правовые основания для возможного ее погашения и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, назначение: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено отно...

...сительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 426 м. по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>., принадлежащий на праве собственности Рачковской Е.А., в том числе определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость в размере – 170 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

23.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рачковский Ф.Ю..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики Рачковская Е.А., Рачковский Ф.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц ОСП по ЦАО-1 г. Омска УФССП России по Омской области, АО «Банк Русский Стандарт», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО-1 УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Руди С.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно статье 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рачковской Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в общем размере 124 070,01 рублей.

На основании указанного решения Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на исполнение в ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рачковской Е.А. о взыскании задолженности в размере 124 070,01 рублей в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено в отношении должника Рачковской Е.А. исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 277 079,53 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено в отношении должника Рачковской Е.А. исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 196 рублей в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены сводное исполнительное производство, присвоить №-СД.

В срок для добровольного исполнения, установленный законом, должником задолженность по исполнительному производству не погашена.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сбербанка России и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника, в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы Федеральной регистрационной службы о правах должника на недвижимость и т.п.

По сведениям МОНТ и РАС ГИБДД за должником Рачковской Е.А. значатся транспортные средства: ВАЗ21061, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ21061, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Также судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства установлено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 +/277 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 426 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Рачковской Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 426 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Рачковским Ф.Ю. и Мотора Е.А. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Рачковская.

Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Соответственно, земельный участок приобретен Рачковской Е.А. в период брака.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:20:191201:540 является совместно нажитым имуществом супругов Рачковского Ф.Ю. и Рачковской Е.А.

Доказательств подписания Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающих иной режим имущества, приобретенного в период брака, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым определить долю Рачковской Е.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191201:540 в размере ? доли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что у ответчика Рачковской Е.А. в настоящее время не имеется денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорный земельный участок в размере ? доли на праве собственности принадлежит ответчику Рачковской Е.А., сведения о нахождении на нем объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют, при этом участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению, определив способ реализации земельного участка – публичные торги. Продажная стоимость участка определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, судом не подлежит установление продажной стоимости земельного участка.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращение взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рачковской Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, понесенные на основании платежного поручения № 667223 от 18.10.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

определить долю Рачковской Е.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000+/-277 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 426 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в размере ?.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Рачковской Е.А. ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определив способ реализации земельного участка – публичные торги.

Взыскать с Рачковской Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года.