Скрынник Виолетта Евгеньевна

Дело № 2а-471/2025

УИД 50RS0016-01-2024-007379-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФН России № 2 по Московской области к Скрынник Виолетте Евгеньевне о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФН России № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Скрынник В.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 17538,64 рублей, пени в размере 8182,06 рублей (до перехода на ЕНС 2814,88 рублей + с 01.01.2023 на сумму ЕНС – 5367,18 рублей = 8182,06 рублей), указав, что в 2021-2022 годах ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 2, ей были начислены налоги, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Скрынник В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы пр...

...едусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Суммы налога на имущество физических лиц уплачивают не позднее 01 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог (п. 1 ст. 409 НК РФ в редакции, действовавшей на момент исчисления налога).

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", у Инспекции отсутствует обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в 2021-2022 годах ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № 37385370 от 01.09.2022 и № 104722708 от 09.08.2023 о необходимости уплатить имущественные налоги за 2021-2022 годы до 01.12.2022, 01.12.2023 соответственно.

Уведомления административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

Также в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № 36951 по состоянию на 23.07.2023, в котором административному ответчику сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и об обязанности оплатить задолженность до 16.11.2023, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пени по ним истекал 16.05.2024.

Требование об оплате налогов ответчиком не исполнено.

28.03.2024 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности с Скрынник В.Е. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

В последующем с требованием о взыскании недоимки по имущественным налогам и страховым взносам административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области.

24.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Скрынник В.Е. недоимки по имущественным налогам и пени. 19.06.2024 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в Королевский городской суд Московской области с настоящим административным иском 29.10.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного истца в принудительном порядке всей заявленной к взысканию налоговой задолженности; поскольку взыскание с административного истца налоговой задолженности пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения; поскольку налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ч. 3 ст. 123.3, ч. 7 ст. 125 КАС РФ, то пропущенный налоговым органом срок на выставление требования в отношении заявленной к взысканию налоговой задолженности и срок на выдачу судебного приказа, который является незначительным, подлежат восстановлению, как пропущенные по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что налогоплательщик нарушил возложенные на него нормами НК РФ обязанности по уплате налога, соблюдение установленного законом порядка взыскания транспортного налога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 17 538,64 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В постановлении от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Так, административный ответчик не представил суду доказательств того, что он оплатил задолженность по налогу за спорный период, в связи с чем административный истец вправе предъявлять требования о взыскании пени, за несвоевременную уплату налога, по которому своевременно приняты меры принудительного взыскания.

Расчет пени в размере 8182,06 рублей (до перехода на ЕНС – 2814,88 рублей (пеня по налогу на имущество за 2019 год в размере 710,72 руб.: за период с 25.10.2021 по 31.12.2022; пеня по налогу на имущество за 2020 год в размере 685,25 руб.: за период с 02.12.2021 по 31.12.2022; пеня по налогу на имущество за 2021 год в размере 74,61 руб.: за период с 02.12.2022 по 31.12.2022) + за период с 01.01.2023 по 04.04.2024 на сумму ЕНС – 5367,18 рублей) арифметически верен, соответствует ст. 75 НК РФ, административным ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в заявленном размере в полном объеме.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ сумма государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФН России № 2 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Скрынник Виолетты Евгеньевны <иные данные> в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Московской области <иные данные> налог на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 17 538,64 рублей, пени в размере 8 182,06 рублей (до перехода на ЕНС 2 814,88 рублей + с 01.01.2023 на сумму ЕНС – 5 367,18 рублей = 8 182,06 рублей).

Взыскать с Скрынник Виолетты Евгеньевны (28.05.1979 года рождения, ИНН: 230805986704) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья И.А. Шорина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сосновый бор», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга 10 068 руб. 53 коп. и суммы пени в размере 19 496 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 946 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Первомайский, <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Сосновый бор». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против исковых требований в части взыскания задолженности не возражала, просила снизить размер пеней.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к след...

...ующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ТСЖ «Сосновый бор» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию данного комплекса.

Согласно выписке по финансово-лицевому счёту № на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет – 10 068 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанный размер задолженности не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ТСЖ «Сосновый бор» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10 068 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении сумм пени, начисленных в связи с не своевременной оплатой.

На основании ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность суммы пени с основной суммой долга по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным снизить сумму неустойки подлежащей взысканию со ФИО1 до 1 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 946 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Сосновый бор» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10 068,53 рубля, пени в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Сосновый бор» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» расходы по оплате госпошлины в размере 946,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2323/20 по иску ТСЖ «Сосновый Бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сосновый Бор» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №, общей площадью <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82496 руб. 50 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик – собственник жилого помещения не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, чт...

...о ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, и расчетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 82496 руб. 50 коп. Ответчик возражений относительно указанной суммы исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТСЖ «Сосновый Бор» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ТСЖ «Сосновый Бор» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Сосновый Бор» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Сосновый Бор» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82496 руб. 50 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов

Дело № 2а-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Королёв МО

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области к Скрынник Виолетте Евгеньевне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Скрынник В.Е. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что Скрынник В.Е. состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН № и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать, законно установленные налоги.

В связи с тем, что Скрынник В.Е. в установленные сроки налог не уплатила, ей на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а также выставлено требование об уплате недоимки № 64587308 от 21.09.2017.

Административный истец, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу не оплатил, просит суд взыскать со Скрынник В.Е. налог на имущество физических лиц в размере — 9 948 рублей, пени в размере – 584 рубля 14 копеек, а также пени по транспортному налогу в размере — 865 рублей 96 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – Скрынник В.Е.. в судебное заседание также не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сооб...

...щила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Из материалов дела следует, что Буренок С.А., является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога (ИНН 230805986704).

Налоговым органом в адрес Скрынник В.Е. было направлено налоговое уведомление № 64587308 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017 года в размере – 9 948 рублей.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес Буренка С.А. было выставлено требование № 2924 от 08.02.2018 года, в котором предлагалось в срок до 20.03.2018 года произвести оплату налога на имущество физических лиц в размере 9 948 рублей, пени в размере 584 рубля 14 копеек.

22.08.2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании со Скрынник В.Е. пени по транспортному налогу в размере 865 рублей 96 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 9 948 рублей и пени в размере 584 рубля 14 копеек, который 11.09.2018 года был отменён и 20.11.2018 года налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Судом установлено, что Скрынник В.Е. транспортный налог был оплачен, но не в сроки, установленные налоговым уведомлением и требованием.

Доказательств оплаты налога на имущество физических лиц, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со Скрынник В.Е. в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области, следует взыскать только налог на имущество физических лиц за 2016 года в размере – 9 948 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, Скрынник В.Е. не уплачен налог на имущество физических лиц за 2016 год, с неё подлежат взысканию пени в размере – 584 рубля 14 копеек.

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В остальной части взыскания пени по транспортному налогу следует отказать, поскольку, налоговым органом в нарушение закона не было представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога за иные (по сравнению с 2016 годом) периоды, за которые были начислены пени.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать со Скрынник Виолетты Евгеньевны в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере — 9 948 рублей, пени в размере – 584 рубля 14 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании со Скрынник В.Е. пени по транспортному налогу в размере 865 рублей 96 копеек - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено: 21 января 2019 года.

Судья: