logo

Рачковский Василий Васильевича

Дело 33-6703/2024

В отношении Рачковского В.В. рассматривалось судебное дело № 33-6703/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Беляковой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рачковского В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рачковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6703/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Белякова Наталия Витальевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.06.2024
Участники
Рачковский Василий Васильевича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Россети Сибирь
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2460069527
КПП:
997450001
ОГРН:
1052460054327
Судебные акты

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шамова О.А. Дело № 33-6703/2024

УИД 24RS0017-01-2023-004323-97

2.171г

05 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Беляковой Н.В., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Рачковского Василия Васильевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» – Киселева А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рачковского Василия Васильевича удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, определенной техническими условиями согласно договору №20.2400.12378.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2022 года в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Рачковского Василия Васильевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Рачковского Василия Васильевича (<данные изъяты>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по техноло...

Показать ещё

...гическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рачковский В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 10.11.2022 он заключил с ответчиком договор №20.2400.12378.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сумма оплаты за технологическое присоединение составляет 15000 рублей, внесена в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, судебную неустойку по договору за период с 12.05.2023 по дату вынесения решения суда, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Киселев А.Г. просит решение суда изменить, установив срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб., моральный вред до 500 руб. Указывает на то, что в установленный судом срок осуществить присоединение объекта заявителя к электрическим сетям не представляется возможным ввиду недостатка финансирования. Считает, что размер взысканной судебной неустойки необоснованно завышен и не соответствует сложившейся судебной практике. Также полагает, что оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось, ввиду недоказанности причинения такого вреда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Богданова Д.А., поддержавшего позицию, изложенную в апелляционной жалобе, истца Рачковского В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В силу п. 3 указанных Правил № 861 (в редакции на дату спорных правоотношений) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил №861).

На основании положений п. 16 Правил №861 договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рачковский В.В. является собственником гаража, с кадастровым номером 24:50:0500153, площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Между Рачковским В.В. и ПАО «Россети Сибирь» 10.11.2022 года заключен договор №20.2400.12378.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 4, 5 договора № 20.2400.12378.22 от 10.11.2022 года).

Ответчик в течение 10 рабочих дней со дня уведомления истцом сетевой организации о выполнении им технических условий осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем, проводит с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составляет при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направляет его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) (абз. 2 и 3 п. 6 договора № 20.2400.12378.22 от 10.11.2022 года).

Стоимость услуг по договору в размере 15000 рублей истец оплатил, что подтверждается справкой по операциям Сбербанк Онлайн от 10.11.2022 года и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Красноярскэнегосбыт» от 26.01.2024 года договор на энергоснабжение с Рачковским В.В. не заключался, действующие договоры с массивом гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 16.10.2023 года №024/04/9.21-1858/2023 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (за неосуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в установленный срок – не позднее 10.05.2023 года).

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, а именно – приведенного выше ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.01.2024 года об отсутствии договора энергоснабжения, заключенного с истцом в отношении спорного объекта недвижимости, постановления антимонопольного органа от 16.10.2023 года о привлечении ответчика к административной ответственности за неосуществление мероприятий по технологическому присоединению гаража истца к электрическим сетям, пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, установлено, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» нарушен срок для осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором №20.2400.12378.22 от 10.11.2022 года и до момента рассмотрения дела оно не выполнено.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив положения ст. ст. 307, 309 – 310 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.12378.22 от 10.11.2022 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рачковского В.В. неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день его неисполнения, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства - не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, длительности срока неисполнения обязательства (более года со дня заключения договора).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагая разумным и достаточным установленный судом срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража истца к электрическим сетям, оснований для его увеличения по доводам жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в установленные сроки судебная коллегия полагает неубедительными, не подтвержденными объективными доказательствами. Также не представлено доказательств тому, что в указанный в решении суда срок невозможно осуществить необходимые меры, направленные на исполнение принятых обязательств ПАО «Россети Сибирь».

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности платы по договору, внесенной истцом, и затрат, производимых сетевой организацией, на основании следующего.

Регулируя вопросы доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, Федеральный закон "Об электроэнергетике" в пункте 1 статьи 26 предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 426 публичным договором признает договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, с учётом действующего правового регулирования плата, вносимая потребителями в целях заключения договора технологического присоединения, определяется в соответствии с тарифными ставками, а не ставится в зависимость от понесенных сетевой организацией расходов.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств, не представлено.

Ссылка в жалобе на необоснованность и чрезмерность взыскания в пользу истца неустойки в размере 150 рублей, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части судебной коллегией также отклоняется как несостоятельная, ввиду следующего.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

При этом судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности вышеуказанной неустойки, снижении её до 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения санкций по правилам названной нормы, ответчиком не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с принципом разумности и справедливости. Оснований для снижения его до 500 рублей не имеется.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не был исполнен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из расчёта 2000 руб. х 50 %.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание введенная Правительством РФ Директива №2182П-П13кс от 06.03.2022 года, не принимаются судебной коллегией, поскольку данная Директива носит рекомендательный характер и распространяет своё действие на требования о взысканиях штрафных санкций, исчисленных за 2022 год, которые предметом настоящего спора не являются.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не указаны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

Н.В. Белякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2024 г.

Свернуть

Дело 2-913/2024 (2-4495/2023;) ~ М-3627/2023

В отношении Рачковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2-913/2024 (2-4495/2023;) ~ М-3627/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шамовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рачковского В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рачковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-913/2024 (2-4495/2023;) ~ М-3627/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамова Ольга Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Рачковский Василий Васильевича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Россети Сибирь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2460069527
КПП:
997450001
ОГРН:
1052460054327
Судебные акты

Дело №2-913/2024

24RS0017-01-2023-004323-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием истца Рачковского В.В.,

представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачковского В. В.ча к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Рачковский В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сумма платы за технологическое присоединение составляет 15000 рублей, внесена в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения гаражного бокса по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решен...

Показать ещё

...ия суда, судебную неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф.

Истец Рачковский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил на вопрос суда, что в пунктах 3 и 4 просительной части искового заявления он просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Представитель ответчика Бобков И.А., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований установить срок исполнения обязательств не менее, чем 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, установить размер судебной неустойки в разумном размере, но не более 50 рублей в день, моральный ущерб не более 500 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рачковскому В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Рачковским В.В. (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.3, 4, 5 договора).

Согласно п.6 договора ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем с соблюдением срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Сумма платы за технологическое присоединение составляет 15000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Красноярскэнегосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ договор на энергоснабжение с Рачковским В.В. не заключался, действующие договоры с массивом гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УФАС по Красноярскому краю ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (за неосуществление мероприятии по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены (до ДД.ММ.ГГГГ), присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель обязуется надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

В этом пункте есть и другие обязанности заявителя, в том числе и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, но они распространяются только на заявителей, присоединяющих электроустановки уровнем напряжения свыше 0,4 кВ.

Таким образом, исполнение ответчиком своих обязательств не ставится в зависимость от готовности истца к подключению.

Представитель ответчика Бобков И.А. в судебном заседании не оспаривал невыполнение со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению объекта истца до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, определенной техническими условиями согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик предпринимает меры по выполнению своих обязанностей по договору.

Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не находит.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 61-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, период просрочки, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 1000 рублей (2000 руб. х 50%).

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафа) отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачковского В. В.ча удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, определенной техническими условиями согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Рачковского В. В.ча (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Рачковского В. В.ча (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие