Рачук Андрей Владимирович

Дело №2-623/23

(УИД 65RS0005-02-2023-000376-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мусиенко Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области, мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района вынесено определение об отмене судебного приказа № от 17 июня 2021 года о взыскании с Мусиенко Ю.В. задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 432 974,38 руб., государственной пошлины в размере 3 764,87 руб.

03 апреля 2023 года ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к Мусиенко Ю.В. (далее – ответчик, держатель, клиент) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04 февраля 2013 года, образовавшуюся за период с 12 января 2015 года по 26 сентября 2017 года, в размере 432 974,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 529,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и Мусиенко Ю.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, составными частями которого являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила в...

...ыпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26 сентября 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мусиенко Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в представленном письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года на основании заявления Мусиенко Ю.В., между ней и Банком был заключен кредитный договор №.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.

Заявление Мусиенко Ю.В. на получение потребительского кредита также содержит просьбу о предоставлении ей в рамках проекта «Перекрестные продажи» банковской карты для совершения по банковскому счету операций, с размером кредитного лимита – до 150 000 руб.

Также, из данного заявления следует, что проценты и платы установлены тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», погашение осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила).

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Подписав 21 сентября 2012 года заявление на получение потребительского кредита заемщик подтверждает, что она уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязалась соблюдать Правила и тарифы.

В Правилах указано, что договором является договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный между Банком и клиентом, и включающий в качестве неотъемлемых составных частей: настоящие Правила, тарифы и заявление.

В ответе АО «ОТП Банк» от 04 мая 2023 года указано, что исходя из данных ПО Банка карта была отправлена клиенту 18 декабря 2012 года, а активация карты произошла 04 февраля 2013 года.

Таким образом, договор кредитной карты заключен между Банком и заемщиком 04 февраля 2023 года, которому присвоен №.

Согласно пунктам 2.7 Правил, решение о выпуске карты (положительное или отрицательное) принимается Банком в течение 4 месяцев с даты подписания клиентом заявления.

Для начала совершения держателем операций с использование карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты, которая осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Из пунктов 2.2 и 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) следует, что подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и тарифы, в том числе Приложение №3 к настоящим Правилам, содержащее условия безопасного использования карт.

Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита.

В разделе 8 Правил указано, что клиент обязуется, в том числе, при использовании карты строго соблюдать условия настоящих Правил, осуществлять операции в пределах платежного лимита, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере ив сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтверждает, что она ознакомлена с условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик Мусиенко Ю.В. воспользовалась услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью соответствующего кредитного договора, данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имела возможность ею не воспользоваться.

Согласно пунктам 5.1.3 и 6.1 Правил, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», минимальный платеж включает в себя 5% (мин. 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в Банк с заявлением о заключении договора, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено суду не было.

В справке ООО «Феникс» указано, что размер задолженности ответчика Мусиенко Ю.В. по состоянию на 09 февраля 2023 года по договору № составляет 432 974,38 руб., из которых: основной долг – 217 717,58 руб., проценты на непросроченный основной долг – 212 343,95 руб., комиссии – 2 912,85 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Иного расчета задолженности суду ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 8.4.8 Правил, Банк имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» в лице Директора департамента по работе с просроченной задолженностью Б., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2016 года № (далее – Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице Генерального директора В., действующего на основании Устава (далее – Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в настоящем договоре.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно акту приема – передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), к ООО «Феникс» перешли права (требования) к ответчику Мусиенко Ю.В. по договору № в размере 432 974,38 руб.

Истцом к материалам дела приложено требование о полном погашении долга, в котором также содержится уведомление об уступке права требования, направленное в адрес ответчика Мусиенко Ю.В. по месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у истца ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора № уступки прав (требований), заключенного 26 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

17 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области, мировым судьёй судебного участка №6 Корсаковского района вынесен судебный приказ № о взыскании с Мусиенко Ю.В. задолженности в пользу ООО «Феникс» за период с 12 января 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 432 974,38 руб., государственной пошлины в размере 3 764,87 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением суда от 20 августа 2021 года в связи с поступлением от должника Мусиенко Ю.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, когда задолженность по кредитному договору возникла с 26 сентября 2017 года, судебный приказ был вынесен 17 июня 2021 года и отменен 20 августа 2021 года, с иском в суд истец обратился 03 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Мусиенко Ю.В. в полном объеме, поскольку требование о взыскании судебных расходов вытекает из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мусиенко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04 февраля 2013 года за период с 12 января 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 432 974 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 74 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко

Дело № 2а-1350/2022

УИД - 65RS0005-02-2022-001641-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при секретаре Туляковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рачука А. В. к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рачук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что является инвалидом 2 группы и имеет право на единовременную денежную выплату для строительства или приобретения жилого помещения, в связи с чем он обратился к административному ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако постановлением администрации Корсаковского городского округа от 07 октября 2022 года № 2031 в принятии на учет ему отказано, с указанием на то что он, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, намеренно ухудшил свои жилищные условия, подарив долю в собственности своему отцу. Вместе с тем, считает, что свои жилищные условия он не ухудшал, в связи с чем постановление администрации Корсаковского городского округа нарушает его жилищные права, поскольку без постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, он не может реализова...

...ть свое право на приобретение жилого помещения за счет средств, предоставляемых органами социальной защиты Сахалинской области инвалидам, нуждающимся в жилом помещении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации Корсаковского городского округа от 07 октября 2022 года № 2031 (приложение № 6) и возложить на административного ответчика обязанность поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

10 ноября 2022 года Рачук А.В. уточнил исковые требования и просил признать незаконным пункт 6 постановления администрации Корсаковского городского округа от 07 октября 2022 года № 2031 в части отказа в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося.

В судебном заседании 29 ноября 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Д., несовершеннолетний А. и несовершеннолетняя Б.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В статье 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Так гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-0-0, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Подпунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года Рачук А.В. признан малоимущим, что подтверждается копией постановления администрации Корсаковского городского округа от 30 сентября 2022 года №.

04 октября 2022 года Рачук А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 07 октября 2022 года № 2031 Рачуку А.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании подпункта 5 пункта 2.3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги от 21 сентября 2022 года № 1909, в связи с ухудшением заявителем своих жилищных условий.

На момент обращения истца в орган местного самоуправления с указанным заявлением порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма установлен административным регламентом администрации Корсаковского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением администрации Корсаковского городского округа от 21 сентября 2022 года № 1909.

Регламентом предусмотрены срок предоставления услуги, исчерпывающий перечень необходимых документов, последовательность действий (административных процедур) административного ответчика, основания для отказа в предоставлении услуги и т.д.

В силу подпункта 5 пункта 2.3.1 пункта 2.3. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», основанием для принятия отрицательного решения в предоставлении услуги является не истечение пятилетнего срока со дня совершения гражданами, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий).

Из представленных суду материалов учетного дела следует, что состав семьи заявителя по состоянию на 04 октября 2022 года составляет 4 человека: Рачук А.В., его сестра Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении площадью 30.3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира имеет одну комнату и принадлежит на праве долевой собственности Рачуку А.В. (5/9 доли в праве, что составляет 16.8 кв.м) и Д. (4/9 доли в праве, что составляет 13.5 кв.м).

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ одним из оснований постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одного человека, менее учетной нормы.

Решением районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 10 августа 2006 года № установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м общей площади на одного человека.

В настоящее время, исходя из численности состава семьи Рачука А.В., на каждого приходится по 7,6 кв.м жилой площади.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представленных истцом документов установлено, что до апреля 2019 года в собственности административного истца имелось: 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 15.1 кв.м, а также 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 3.4 кв.м. Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности Рачука А.В. составляла 18.5 кв.м.

24 апреля 2019 года между В. и Рачуком А.В. заключен договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры, согласно которому В. передал в собственность Рачука А.В. принадлежащую ему 4/9 доли в квартире по адресу: <адрес>, что составляет 13.5 кв.м, в свою очередь Рачук А.В. передал в собственность В. принадлежащую ему 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, что составляет 15.1 кв.м.

При этом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 45.5 кв.м, по состоянию на апрель 2019 года был зарегистрирован лишь административный истец, что подтверждается поквартирными карточками формы «А» и «Б».

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключая договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры с В., производя действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства, где он был обеспечен жилым помещением, в то время как в соответствии с нормами, установленными в Корсаковском городском округе, учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающегося составляет 12 кв.м. на одного человека (Решение районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 10 августа 2006 года № 60), последующую регистрацию Рачука А.В. <адрес>, суд приходит к выводу, что административный истец совершил действия, которые привели к ухудшению им своих жилищных условий, то есть к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

Руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе Рачуку А.В. в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Рачука А. В. к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года