Рачук Любовь Николаевна

копия

Адм.дело № 2а-1238/2022 УИД 24RS0049-01-2022-001256-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Рачук Любови Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Рачук Л.Н. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 361 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 31,83 рублей, всего 392,83 рублей. Требования мотивированы тем, что Рачук Л.Н. является плательщиком земельного налога. Административный истец произвел расчет налогов и направил налогоплательщику налоговое уведомление: от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год). В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил (исполнил не в полном объеме). Ответчику направлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ № (недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени). Расчет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: 120421 (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 0,30% (ставка налога) * 12/12 (количество месяцев владения в году) = 361,00 руб. (земельный участок с кадастровым №). Расчет пени по земельному налогу (требование №): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16 * 361,00 * 0,000275 = 1,59 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56 * 361 * 0,000258333 = 5,22 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 42 * 361,00 * 0,00025 = 3,79 рублей; с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 151 * 361,00 * 0,000241667 = 13,17 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 24 * 361,00 * 0,000241667 = 2,09 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 * 361,00 * 0,00025 = 5,96 рублей; всего 31,83 рублей. Спорная задолженность по требованию в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако на основании возражений ответчика данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю на Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в связи с реорганизацией.

В судебное заседание представитель административного истца – Дмитриенко Д.Н., действующий по доверенности от 28.11.2022, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца, также дополнительно пояснил, что спорная задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, административный истец поддерживает административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик Рачук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Возражений относительно предмета спора суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам. Требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Частью 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сроки для уплаты земельного налога установлены ст. 397 НК РФ.

Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности об уплате налога и сбора установлены ст.75 НК РФ.

Как установлено судом, что следует из представленных истцом доказательств, у административного ответчика Рачук Л.Н. (ИНН №) в собственности имеется:

с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям налогового органа за Рачук Л.Н. имеется недоимка по земельному налогу.

Ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 361 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи, направлялось требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога в размере 361 рублей, пени в размере 31,83 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования, то истец в установленный законом срок обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени за ДД.ММ.ГГГГ год. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика была взыскана задолженность в общей сумме в размере 392,83 рублей. Ответчик направил мировому судье возражение относительно его исполнения в связи с тем, что он не согласен с расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа административный истец в предусмотренный законом срок, то есть в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно, имеющегося в материалах дела расчета налогов: сумма недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 361 рубля; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 31,83 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора, суд, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исходя из анализа представленных документов, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств об уплате задолженности по пени, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в виде земельного налога, пени, сомнений у суда не вызывает.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ. Поскольку обязанность по оплате налогов ответчиком не исполнена, доказательств в опровержение вышеизложенного, не представлено, таким образом, имеются основания для взыскания недоимки по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 361 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31,83 рублей, всего 392,83 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Рачук Любови Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Рачук Любови Николаевны задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 361 рубля 00 копеек (КБК 18№, код ОКТМО 04733000, УИН 1№), пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 рубля 83 копеек (КБК 18№, код ОКТМО 04733000, УИН 18№), всего 392 (триста девяносто два) рубля 83 копейки.

Взыскать с Рачук Любови Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.