Рацкевич Николай Гендрикович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-171/2017

Дело № 22-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Двирнык Д.С.

с участием прокурора – Аметовой Д.С.

защитника – адвоката Непомнящего А.К.

осужденного – Рацкевича Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рацкевича Н.Г. на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР ФИО4, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, работающий по найму, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., незарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом по ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом по ч.2 ст. 140 (1960), ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, осужденного Рацкевича Н.Г. и его защитника-адвоката Непомнящего А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Аметовой Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым с...

Показать ещё

...низить назначенное наказание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Рацкевич Н.Г. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по адресу: <адрес>А совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рацкевич Н.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, согласно которой наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда потерпевшему, который не имеет к нему претензий и просил суд не лишать свободы, а также то, что на его иждивении находится малолетняя дочь и престарелые родители, которые нуждаются в его материальной поддержке.

Кроме того, просит исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку он не был осужден по российскому законодательству.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, потерпевшего и защитника, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Рацкевичем Н.Г. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий Рацкевича Н.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда апелляционной инстанции нет.При назначении наказания суд первой инстанции в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Рацкевич Н.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, по месту проживания характеризуется посредственно, наличие престарелых родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении Рацкевич Н.Г. наказания, суд первой инстанции не принял во внимание то, что Рацкевич Н.Г. полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, и он к нему претензий не имеет, просил не лишать свободы осужденного, что подтверждается показаниями потерпевшего согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 141-143).

Однако суд первой инстанции, при назначении наказания не признал в приговоре вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание.

На основании ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Несправедливость приговора, в соответствие с п.4 ст. 389.15 УПК РФ, является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Рацкевич Н.Г. - полное возмещение материального вреда потерпевшему и с учетом этого на основании требований ст. 389.15 УПК РФ считает необходимым смягчить ему наказание, назначенное по приговору суда.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы о назначении осужденному условного наказания, являются необоснованными.

Также доводы осужденного о том, что он по законодательству Российской Федерации осужден не был, а судим при Украине, поэтому ему не правильно признано в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Рацкевича Н.Г. имеется рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО2 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Рацкевичу Н.Г. – полное возмещение материального вреда потерпевшему.

Смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А.Н. Осоченко

Свернуть

Дело №1-171/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного

обвинителя - Барабаш О.В.,

потерпевшего - Мустафаева Д.Э.,

подсудимого - Рацкевича Н.Г.,

его защитника - адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАЦКЕВИЧА НИКОЛАЯ ГЕНДРИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Украины, незарегистрированного и проживающего в пгт. Нижнегорский по <адрес> Республики Крым, имеющего средне-специальное образование, работающего на найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 1) 04.12.2003 Нижнегорским райсудом АР Крым по ч.2 и ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок три года, 2) 26.03.2004 Нижнегорским райсудом по: ч.2 ст. 140 (1960), ч.2 и ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357, ч.1 и ч.4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, освободившегося по отбытии наказания 22.05.2014г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рацкевич Николай Гендрикович, совершил преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 октября 2017 года, более точное время следствием не установлено, Рацкевич Н.Г. пришел к месту проживания потерпевшего Мустафаева Д.Э., по адресу: РФ. <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у Мустафаева Д.Э. под предлогом вернуть денежный долг иному лицу в сумме 6000 рублей, и, обещая передать денежные средства последнему, заведомо зная, что не пе...

Показать ещё

...редаст ему деньги, не имея намерений возвращать их в дальнейшем иному лицу, после чего, потерпевший Мустафаев Д.Э., не подозревая о преступных намерениях Рацкевич Н.Г., доверившись его словам, передал указанную сумму денег обвиняемому у дома по адресу: РФ, <адрес>, в результате чего Рацкевич Н.Г. завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 6000 рублей, после чего с места преступления с деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Мустафаеву Д.Э. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, Рацкевич Н.Г. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Рацкевича Н.Г., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Рацкевич Н.Г. характеризуется общественностью посредственно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания Рацкевичу Н.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие престарелых родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ и применением ч. 3 ст.68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании п. в) ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Рацкевича Н.Г. от наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют, а также не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Рацкевичем Н.Г. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на основании ч.1 ст.110, ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РАЦКЕВИЧА НИКОЛАЯ ГЕНДРИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рацкевича Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Рацкевичу Н.Г. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:

Свернуть