Рада Владимир Раймондович

Дело № 2-4986/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 августа 2010 года дело по иску Рада В.Р. к ОАО ____ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рада В.Р. обратился в суд с иском к ОАО ____ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ по настоящее время является работником ОАО ____. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процен...

...тная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ему начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рада В.Р. работает в ОАО ____ с __.__.__ по настоящее время, с __.__.__ в должности водителя автомобиля 2 класса л.д. 7-8).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращался. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 6.1. Коллективного договора ОАО ____ заработная плата выплачивается работникам не позднее 27 числа месяца, следующего за расчетным. Истец обратился в суд 22.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 по январь 2010 г. включительно. Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 по 31.01.2010, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.02.2010 по настоящее время с индексацией, денежной компенсацией, компенсации морального вреда, об обязании ответчика производить начисление заработной платы согласно установленному МРОТ 4 330 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Каких либо исключений для районов Крайнего Севера указанная статья не содержит, не содержит она и указания, что в местностях за работу в которых установлены районные коэффициенты, к МРОТ подлежат применению указанные районные коэффициенты.

Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом статья 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе и доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.

Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанная редакция статьи утратила силу с 01.09.2007 (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ) и не подлежит применению.

Таким образом, требования истца основаны на неправильном толковании трудового законодательства и недействующих нормах права, утративших силу и не подлежащих применению.

Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Из справки ОАО ____ от __.__.__ №__ о размере заработной платы Рада В.Р. за февраль - июнь 2010 г. следует, что заработная плата истца в указанный период за полностью отработанные месяцы превышала 4 330 руб. В связи с этим требования истца за период с февраля 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рада В.Р. в иске к ОАО ____ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Махнева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010.

Дело № 2-1486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием помощника прокурора Жестковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 24 апреля 2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Рада В. Р. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Рада В.Р., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за февраль 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день ук...

...азанного месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 21.04.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за февраль 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за декабрь 2016 года в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Рада В. Р. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за февраль 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за декабрь 2016 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании морального вреда в размере, превышающем <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33- 6279/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «...» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2017 года, по которому

Взысканы с Акционерного общества «...» в пользу Р задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> года в размере ... руб., денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.

Отказано Р в иске к Акционерному обществу «Шахта «...» в полном объеме.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «...» (далее - АО «Шахта «...») о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> года, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. В связи с тем, что истец несвоевременной выплатой заработка поставлен в тяжелое материальное положение, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ак...

...ционерное общество «...» (далее – АО «...»).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит АО «...»

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, истец состояла в трудовых отношениях с АО «Шахта» «...», с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с АО «...».

Справкой АО «Шахта «...» подтверждается, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность истца по заработной плате за <Дата обезличена> года составила ... руб. (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № ... АО «Шахта «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № ... срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «...» продлен до <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Согласно ч. 4 ст. 115 Федерального закона 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).Собранием кредиторов АО «Шахта «...» <Дата обезличена> было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «...» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «...» от <Дата обезличена> и конкурсным управляющим АО «Шахта «...» утвержден Устав АО «...». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «...» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «...», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «...» <Дата обезличена> в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «...» от <Дата обезличена> приняла решение о создании АО «...» на базе имущества должника АО «Шахта «...» путем замещения активов должника.

АО «...» внесено в единый государственный реестр юридических лиц <Дата обезличена>, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «...» № ... от <Дата обезличена> сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «...», действовавших на <Дата обезличена>, права и обязанности работодателя АО «Шахта «...» переданы АО «...». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «...» в период с <Дата обезличена> распространено на работников АО «...».

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «...», распространяющего свое действие на работников АО «...» до <Дата обезличена>, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Суд первой инстанции, установив, что активы должника АО «Шахта «...» были замещены путем создания АО «...», в силу требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являющегося правопреемником АО "Шахта «...» по всем правам и обязанностям работодателя, пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности по заработной плате истца за <Дата обезличена> года должно производиться за счет ответчика АО «...».

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы АО «...» со ссылкой на приказ от <Дата обезличена> о сохранении трудовых договоров работников АО «Шахта «...», действовавших на <Дата обезличена>, не могут быть приняты во внимание, поскольку права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам) в силу закона независимо от издания приказа.

Доводы должника об очередности требований кредиторов, обязанностях уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, достаточности активов АО «Шахта «...» для погашения задолженности перед взыскателем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация морального вреда не являются.

Указанные и иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2484/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13.06.2017 дело по иску Рады В.Р. к АО «Шахта «Интауголь», АО «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в виде заработной платы за __.__.__., денежной компенсации, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Интауголь».

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчики в суд не явились.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признает полностью мотивируя тем, что АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Передача задолженности по заработной плате возможна, в данном случае, при оформлении договора уступки права требования с каждым работником. АО «Шахта «Интауголь» еще только нахо...

...дится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерского баланса составляют не менее 2598063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь». Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за __.__.__. в размере <....> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняло решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника. АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента принятия решения о замещении активов правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за __.__.__ года с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, поскольку задолженность по заработной плате истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания АО «Интауголь». В этой связи в иске к АО «Шахта «Интауголь» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Поскольку ТК РФ предусматривает выплату заработной платы за текущий месяц не позднее окончания данного месяца, а коллективный договор АО «Шахта «Интауголь» ухудшает положение работников по сравнению с ТК РФ, то суд при определении сроков выплаты заработной платы руководствуется нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы составил <....> руб. (расчет в деле).

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда как в части взыскания задолженности заработной плате, так и в части взыскания денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Рады В.Р. задолженность по заработной плате за __.__.__ года в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб.

Отказать Раде В.Р. в иске к АО «Шахта «Интауголь» в полном объеме.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-1250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Худяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 августа 2019 года гражданское дело по иску Рада В.Р. к АО "Интауголь" о взыскании среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Рада В.Р. обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, указав, что 27.03.2019 был уволен в связи с ликвидацией АО «Интауголь». В настоящее время ответчиком не выплачен средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 ТК РФ за работником, уволенным по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.3 ст. 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что Рада В.Р. работал в АО "Интауголь", уволен __.__.__ в связи с ликвидацией организации по пу...

...нкту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Из справки АО "Интауголь" от __.__.__ следует, что сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы истцу не выплачены, выставлены в картотеку на расчетный счет АО «Интауголь».

Задолженность перед истцом по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц составляет 20 506 рублей 88 копеек, за третий месяц составляет 28 196 рублей 96 копеек.

Проверяя представленный ответчиком расчет среднего месячного заработка второй месяц трудоустройства в размере 20 506 рублей 88 копеек, суд исходит из следующего.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно ч.2 ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ, п.4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из п.9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из содержания норм, указанных в ст.139 ТК РФ и в Положении следует, что расчет среднего дневного заработка и среднего заработка работника производится только с учетом либо календарных, либо рабочих дней. Учет нерабочих праздничных дней при определении размера среднего заработка законом не предусмотрен.

При этом исчисление среднего дневного заработка и среднего заработка работника для выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства производится именно с учетом рабочих дней в подлежащем оплате периоде.

Как следует из справки АО «Интауголь» истцу был рассчитан среднечасовой заработок в размере 160 рубль 21 копейка.

В соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели за 2019 год в период с __.__.__ по __.__.__ было 16 рабочих дней (исключая выходные и праздничные дни 28 апреля, 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 25, 26 мая), рабочих часов 128, которые учтены ответчиком при расчете истцу среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц.

Таким образом, средний заработок на период трудоустройства за второй месяц за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 20 506 рублей 88 копеек (160 руб. 21 коп. * 128 часов), что соответствует представленному ответчиком расчету.

Вместе с тем ответчик не учел требования п.18 Положения, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Статьей 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Работа в АО "Интауголь" в период всего срока трудового договора выполнялась истцом в ____ РК, к заработной плате ответчиком начислялись северная надбавка (80%) и районный коэффициент (50%). После увольнения истец продолжает проживать в ____, в связи с чем, имеет право на получение среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере не менее МРОТ с учетом северной надбавки в размере 80% и районного коэффициента в размере 50%.

Данная выплата установлена законом с целью компенсации работнику утраченного заработка в период его трудоустройства, следовательно, не может быть ниже установленного законом МРОТ с применением надбавок, применяемых в районах с неблагоприятными для проживания климатическими условиями.

Размер МРОТ с 01.01.2019 составляет 11 280 руб., с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата в ____ должна была составлять 25 944 руб.

Из формулировки ст. 178, 318 ТК РФ следует, что по существу сохраненный средний заработок на период трудоустройства является компенсационной выплатой в связи с потерей работы. Таким образом, с учетом п.18 Положения размер сохраненного истцу среднего заработка в любом случае должен быть не менее МРОТ, вне зависимости от количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 25 944 рублей.

Средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 28 196 рублей 96 копеек исчислен АО «Интауголь» в соответствии с п.18 Положения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с АО "Интауголь" в пользу Рада В.Р. среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц подлежащими удовлетворению в сумме 25 944 рубля, за третий месяц в размере 28 196 рублей 96 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1824 рубля 23 копейки ( 25 944 + 28 196,96 – 20 000)*3%+800).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Интауголь" в пользу Рада В.Р. среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 25 944 рубля (двадцать пять тысяч девятьсот сорок четы рубля), за третий месяц трудоустройства в размере 28 196 рублей 96 копеек (двадцать восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 96 копеек).

Взыскать с АО "Интауголь" государственную пошлину в доход бюджета МОГО "Инта" в размере 1824 рубля 23 копейки (одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 23 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.