Радаева Ирина Юрьевна

Дело № 2-207/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000218-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 02 июля 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А.,

с участием истца Радаевой И.Ю.,

представителя ответчиков– Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радаевой Ирины Юрьевны к Кастаевой Галине Ивановне, Кастаеву Андрею Алексеевичу, Сагалаковой Полине Робертовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радаева И.Ю. обратилась в суд с иском к Кастаевой Г.И., Кастаеву А.А., Сагалаковой П.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она построила и оформила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никогда не проживали и не проживают в данном жилом помещении. Личных вещей ответчиков в доме нет.

В судебном заседании истец Радаева И.Ю. требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ назад приобрела земельный участок под строительство, построила и оформила в собственность жилой дом. Ответчики членами ее семьи не являются. Ответчики никогда не жили и не проживали...

... в возведенном ею недвижимом имуществе. Обстоятельства регистрации ответчиков по спорному адресу ей неизвестны.

Ответчики Кастаева Г.И., Кастаев А.А., Сагалакова П.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5– адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, ссылаясь на отсутствие согласованной позиции по делу с ответчиками, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица <адрес> <адрес> не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Право собственности Радаевой И.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес> (кадастровый Номер), и Номеркадастровый Номер) значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Номер подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом Радаевой И.Ю. представлено суду заявления ФИО8 на имя <адрес> <адрес> ФИО9 о том, что в присутствии работника местного самоуправления <адрес> ФИО10 отказывается от восстановления жилого дома и от земельного участка площадью Номер

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из адресной справки следует, что в учетах <адрес> о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Номер и принадлежащем на праве собственности ФИО3 зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан <адрес> ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из информации <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно значатся по адресу: <адрес>.

Согласно данным похозяйственной книги администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в приведенном выше жилом помещении ответчики: ФИО1, ФИО4, ФИО5

Кроме того, согласно данным похозяйственной книги администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в приведенном выше жилом помещении ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (записана первой); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО12, ФИО13, проживающие по соседству, подтвердили доводы истца ФИО3, показав, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес>, не проживают, фактически недвижимое имущество, возведенное истцом не является жилым.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не находит, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с доводами истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ Номер-П и от ДД.ММ.ГГГГ Номер-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 и по настоящее время. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. При этом оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд не находит, поскольку доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено. Соглашения между сторонами, либо договора, дающего ответчикам право пользования вышеуказанным жилым помещением, суду также не представлено. Регистрация ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, препятствует последней в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Радаевой Ирины Юрьевны удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ОАО Банк «Приоритет» к Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Приоритет» обратился в суд с исковым заявлением к Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей; по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и Козицыной Л.П. был заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности *** рублей, сроком возврата до дата., процентной ставкой за пользование кредитом – *** годовых. Также дата. между истцом и Козицыной Л.П. был заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности *** рублей, сроком возврата до дата., процентной ставкой за пользование кредитом – *** годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и Радаевой И.Ю. были заключены договоры поручительства: №... от дата и №... от дата., по условиям которых поручитель Радаева И.Ю. обязалась отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение им обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование к...

...редитом, неустоек. Обязательства по кредитным договорам истцом были выполнены в полном объеме, однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил в срок сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом. По состоянию на дата. задолженность заемщика по кредитному договору №... от дата. составила *** рублей, по кредитному договору №... от дата. - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Козицыной Л.П. – адвокат ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что денежные средства ответчиком по кредитным договорам не были получены, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по погашению задолженности перед истцом по спорным кредитным договорам.

Ответчик Радаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, дата. между ОАО Банк «Приоритет» и Козицыной Л.П. был заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита «***» на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщику Банком предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности : с дата. в размере *** рублей, с дата. в размере *** рублей, с дата. в размере *** рублей по письменному заявлению заемщика на получение денежных средств путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора, сроком возврата - дата., процентной ставкой за пользование кредитом – *** годовых (п.п. 1,2,3 договора).

Приложением №... данного кредитного договора является подписанный сторонами График платежей, согласно которому заемщик обязался производить ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в период с дата. по дата.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору выступает поручительство Радаевой И.Ю. по договору поручительства №... от дата.

Кроме того, дата между ОАО Банк «Приоритет» и Козицыной Л.П. был заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита «***» на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщику Банком предоставляется кредит в размере *** рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора, сроком возврата - дата., процентной ставкой за пользование кредитом – *** годовых (п.п. 1,2,4 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно на основании Графика платежей с дата. по дата. (Приложение №... к договору).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является поручительство Радаевой И.Ю. по договору поручительства №... от дата.

В подтверждение факта предоставления кредитных средств заемщику истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер №... от дата. на получение Козицыной Л.П. денежной суммы по кредитному договору №... от дата. в размере ***, расходный кассовый ордер №... от дата. на получение Козицыной Л.П. денежной суммы по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата. пот делу № №... ОАО Банк «Приоритет» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Козицыной Л.П. оспаривался факт получения кредитных средств в кассе Банка по указанным кредитным договорам.

Подпись от имени Козицыной Л.П., проставленная в кредитных договорах и договорах поручительства, ею не оспаривалась.

По ходатайству ответчика определением суда от дата. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения следующих вопросов: «***

В соответствии с представленным суду заключением эксперта №... от дата. экспертом были сделаны следующие выводы:

***

***

***

***

***

***

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам по лицевым счетам №..., №..., №... Козицыной Л.П., начиная с дата. по дата. производились погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по спорным кредитным договорам, в том числе, с ее расчетного счета в ***».

Судом были запрошены документы в ***», подтверждающие осуществление Козицыной Л.П. операций по данному расчетному счету.

Из представленной суду выписки по расчетному счету ИП Козицыной Л.П. №... в ***» следует, что с указанного счета Козицыной Л.П. на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислялись денежные средства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам №... от дата. и №... от дата.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта получения Козицыной Л.П. кредитных средств по кредитному договору №... от дата. в сумме *** рублей и кредитному договору №... от дата. в сумме *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства со счета Козицыной Л.П. уплачивались ею в счет исполнения кредитных обязательств перед Банком по иным ранее заключенным кредитным договорам, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Напротив, из представленной выписки по счету ИП Козицыной Л.П. №... в ***» прослеживается целевое назначение платежа по перечислению клиентом денежных средств именно по спорным кредитным договорам, при этом сумма и сроки перечисления денежных средств соответствуют размеру задолженности заемщика перед Банком.

Ссылка представителя ответчика на то, что Козицына Л.П. не давала поручений ***» о перечислении денежных средств с ее счета по данному назначению, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Доказательств, указывающих на то, что полномочиями по распоряжению денежными средствами по счету Козицыной Л.П. в ***» обладали иные лица, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, по состоянию на дата. задолженность заемщика по кредитному договору №... от дата. составила *** рублей, по кредитному договору №... от дата. - *** рублей.

Поскольку судом установлено, в предусмотренные кредитными договорами сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не были исполнены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Козицыной Л.П. указанной задолженности по кредитным договорам.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1., 1.3. вышеуказанных договоров поручительства, заключенных Банком с Радаевой И.Ю., поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Козицыной Л.П. обязательств по заключенным кредитным договорам, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, возможных судебных издержек и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку судом установлено неисполнение заемщиком Козицыной Л.П. обязательств по указанным кредитным договорам, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании данной задолженности с поручителя Радаевой И.Ю.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» к Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Приоритет» солидарно с Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело №2а-4504/2019 по административному иску Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю., УФССП России по Самарской области об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Козицина Л.П., Радаева И.Ю. обратились в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю., УФССП России по Самарской области об уменьшении суммы исполнительского сбора, наложенного на них постановлениями от дата на одну четверть.

От административного ответчика УФССП России по Самарской области в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по тем основаниям, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области зарегистрированы и находятся по адресу: адрес

Судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области – Ефремова К.Ю. в судебном заседании также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. С...

...амары по месту нахождения ответчиков.

Административный истец Радаева И.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Административный соистец Козицина Л.П. и заинтересованное лицо Пурыгин П.С. в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив и выслушав ходатайство, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Судом установлено, что административные ответчики - Судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области находятся по адресу: адрес что относится к территории Железнодорожного района г.Самары.

Административный истец Козицина Л.П. зарегистрирована в Советском районе г.Самара по адресу: адрес а административный соистец Радаева И.Ю. зарегистрирована в Железнодорожном районе г.Самары по адресу: адрес.

Таким образом, учитывая изложенное, административное исковое заявление Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю., УФССП России по Самарской области об уменьшении суммы исполнительского сбора, принято судом с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самара по месту жительство одного из истцов и нахождения административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198,199, 202 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Козициной Л.П., Радаевой И.Ю. к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю., УФССП России по Самарской области об уменьшении суммы исполнительского сбора, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.

Копия

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

с участием заявителя Радаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Козициной ФИО13 Радаевой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Ефремовой К.Ю., УФССП России по <адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Козицина Л.П. и Радаева И.Ю. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козициной О.П. и Радаевой И.Ю. возбуждены исполнительные производства, и в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа с Козициной Л.П. и Радаевой И.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 223 798, 95 рублей с каждой.

По данному исполнительному документу долг частично гасился, путем добровольного погашения денежными средствами Радаевой И.Ю. и удержанием из пенсии Козициной Л.П. Указанная задолженность была приобретена у ОАО Банк Приоритет Пурыгиным П.С. по договору уступки прав требования (цессии). Между Пурыгиным П.С. и заявителями были достигнуто соглашение о добровольном погашении долга, в связи с чем ФИО4 П.С. отозвал исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были...

... прекращены. В настоящее время в отношении Козициной Л.П. и Радаевой И.Ю. возбуждены исполнительные производства по взысканию с них исполнительского сбора.

Вместе с тем ввиду трудного финансового положения и преклонного возраста Козициной Л.П., трудного финансового положения Радаевой И.Ю., имеющей большой объем долгов, а также нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, истцы просят уменьшить размер исполнительного сбора, наложенный на ФИО2 и ФИО3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на ?.

В судебном заседании Радаева И.Ю. заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что не работает, проживает с супругом, который работает, его доход составляет 60 000 рублей в месяц, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который обучается платно, у нее имеются кредитные обязательства в нескольких кредитных организациях, также пояснила, что после окончания исполнительного производства были сняты аресты на автомобиль и гараж, которые были проданы и денежные средства также пошли в погашения долга Пурыгину П.С.

Козицина Л.П. и Пурыгин П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их ответвите.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав заявителя Радаеву И.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Радаевой И.В. и Козициной И.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Таким образом, исполнительский сбор предоставляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения /статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации/.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении должника Радаевой И.Ю. и №-ИП в отношении должника Козициной Л.П., предмет исполнения: задолженность в размере 3 197 056, 41 рублей, взыскатель ОАО ФИО1 «ФИО1».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с Радаевой И.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 223 793, 95 рублей (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с Козициной Л.П. взыскан исполнительский сбор в размере 223 793, 95 рублей (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства произошла замена взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на взыскателя Пурыгина П.С. и в связи с тем, что поступили заявления взыскателя об окончании исполнительных производств, указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Согласно заявлению Пурыгина П.С. (л.д. 65) в настоящее время между ним, Радаевой И.Ю. и Козициной Л.П. достигнута договоренность о способах, суммах и сроках погашения долга.

Установлено, что в ходе исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП частично взыскана сумма задолженности в размере 233 840, 28 рублей и 58 719, 13 рублей, погашение в том числе было произведено за счет списания денежных средств с пенсии Козициной Л.П, что подтверждается историй выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании Радаева И.Ю. пояснила, что после окончания исполнительного производства были сняты аресты на автомобиль и гараж, которые были проданы и денежные средства в сумме 900 000 рублей пошли в счет погашения долга Пурыгину П.С.

Судом установлено, что в настоящее время у Радаевой И.Ю. имеются текущие ссудные задолженности в нескольких кредитных организациях, долги по оплате за коммунальные услуги, ФИО3 в настоящее время не работает, состоит в браке, супруг работает, его доход примерно 60 000 рублей в месяц, на иждивении у них находится несовершеннолетний сын Радаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в ГБНОУ СО «Академия для одаренных детей (Наяновой)», обучение платное.

Козицина Л.П. является пенсионеркой, ее пенсия составляет 11 433, 05 рублей в месяц.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение Радаевой И.Ю. и Козициной Л.П., с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что заявители предпринимали меры к погашению задолженности, частично производили оплату взысканной задолженности, в настоящее время исполнительные производства окончены, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козициной Л.П. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радаевой И.Ю. с 223 793, 95 рублей до 55 948, 49 рублей в отношении каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 358 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Козициной ФИО16, Радаевой ФИО17 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козициной ФИО18 с 223 793, 95 рублей до 55 948, 49 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радаевой ФИО19 с 223 793, 95 рублей до 55 948, 49 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь