Радченко Ирина Валентиновна

К делу №2-4649/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко А.И. к Администрации г.Шахты, третьему лицу - автогаражному кооперативу «Вираж-2000», Радченко И.В. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Радченко обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: он, являясь членом автогаражного кооператива «Вираж -2000», полностью вносившим членские взносы за счет собственных сил и средств возведен гараж в автогаражном кооперативе «Вираж - 2000».

По данным МУП г.Шахты «БТИ» гараж № литер «Г,п/Г» расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен существующий гараж предоставлен Администрацией г.Шахты в аренду автогаражному кооперативу «Вираж-2000» согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» от 12.07.2013г., размещение гаража лит. «Г,п/Г» №№, построенного в автогаражном кооперативе «Вираж -2000», не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № и предложено признать право собственности на возведенный объект капитального строительства в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственност...

...и на гараж площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель А.И. Радченко - И.В. Крюкова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив, что площадь гаража составляет не 24,6 кв.м., как указано в тексте иска, а 41,1 кв.м.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель автогаражного кооператива «Вираж-2000» - его председатель Г.Г. Прокофьев в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - И.В. Радченко в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен из земель общественно-деловой застройки автокооператива «Вираж-2000» на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок для размещения коллективных индивидуальных гаражей, площадью 0,945 га по <адрес>, в т.ч.под застройкой 0,450 га.

Установлено, что 31.10.2001г. на основании распоряжения мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. №№, между Мэрией г.Шахты и автогаражным кооперативом «Вираж-2000», был заключен договор № № в соответствии с которым был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 0,450 га, для размещения индивидуальных гаражей по <адрес> Оплата за указанный земельный участок, как следует из сведений КУИ Администрации г.Шахты от 02.12.2013г., автокооперативом «Вираж-2000» производится своевременно и в полном объеме.

В соответствии с распоряжением мэра г.Шахты - главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен земельному участку под автогаражным кооперативом «Вираж-2000» адрес: <адрес>.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 19.06.2013г. по адресу: <адрес>, находится гараж № литер «Г,п/Г» общей площадью 41,1 кв.м.

Согласно справке председателя автогаражного кооператива «Вираж -2000», А.И.Радченко является членом указанного кооператива, членские взносы им внесены в полном объеме.

Судом установлено, что гараж № литер «Г,п/Г» общей площадью 41,1 кв.м. был построен А.И. Радченко за счет собственных денежных средств на предоставленном истцу автогаражным кооперативом земельном участке.

Согласно техническому заключению МУП г.Шахты «БТИ», гараж № в автогаражном кооперативе «Вираж-2000» по <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» от 12.07.2013г., размещение гаража лит. «Г,п/Г» №, построенного в автогаражном кооперативе «Вираж -2000», не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению № Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 14.08.2013г., размещение гаража № литер «Г,п/Г» общей площадью 41,1 кв.м. не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

14.08.2013г. Администрацией г.Шахты отказано А.И. Радченко в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража лит. «Г,п/Г» № в автогаражном кооперативе «Вираж» и предложено признать право собственности на возведенный объект капитального строительства в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку судом не установлено, что возведенный истцом гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нарушает законные интересы других лиц; гараж возведен с соблюдением закона на арендуемом автогаражным кооперативом «Вираж-2000» земельном участке; учитывая то обстоятельство, что судом установленфакт строительства за счет собственных финансовых средств истцом гаража №, литер «Г,п/Г», общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то суд полагает признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Радченко А.И., <данные изъяты>, право собственности на гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.12.2013г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова

Дело № 2- 428/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2013 года г. Емва Республики Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В., при секретаре Саенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радченко И.В. к администрации сельского поселения «Иоссер» о присуждении к исполнению обязанности признать право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках федеральной целевой программы «Жилище» и включении в список участников программы на получение социальной выплаты в связи с закрытием поселка,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко И.В. обратилась в суд к администрации сельского поселения «Иоссер» о присуждении к исполнению обязанности признать право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках федеральной целевой программы «Жилище» и включении в список участников программы на получение социальной выплаты в связи с закрытием поселка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле – АСП «Иоссер», АМР «Княжпогостский», ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представителем истца Радченко И.В. по доверенности Кулаго М.Ю. представлено заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. ст. 12, 173, 221 ГПК РФ судом представителю истца разъяснено, что отказ от иска влечет прекращение производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предме...

...те и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленного иска, поскольку его просьба правомерна, исходя из права истца отказаться от иска, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Радченко И.В. от иска к администрации сельского поселения «Иоссер» о присуждении к исполнению обязанности признать право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках федеральной целевой программы «Жилище» и включении в список участников программы на получение социальной выплаты в связи с закрытием поселка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Радченко И.В. к администрации сельского поселения «Иоссер» о присуждении к исполнению обязанности признать право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках федеральной целевой программы «Жилище» и включении в список участников программы на получение социальной выплаты в связи с закрытием поселка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Княжпогостский районный суд РК.

Судья М.В.Петрова

Копия верна. Судья М.В. Петрова