Радченков Алексей Валерьевич

№2-2612/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Радченкова Алексея Валерьевича к Сергееву Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Радченков А.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 руб.

Однако настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Смоленска в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); при этом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.05.2019, вступившим в законную силу, Сергеев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, в числе прочего в отношен...

...ии потерпевшего Радченкова А.В.

При этом, названным приговором за потерпевшим Радченковым А.В. признано право на предъявление иска о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, положение ч.10 ст.31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, родовая подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера в размере 35 000 руб., то есть с ценой иска менее 50 000 руб., исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был, то, согласно приведенным выше положениям ч.3 ст.31 ГПК РФ, поданное заявителем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам территориальной подсудности гражданских дел, установленной ст.28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Следовательно, поскольку ответчик зарегистрирован в доме №8 по ул.Толмачева г.Смоленска, то есть в районе территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске, то для разрешения заявленного спора именно к нему на рассмотрение и необходимо передать дело.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Радченкова Алексея Валерьевича к Сергееву Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья Е.А.Самошенкова