Радчук Родион Александрович

Дело №2-2058/2024

46RS0006-01-2024-002722-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Перепелицы А.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

с участием представителя истца Ремесковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчук Родиона Александровича к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Радчук Р.А. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Из иска следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2024 года вследствие действий Хохлова Н.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер М064ХС46, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный номер Р680АН46. Гражданская ответственность Радчук Р.А. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0366165755. 14.05.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. 16.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, размер причиненного транспортному средству ущерба согласно соглашения составил 80 000 руб, который был выплачен истцу 16.05.2024 г. Однако выплаченной страховой суммы недостиаточно для приведения транспортного в доаварийное состояние. Согласно экспертному заключению №OSG-24-103684, выполненному по заказу АО «Тинькофф Страхование» средняя стоимость транспортного средства составляет 239400 руб., стоимость годных остатков 24106 руб. 38 коп. Истец, не имея специальных познаний, полагался при заключении соглашения об урегулировании страхового случая на компетентность специалистов проводивших первичный осмотр автомобиля, в связи с чем (с учетом ...

...уточнений) просит признать указанное соглашение недействительным и взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 135293 руб. 62 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и судебные расходы за оказание юридических услуг за представление интересов в суде в сумме 29 000 руб.

Истец Радчук Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия с участием его представителя Ремесковой В.С.

Представитель истца Ремескова В.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в адрес суда представил возражения в которых просили дело рассмотреть в отсутствие представителя АО "Т-Страхование".

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Радчук Р.А. и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования ОСАГО серии XXX № 0366165755. 16.05.2024 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2024 года вследствие действий Хохлова Н.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер М064ХС46, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный номер Р680АН46.

14.05.2024 года Радчук Р.А. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

16.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, размер причиненного транспортному средству ущерба согласно соглашения составил 80 000 руб., который был выплачен истцу 16.05.2024 г. Выплаченной страховой суммы недостаточно для приведения транспортного в доаварийное состояние. Согласно экспертному заключению №OSG-24-103684, выполненному по заказу АО «Тинькофф Страхование» средняя стоимость транспортного средства составляет 239400 руб., стоимость годных остатков 24106 руб. 38 коп.

28.05.2024 в адрес АО «T-Страхование» поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

АО «T-Страхование» письмом от 07.06.2024 № ОС-128709 уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.07.2024 в АО «T-Страхование» поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, выплате неустойки.

АО «T-Страхование» письмом от 15.07.2024 уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.07.2024 года №У-24-70705/5010-003 в удовлетворении требований Радчука Р.А. к АО «T-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО").

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Согласно материалов выплатного дела, при обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО Н. в п. 4.1 заявления Истец просил выплатить страховое возмещение деньгами по реквизитам, указанным в п. 4.2 заявления.

Согласно пункту 3 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного Транспортному средству ущерба в связи с наступлением указанного в пункте 1 Соглашения события составляет 80 000 рублей 00 копеек, признается Сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру.

Согласно пункту 5 Соглашения выплата страхового возмещения производится по представленным Заявителем в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО банковским реквизитам в течение 5 рабочих дней с даты заключения Соглашения, но не позднее сроков, предусмотренных Правилами ОСАГО, а в случае отсутствия в 4 заявлении банковских реквизитов - в течение 5 рабочих дней с даты их представления. Выплата страхового возмещения будет произведена только при условии, что счет для перечисления денежных средств открыт на имя собственника Транспортного средства (его уполномоченного представителя).Согласно пункту 6 Соглашения после осуществления Финансовой организацией страховой выплаты в размере, установленном пункте 3 Соглашения, обязанность Финансовой организации по урегулированию требований Заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в Соглашении событием, Заявитель к Финансовой организации не имеет.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии волеизъявления стороны потерпевшего в письменной форме.

Таким образом, в силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона "Об ОСАГО", указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон "Об ОСАГО" не содержит.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. разъяснено, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Применительно к ситуации признания сделки недействительной по мотиву заблуждения пунктом 6 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13.05.2024 года истец принимал участие в осмотре поврежденного автомобиля, заверил объем обнаруженных повреждений, и в пункте 3 соглашения подтвердил, что по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 80 000 руб., который признается окончательным и не подлежит пересмотру.

Таким образом, признаков заблуждения на стороне истца, которое влекло бы недействительность сделки, по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения является основным требованием, не подлежащим удовлетворению по вышеприведенным обстоятельствам, то иные исковые требования (вытекающие из основного требования) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Радчук Родиона Александровича к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий А.А. Перепелица