Радин Герман Васильевич

Дело № 2а-158/2023

64RS0043-01-2022-006222-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Подлесной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению Клеенкова ФИО20 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании бездействий органа местного самоуправления,

установил:

административный истец обратился в суд с административными требованиями по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и просит суд признать незаконным бездействие ответчиков по снятию (прекращению обременения (ограничения) земельного участка с кадастровым номером 64:48:060207:34 в виде права аренды юридических лиц, оформленных на основании Постановлений администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и образованию земельного участка в качестве имущества многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 64:48060202:860 расположенного по адресу <адрес> котором расположено принадлежащее на праве собственности Клеенкову ФИО20 нежилое помещение площадью 142,7 кв.м., кадастровый № находящегося по адресу <адрес>.

Просит суд обязать администрацию муниципального образования в лице комитета по управлению имуществом <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствия к осуществлению прав и свобод Клеенкова ФИО20 регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в качестве имущества многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в ...

...котором расположено принадлежащее на праве собственности Клеенкову ФИО20 нежилое помещение площадью 142,7 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внести соответствующие сведения о данном земельном участке.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца поддержал заявленные административные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что разрешение указанного спора подведомственно Арбитражному суду Саратовской области.

Иные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 16 указанного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Клеенков ФИО20 является собственником нежилого помещения общей площадью 142,7 кв.м., 1 этаж номера на поэтажном плане 1-13 расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060207:34 площадью 1968 кв.м. по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «офис кондитерский цех, встроенное помещение, встроенный магазин, жилые дома», расположены многоквартирные дома №№, №

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040236:262 площадью 142,7 кв.м. расположено в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером 64:48:060207:860.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф.

Как следует из технического паспорта БТИ по адресу <адрес> расположен многоквартирный жилой который состоит из литеров: <адрес>. и является единым строением.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1968 кв.м., расположены многоквартирные дома № №

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован предыдущим владельцем нежилого помещения и поставлен на кадастровый учет, в последующем нежилое помещение было приобретено административным истцом Клеенковым ФИО20

Как пояснил представитель комитета по имуществом <адрес> в условиях сложившейся застройки по иному сформировать земельный участок не возможно, в виду плотности застройки, и нахождения земельного участка под единым строением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое помещение принадлежащее истцу расположено в многоквартирном доме, в связи с чем, административном истцу, автоматически принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Волжского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Клеенкова ФИО20 к администрации муниципального образования «<адрес>» о выкупе нежилого помещения.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что нарушение его прав административными ответчиками заключается в том, что в случае оформления права собственности на земельный участок выкупная цена будет выше, поскольку на участке имеются обременения и собственность оформлена, то цена будет ниже.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьей 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Исходя из вышеизложенного, право на получение компенсации за аварийное жилье не связано с наличием, либо отсутствием оформленного права у жителей многоквартирного дома на земельный участок.

Наличие обременений, на которые ссылается административный истец в виде права аренды, не могут повлиять на право выкупа нежилого помещения принадлежащего административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На момент вынесения решения суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Клеенкова ФИО20 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова об оспаривании бездействий органа местного самоуправления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 5-524/2021

64RS0045-01-2021-000312-11

Постановление

03 февраля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Радина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, неработающего

установил:

10 января 2021 года в 12 час. 07 мин. Радин Г.В. находился в помещении магазина «Апситис», расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная пл., д.1, без индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юр...

...идических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 10.01.2020, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2021 года в 12 час. 07 мин. Радин Г.В. находился в помещении магазина «Апситис», расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная пл., д.1, без индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Радин Г.В. вину в совершении административного правонарушения согласно письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, признал, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помимо признательных показаний, вина Радина Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 1573490 от 10 января 2021 года, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности от 10 января 2021 года, фотоматериалами.

В ходе рассмотрения дела, судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Радина Г.В. установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, что самим лицом не оспаривалось.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Радина Г.В. содержится состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия Радина Г.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Радина Г.В. обстоятельствами судья признает признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Радиным Г.В. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном,), и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Радину Г.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Радина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Избаш