Радионов Сергей Федорович

УИД: 23RS0035-01-2022-002174-70

к делу № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 марта 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионова Сергея Федоровича к администрации муниципального образования Новопокровский район, Клименко Ирине Федоровне об уточнении местоположения границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Радионов С.Ф. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, согласно координат характерных точек границы земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Истец Радионов С.Ф. обратился к кадастровому инженеру Абеленцеву М.М. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земель...

...ного участка.

Кадастровым инженером были проведены соответствующие работы и границы спорного земельного участка определены по его фактическим границам.

По мнению кадастрового инженера Абеленцева М.М., площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1214 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: № которая составляет 1000 кв.м., то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности более пятнадцати лет, у истца отсутствуют. Правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № не содержат информации о размерах, конфигурации и местоположении его границ.

Истец Радионов С.Ф. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район - Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в которых с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Клименко И.Ф. извещенная о дне и времени судебного заседания не явилась, в материалах дела, имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик Кименко И.Ф. так же пояснила, что от признания исковых требований она отказывается, поскольку была введена истцом в заблуждение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рудимов А.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по существу исковых требований не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Абеленцев М.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не оповестил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем отношении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приобретения земельного участка является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН, а также исходя из п. 1 договора купли-продажи, площадь данного земельного участка составляет 1000 кв. м., однако согласно представленному заключению кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка составляет - 1214 кв. м., что превышает уточненную площадь земельного участка на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В своем заключении кадастровый инженер Абеленцев М.М. указывает, что измерение границ земельного участка производились по существующему ограждению и фактическому использованию земельного участка. При этом, при выносе в натуру учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что по границе н1-н2 уточняемый земельный участок граничит с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование местоположения в отношении части границы н1-н2 земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном законом о кадастре, не проводится; по границе н2-н3-н4 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в сведениях ЕГРН имеются координаты характерных точек границ участка; по границе н5-н6-н1 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Абеленцев М.М. пояснил, что учтенная конфигурация земельного участка, по его мнению, не соответствует фактическим границам, закрепленным на местности существующим ограждением и фактическим использованием. Площадь земельного участка с кадастровым номером № определенная по координатам фактических границ составила 1214 кв.м., что превышает учтенную площадь на 214 кв.м., но является допустимым, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения земельный участок расположен в зоне Ж1, где минимальная и максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 и 5000 кв.м.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом не может быть принято в качестве доказательства отсутствие спора о границах земельного участка истца и согласование их местоположения с собственниками смежных с ним земельных участков, как обоснование увеличения территории этого спорного земельного участка более чем на 20 процентов, поскольку это увеличение должно произойти фактически за счет земель не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Заключая договор купли-продажи, истец был ознакомлен с площадью приобретаемого земельного участка, которая составляла 1000 кв.м. и зарегистрировал право собственности на него в органах Росреестра.

Кадастровый инженер в своем заключении не предоставили никаких сведений о том, какие были использованы письменные материалы, а также не приведено доказательств наличия объектов искусственного происхождения, существующие на местности более пятнадцати лет, которые позволили ему определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью в размере 1214 кв.м.

Истец также не указывает, какие письменные доказательства, либо свидетельские показания могут свидетельствовать о реальной площади спорного земельного участка в размере 1214 кв.м.

Также истец не предоставил суду доказательств обращения к ответчику - администрации муниципального образования Новопокровский район, являющемуся уполномоченным органом местного самоуправления по вопросу заключения соглашения о перераспределении земель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что по существу его требования сводятся к установлению новых границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Радионову С.Ф.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова Сергея Федоровича к администрации муниципального образования Новопокровский район, Клименко Ирине Федоровне об уточнении местоположения границы и площади земельного участка - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова