Радионова Софья Сергеевна

Дело <номер>а-962/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000320-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалоб взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от 06.12.2019;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП устранить допущенные нарушения прав ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», рассмотреть жалобу взыскателя от 06.12.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Нахаевой А.С. выразившееся в пропуске срока для ответа на запрос с приложением копии платежных поручений, а также произвести контроль за устранением подчиненными должностными лицами службы судебных приставов нарушений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Нахаевой А.С., выразившееся в пропуске срока для направления ответа на запрос ...

...с приложением копий платежных поручений;

- обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Нахаеву А.С. направить в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»:

- №15171 от 15.02.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №109051 от 05.03.2018), ПД 675227 от 07.03.2018;

- №75752 от 21.03.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №116531 от 26.03.2018), ПД 182460 от 28.03.2018;

- №37329 от 14.03.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №113589 от 19.03.2018), ПД 26402 от 21.03.2018;

- №83057 от 01.03.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №109050 от 05.03.2018), ПД 675227 от 07.03.2018;

- документ, подтверждающий погашение задолженности.

Свои требования административный истец основывает на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Нахаевой А.С. находилось возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 15.04.2016 о взыскании с Щербаковой С.Ф. задолженности по кредитному договору исполнительное производство <номер>-ИП от 09.02.2018, по которому взыскателем является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

11.05.2019 в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступило постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.06.2019 взыскателем в адрес Серпуховского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации, а именно о направлении всех платежных поручений и копии платежного документа о погашении задолженности должником Щербаковой С.Ф. Согласно отслеживанию сервиса «Почта России» почтовой отправление с идентификатором <номер> было получено 17 июня 2019, что подтверждается квитанцией об отправке.

09.12.2019 взыскатель направил жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП Башакину Р.К. на бездействие судебного пристава-исполнителя Нахаевой А.С. выразившееся в пропуске срока для направления ответа на запрос взыскателя ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Согласно официальному сайту «Почта России» сервису отслеживание почтового отправления с идентификатором 80080543623955 данная жалоба получена 12 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

02.12.2022 взыскатель направил жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Согласно официальному сайту «Почта России» сервису отслеживание почтового отправления с идентификатором 80086979984547 данная жалоба получена 16 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По настоящий момент времени в адрес взыскателя ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ответы на указанные жалобы, а также ответ запрос о предоставлении информации с копиями платежных поручений, документом о погашении задолженности не поступали.

Административный истец полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в пропуске установленного срока для рассмотрения жалобы взыскателя.

По утверждению административного истца он не может реализовать свои права на получение денежных средств в полном объеме в результате указанного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. представлены письменные возражения, из которых следует, что ранее на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нахаевой А.С. находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 09.02.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области о взыскании задолженности в размере 127531,61 руб. с должника Щербаковой С.Ф. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно программного комплекса АИС ФССП России 11.05.2018 данное исполнительное производство было окончено, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное исполнительное производство было 23.05.2018 сдано в архив Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области.

В дальнейшем 28.03.2022 данное исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением срока хранения в архиве установленного в соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Предоставить в адрес суда акт уничтожения данного исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а так же сведения о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным, в связи с отсутствием данных сведений в программном комплексе АИС ФССП России, а так же в архиве Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области.

Указанные ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обстоятельства того, что данная организация направляла в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области жалобу от 09.12.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Нахаевой А.С. (ШПИ отправления 80080543623955), на которую ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не был получен ответ, не соответствуют-действительности, так как согласно программного комплекса АИС ФССП России данная Жалоба не поступала в Серпуховский РОСП ГУФССП по Московской области.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области уволена с занимаемой должности и не работает в настоящее время в Серпуховском РОСП ГУФССП по Московской области.

Из вышеизложенного усматривается, что должностными лицами Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области права и законные интересы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не нарушались (л.д. 52-53).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Серпуховского РОСП ГУФСССП России по Московской области имелось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер>, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер>, предмет исполнения: долг в размере 127531,61, в отношении должника Щербаковой С.Ф., в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Нахаевой А.С. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное исполнительное производство уничтожено на основании приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (л.д.23, 57-58).

Административным истцом в обоснование иска представлены: копия запроса по вышеуказанному исполнительному производству о предоставлении платежных поручений от должника Щербаковой С.Ф. и копию платежного документа о погашении долга, датированного 11.06.2019 и копия кассового чека Почты России, подтверждающего отправку в адрес Серпуховского РОСП почтового отправления <номер> (л.д.24-25); копия жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, датированной 06.12.2019, список внутренних почтовых отправлений от 09.12.2019, в котором содержится информация о направлении в адрес начальника Серпуховского РОСП почтового отправления с ШПИ 80080543623955 (л.д.26, 27-28), копия жалобы на имя руководителя ГУФСССП России по Московской области от 002.12.2022, отчет об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д.29, 30-31).

В силу ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП было окончено 11.05.2018, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке 23.03.2022 (л.д.58). Административный истец, полагая свое право нарушенным предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, занял пассивную позицию и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь спустя длительное время (более 1 года и 9 месяцев) после уничтожения материалов исполнительного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в пропуске срока для направления ответа на запрос от 11.06.2019.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженного в не рассмотрении жалобы административного истца от 06.12.2019, представлен почтовый реестр (л.д.26), в котором содержится информация лишь о направлении почтовой корреспонденции в адрес Серпуховского РОСП, при этом отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие соотнести данную корреспонденцию с конкретным исполнительным производством. Вместе с тем, по данным АИС ФССП указанная административным истцом жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Нахаевой А.С. от 09.12.2019 в Серпуховский РОСП ГУФССП России не поступала. Учитывая, что административный истец является профессиональной коллекторской организацией, которая ведет активный обмен корреспонденцией с различными подразделениями службы судебных приставов, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженного в не рассмотрении жалобы административного истца от 06.12.2019, поскольку не нашел своего подтверждения сам факт поступления указанной жалобы в Серпуховский РОСП ГУФСССП России по Московской области.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч.5 и ч.7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ст.64.1, ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве установлен 10-дневный срок для рассмотрения уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов ходатайства стороны исполнительного производства, а также жалобы поданной в порядке подчиненности.

По утверждению административного истца им, как взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП было направлено ходатайство о предоставлении документов 11.06.2019, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с нерассмотрением указанного ходатайства направлена в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области 09.12.2019 и получена адресатом 12.12.2019.

Таким образом, срок на рассмотрение указанной жалобы до 22.12.2019, однако с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь 15.01.2024, то есть со значительным пропуском установленного срока. Административным истцом не представлено никаких данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Факт обращения с жалобой в ГУФСССП России по Московской области не может служить основанием для вывода о наличии таких причин, поскольку административный истец указывает, что указанная жалоба была направлена в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области 02.12.2022 и получена адресатом 16.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд данными требованиями, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не заявлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные в настоящем иске требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от 06.12.2019; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП устранить допущенные нарушения прав ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», рассмотреть жалобу взыскателя от 06.12.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Нахаевой А.С. выраженное в пропуске срока для ответа на запрос с приложением копии платежных поручений, а также произвести контроль за устранением подчиненными должностными лицами службы судебных приставов нарушений; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Нахаевой А.С., выразившегося в пропуске срока для направления ответа на запрос с приложением копий платежных поручений; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Нахаевой А.С. направить в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»:

- №15171 от 15.02.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №109051 от 05.03.2018), ПД 675227 от 07.03.2018;

- №75752 от 21.03.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №116531 от 26.03.2018), ПД 182460 от 28.03.2018;

- №37329 от 14.03.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №113589 от 19.03.2018), ПД 26402 от 21.03.2018;

- №83057 от 01.03.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №109050 от 05.03.2018), ПД 675227 от 07.03.2018;

- документ, подтверждающий погашение задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 22.03.2024

Дело №2а-3600/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005606-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в частности, исполнительного листа серии ФС <номер> от 25.11.2014 в отношении Власовой (Карюхиной) Светланы Викторовны в пользу ООО ПКО «УСРДЦ»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы взыскателя ООО ПКО «УСРДЦ» от 19.04.2022 на оставление без рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 25.11.2014 в отношении Власовой (Карюхи...

...ной) Светланы Викторовны в пользу ООО ПКО «УСРДЦ»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП устранить нарушения, а именно: обеспечить и произвести контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, в частности, исполнительного листа серии ФС <номер> от 25.11.2014 в отношении Власовой (Карюхиной) Светланы Викторовны в пользу ООО ПКО «УСРДЦ»,

- обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки рассмотреть по существу заявление 17.12.2021 о возбуждении исполнительного производства основании дубликата исполнительного листа серии ФС <номер> от 25.11.2014 в отношении Власовой (Карюхиной) Светланы Викторовны принять процессуальное решение.

До рассмотрения дела по существу административным истцом представлено заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с устранением нарушений административным ответчиком оспариваемого бездействия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ст.40 КАС РФ в случае отказа гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, проверив полномочия представителя административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по административному делу, поскольку отказ от административного иска является добровольным, выражен в письменной форме. При этом суд учитывает, что отказ не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, в связи с чем суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.40, 46, 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу №2а-3600/2024 по административному иску ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова