Радько Даниил Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А.,

подсудимых: Баранова В.В., Радько Д.А.,

защитников - адвокатов: Партовской С.А. (удостоверение №, ордер №); Червякова А.С. (удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Баранова Виталия Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, в браке не состоящего, ограничено годного к военной службе, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Радько Данилы Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, в браке не состоящего, ограничено годного к военной службе, работающего без заключения трудового договора <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Баранов В.В. и Радько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Пришли в усадьбу, <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, обнаружив, что её нет дома, незаконно проникли в помещение летней кухни, где из холодильника похитили мясо свинины массой 2 килограмма, стоимостью 330 рублей за килограмм, на сумму 660 рублей, 4 килограмма говядины на кости с мякотью, стоимостью 200 рублей за килог...

...рамм, на сумму 800 рублей, всего мясо общей стоимостью 1 460 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО6 Кроме того Радько Д.А. нашел в летней кухне кошелек с денежными средствами в размере 4500 рублей, которые <данные изъяты> похитил, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, Баранов В.В. и Радько Д.А., с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия Баранова В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия Радько Д.А. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу в отношении Баранова В.В. и Радько Д.А. просит прекратить в связи с примирением сторон, поскольку она с ними примирилась, ущерб ей Баранов В.В. и Радько Д.А. возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Подсудимые Баранов В.В. и Радько Д.А., каждый, понимая, в чем их обвиняют, и, признавая себя полностью виновными, на прекращение уголовного дела в отношении, каждого, за примирением сторон, согласны.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых - адвокатами Партовской С.А. и Червяковым А.С.

Государственный обвинитель Казанцев Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Баранова В.В. и Радько Д.А. в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Баранов В.В. и Радько Д.А., каждый, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, вред от преступных действий, со слов потерпевшей, заглажен в полном объеме, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимых и их защитников, заключения прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении Баранова В.В. и Радько Д.А., прекратить.

Вещественные доказательства: замок с ключом, металлической петлей, кольцом, хранящиеся в камере хранения (л.д. 29) - уничтожить; топор, мясо, кошелек, куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 (л.д. 29, 79), оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова Виталия Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Радько Данилы Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова В.В. и Радько Д.А., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом, металлической петлей, кольцом, хранящиеся в камере хранения (т. 1 л.д. 29) – уничтожить; топор, мясо, кошелек, куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 (л.д. 29, 79), оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3 772,50 рублей (л.д. 225), 7 215 рублей (л.д. 226) - вознаграждение адвокатам за участие на предварительном следствии возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: