Радьков Станислав Александрович

Дело №5-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

22 августа 2017 года г.Куйбышев НСО

ул. Куйбышева, 20

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Силкина Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Радькова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего наладчиком на заводе Чкалова, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалов дела об административном правонарушении, Радьков С.А. ДД.ММ.ГГГГ мин. на 3 <адрес>, управляя мотоциклом марки Днепр г.н. №, нарушил п. 9.10, 10,1 ПДД, не справился с управлением, допустил опрокидывание в правый кювет, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Радьков С.А. в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с другими лицами ехал на мотоцикле, которым управлял Радьков С.А.. поскольку Радьков С.А, не справился с управлением транспортным средством - произошло ДТП, в результате которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Просит назначить наказание Радькову С.А. в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с з...

...аконом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10. ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что вина Радькова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

- схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место совершения ДТП – <адрес> ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла марки Днепр г.н. № под управлением Радькова С.А., потерпевший – Потерпевший №1;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Радьков С.А. управляя мотоциклом марки Днепр г.н. №, нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- справкой о ДТП с указанием повреждений вышеуказанного мотоцикла и наличии потерпевшего (л.д.5),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытый перелом - вывих таранной кости; закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с эпидермальной раной внутренней лодыжки в проекции перелома; обширная рваная рана промежности; множественные обширные ссадины левой половины лица, спины, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, а также при ударе о таковые, возможно в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-23).

Согласно п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил..

Поскольку Радьков С.А. нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ - не справился с управлением мотоцикла, совершив ДТП, в результате которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, суд действия Радькова С.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что Радьков С.А. вину в совершении правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности. Суд приходит к мнению о том, что наказание Радькову С.А. возможно назначить лишь в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ поскольку, согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Радьков С.А. не имеет.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, 29.9 4.1 п.1, 29.10, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Радькова С. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Административный штраф перечислить по реквизитам:

БИК 045004001, ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет №, УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), Сибирское ГУ банка РФ, КБК 18№, ОКТМО 50630101, УИН 18№.

Копии постановления направить в МО МВД России «Куйбышевский», вручить Радькову С.А. и Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Р.И. Силкина