Радковская Анна Анатольевна

гражданское дело №2-13/2025

УИД: 09RS0007-01-2024-000015-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием прокурора Зеленчукского района КЧР Д.Г. Овчаренко,

представителя ответчиков ООО «Каскад», Галич Я.В. - Тагиевой Ж.Н.,

представителя ответчика Радковской А.А. - М.А. Какупшевой,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца

АО УК «Арзыз» И.А. Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, уточненного и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации и муниципального образования Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Радковской А. А., Боташеву О. А.-А., Чайка О. Л., Батчаеву К. Х., Гочияеву Б. С., ООО «Каскад», Галич Я.В. о признании недействительным (незаконным) постановлений главы Архызского сельского муниципального образования, другим требованиям,

установил:

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципа...

Показать ещё

...льного района Карачаево-Черкесской Республики, Радковской А. А., Боташеву О. А.-А., Чайка О. Л., Батчаеву К. Х., Гочияеву Б. С., ООО «Каскад», Галич Я.В. и просил:

признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у Радковской (Правдиной) А.А. права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №;

признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у Боташева О.А. права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №;

признать в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Радковской А.А. и Батчаевым К.Х.;

признать в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.;

признать в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Чайка О.Л. и Галич Я.В.;

признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Чайка О.Л. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612 ОГРН 1160917053483);

применить последствия недействительности сделки, обязав Галич Я.В. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв. м.;

применить последствия недействительности сделки, обязав «Каскад» (ИНН 0912004612 ОГРН 1160917053483) возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв. м.;

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Галич Я.В., возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв. м.;

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ООО «Каскад» (ИНН 0912004612 ОГРН 1160917053483), возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв. м.;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике восстановить учетные записи земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрировать право собственности на них за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики;

признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.»;

признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.»;

признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Боташевым О.А-А. и Гочияевым Б.С.;

признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Гочияевым Б.С. и Батчаевым К.Х.;

признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.;

зарегистрировать право собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

При этом прокурора Зеленчукского района КЧР ссылался на то, что по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения и нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельные участки, с кадастровыми мерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылается прокурор на положения ст. 15, 39.1, 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 18, 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указывает на то, что неустановленными должностными лицами Архызского сельского поселения Зеленчукского района КЧР выдана выписка из похозяйствнной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у граждански Радковской (Правдиной) А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с 7, у гражданина Боташева О.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Радковской А.А. Батчаеву К.Х., который в последующем, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал его Чайка O.JI..

В свою очередь Чайка О.Л. ДД.ММ.ГГГГ разделил приобретенный им земельный участок на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Боташевым О.А-А. Гочияеву Б.С., который в последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал его Батчаеву К.Х., который в последующем, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал его Чайка О.Л..

В свою очередь Чайка О.Л. ДД.ММ.ГГГГ образовал из принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ объединены Чайка О.Л. в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который в последующем разделен им же ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Чайка О.Л. Галич Я.В., который является его собственником по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Чайка О.Л. ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483), которое является его собственником по настоящее время.

Ссылается на общие правила ведения похозяйственного учета, утвержденные распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указывает на то, что по результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006 г.г., что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки. Считает, что факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга, на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на момент норм законодательства, похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Несуществующая выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у граждан прав на земельные участки послужила основанием для проведения государственной регистрации права на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором района порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Ссылается на ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике», пп. 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указывает на то, что исковое заявление подается прокурором Зеленчукского района в рамках реализации части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, защитить права которых возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указывает, что в данном конкретном случае неопределенный круг лиц, это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики в целом и Архызского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения. В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке указанное право будет обеспечено.

Вопросы местного значения в области земельных правоотношений в границах сельских поселений (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации), в том числе, в частности вопросы управления и распоряжения в настоящий момент спорным земельным участком (как следствие иными незаконно преобразованными из него участками) отнесены к исключительной компетенции администрации Зеленчукского муниципального района.

Приводит положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ S33 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе», указывает, что между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от 15.06.2022 № С-133-СН/Д37, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению особой экономической зоной.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами: №, расположены в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

Дополнительно указывал на то, что оспариваемые выписки содержат текст «ссылку» в виде даты «03» 12.2000 года в нижней части до печатного текста (графы выписки) «сделана запись на основании» (не заполнена, не содержит документа-основания записи). Вместе с тем, в рамках уголовного дела №, возбужденного Зеленчукским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации Зеленчукского муниципального района: оригинала постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.»; оригинала журнала регистрации постановления главы Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализ записей журнала показал, что в нем отсутствуют сведения регистрации данного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно записям журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 3 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении в с. Архыз Всероссийской переписи населения 2002 г.», постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в журнале не значится (не содержится). Согласно постановлению главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.»: рассмотрев заявление Боташева О.А. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность земельный участок ФИО12ичу, расположенный по адресу: Архыз, Ленина 28 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га.

Также установлено, что согласно постановлению главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.» рассмотрев заявление Правдиной А.А. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России», постановлено передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Архыз, Ленина 26, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га.

Сведения о регистрации данного постановления главы Архызского сельского муниципального образования в журнале также отсутствуют, под порядковым номером 1 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Архызского СМО».

Таким образом, предоставление земельных участков в собственность на основании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ссылкой на Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка Правдиной (Радковской) А.А., Боташеву О.А. до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №), земельные участки на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства им не предоставлялись, доказательств обращения указанных лиц с заявлением о предоставлении земельных участков в местную администрацию, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, не получено.

Кроме того, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 Указа №).

Свидетельство же на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Правдиной (Радковской) А.А., Боташеву О.А. не предоставлялось.

В последующем уточняя заявленные прокурором Зеленчукского района КЧР исковые требования, расписанные выше, и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики заявлены требования в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к тем же ответчикам о

признании недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.».

признании недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.».

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Радковской А.А. и Батчаевым К.Х.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Боташевым О.А-А. и Гочияевым Б.С.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Гочияевым Б.С. и Батчаевым К.Х.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Чайка О.Л. и Галич Я.В.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Чайка О.Л. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483);

истребовании в государственную собственность из незаконного владения Галич Я.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

истребовании в государственную собственность из незаконного владения ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Галич Я.В. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483) на данные земельные участки.

В обоснование уточненных исковых требований прокурор, в частности приводя правовые основания, указывает, что Конституция РФ установила возможность нахождения землив государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности (абз. 2 ст. 9). Переход права собственности из государственной в частную возможен только на основе требований закона. Иной подход не порождает и не влечет право собственности у нового владельца (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

До 1991 года земля как важнейший компонент развития экономики страны и сельскохозяйственного производства относилась исключительно к государственной собственности.

Для обеспечения продовольственной безопасности и обороны страны Министерством обороны СССР создавались военные сельскохозяйственные предприятия (далее - ВСП), которым сельскохозяйственные угодья также предоставлялись на праве пользования (п. 1,6,8 постановление Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии»).

В 1994 году за ВСП сохранился федеральный статус и органам государственной власти поручено провести до ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию их земель с выдачей соответствующих документов на участки (п. 1 и 2 постановления ФИО10 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сельскохозяйственных предприятиях Министерства обороны Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», перерегистрироваться в соответствующих органах (п. 3).

Сельскохозяйственным предприятиям до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось находящиеся у них в бессрочном пользовании земли оформить в частную или иную собственность, право на которую должно было подтверждаться свидетельством о государственной регистрации собственности (п. 6).

Совокупность норм Указа от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 12 ЗК РСФСР 1991 г. устанавливала, что в случае неопределения права собственности на землю за колхозами, земельный фонд продолжает оставаться в собственности государства.

Законодатель в последующем сохранил право государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (ст. 214 ГК РФ). Земли, которые находились на праве бессрочного пользования у колхозов оставались у государства (ч. 3 ст. 20 ЗК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ). Ф

Относительно земель, находящихся в пределах городской, поселковой черты сельских населенных пунктов, Земельный кодекс РСФСР 1991 года определил, что данный земельный фонд находился в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (ст. 70). Их полномочия реализовывали местные администрации.

Местные администрации могли предоставлять наделы только в пределах границ населенного пункта в соответствии с их компетенцией. Указанные границы устанавливались генеральным планом (ст. 64, 72 и п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»).

Понятие муниципальной собственности появилось в 1994 году. Оно включало в себя имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (ст. 216 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С 1997 года право собственности на земли удостоверялось свидетельством о государственной регистрации. Ранее выданные государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность также действовали и имели равную законную силу (п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 72 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из совокупности указанных положений право собственности на землю подтверждалось государственным актом (до 1993 г.) либо свидетельством (до 2015 г.). Их отсутствие указывает, на то, что право собственности лицом не приобреталось.

Таким образом, полагает, что местной администрацией земельные участки могли быть переданы в собственность граждан только в границах населенного пункта.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст. 167, 168 ГК РФ, п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Применительно к ст. 166-168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, а также обеспечение обороны и экономической безопасности государства, охраны окружающей природной среды (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 2 ГК РФ и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указывает на то, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом в сфере предоставления земель, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Полагает, что отчуждение земельного участка в частную собственность в обход установленного законодателем запрета, сопряженное с фальсификацией документов, свидетельствует не только о нарушении публичных интересов, но и явно антисоциальном отношении ответчика к установленным требованиям закона.

Считает, что приобретение лицом земельного участка на основании поддельных и недостоверных документов расценивается как незаконное отчуждение имущества и не соответствует основам правопорядка и нравственности, а также принципу добросовестности.

Полагает, что восстановление прав Российской Федерации на незаконно отчужденное имущество, находящееся у третьих лиц в результате дальнейших сделок, возможно путем его истребования из чужого незаконного владения.

Считает, что виндикация является надлежащим способом защиты права, в случае, когда между спорящими лицами нет договорных отношений (§34 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Исходя из п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с иском.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Отдельным блоком прокурор приводит фактические обстоятельства и указывает, что Прокуратурой Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на территории района в 2023 году выявлено незаконное отчуждение из государственной собственности высоколиквидных земельных участков площадью 0,3 га только кадастровая стоимость которого на дату предъявления искового заявления составляет свыше 14 млн. рублей. Они расположены в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Архыз». В 1928 году в Зеленчукском районе КЧР созданы колхозы: «<данные изъяты> Указанные коллективные хозяйства в период с 1930 по 1958 год реорганизованы и объединены в единый - колхоз им. Ленина, располагавшийся в Зеленчукской станице Зеленчукского района КЧР. Для осуществления сельскохозяйственной деятельности колхозу им. Ленина в бессрочное пользование государством предоставлен земельный фонд.

Так, государственными актами Зеленчукского районного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся, решениями исполкома Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов и распоряжениями Совета министров РСФСР в период с 1948 по 1990 год колхозу переданы 42 333,68 га, 2 569,2 га и 420 га сельскохозяйственных земель, а всего общей площадью 45 322,88 га. Переданные земельные наделы располагались в Зеленчукском районе КЧР.

В границах села Архыз участки не располагались и в собственности данного муниципального образования не находились.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Малого совета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз преобразовался в ассоциацию крестьянских хозяйств «Зеленчук».

Приказом заместителя Главнокомандующего объединенными вооруженными силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ данная ассоциация реорганизована в Военное сельскохозяйственное предприятие «Зеленчук» (далее - ВСП «Зеленчук», предприятие). Его целью являлось обеспечение сельскохозяйственной продукцией воинских частей, учреждений и заведений Российских вооруженных сил. В связи с этим ему предоставили земельный фонд колхоза на праве пользования, что подтверждается уставом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «О наличии земель и распределении их по видам угодий и землепользователям на 01.01.1994». Общее руководство предприятием, контроль за производственной и финансовой деятельностью осуществляло Управление сельского хозяйства Министерства обороны России через отдел сельского хозяйства в Северо-Кавказском военном округе.

Таким образом, закрепленные за ВСП «Зеленчук» на праве пользования земли относились к государственной собственности.

В 2000 году ответчики, желая реализовать противоправный план по завладению государственным земельным фондом, действуя совместно и согласованно с главой Архызского сельского муниципального образования, разработали незаконную схему. Она включала в себя создание ложной видимости наличия прав на земельные участки, подготовку подложных распорядительных документов о предоставлении ответчикам участков, получение сфальсифицированных выписок из похозяйственной книги и их предоставление в регистрационный орган для легализации права собственности.

B силу прямого указания закона глава поселения не мог распоряжаться участками, находящимися в государственной собственности (ст. 214 ГК РФ ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Несмотря на требования закона, глава поселения без согласия законного владельца безвозмездно передал государственный земельный фонд в собственность ответчиков. Так, постановлениями главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Правдиной А.А. передан земельный участок, расположенный по адресу: Архыз, Ленина, 26 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га и в собственность Боташеву О.А., соответственно, передан земельный участок, расположенный по адресу: Архыз, Ленина, 28 для ведения личного ; подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га.

При этом глава поселения достоверно знал, что спорные участки расположены за пределами границ села Архыз (ст. 70, 72 ЗК РСФСР 1991 г.).

Также оставил без внимания, что незаконно отчужденные наделы никогда в собственности муниципалитета не находились и на его балансе не числились (ст. 215 ГК РФ и ст. 28, 32 устава Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 64 ЗК РСФСР и п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главой и администрацией поселения не было проверено наличие заявлений ответчиков о предоставлении наделов и права пользования спорным земельным фондом у иных лиц.

После издания незаконных документов земельные участки по их целевому назначению ответчиками не использовались, на протяжении 8 лет право собственности на них не регистрировалось, на кадастровый учет не были поставлены, с заявлениями о выдаче правоустанавливающих документов не обращались (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Продолжая реализовывать противоправный план по незаконному отчуждению государственной собственности, ответчики в 2008 году получили сфальсифицированные выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения о наличии у них права собственности на землю и представили их в регистрационную службу Зеленчукского района КЧР.

При попустительстве регистрационного органа на основании указанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Радковской А.А. зарегистрирован спорный земельный участок с кадастровым номером № и за ответчиком Боташевым О.А-А. зарегистрирован спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В результате спланированных, последовательных и противоправных действий государственная земля незаконно отчуждена в частную собственность.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Радковской А.А. Батчаеву К.Х., который в последующем, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал его Чайка О.Л..

В свою очередь Чайка О.Л. ДД.ММ.ГГГГ разделил приобретенный им земельный участок на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Боташевым О.А-А. Гочияеву Б.С., который в последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал его Батчаеву К.Х., который в последующем, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал его Чайка О.Л..

В свою очередь Чайка О.Л. ДД.ММ.ГГГГ образовал из принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ объединены Чайка О.Л. в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который в последующем разделен им же ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Чайка О.Л. Галич Я.В., который является его собственником по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Чайка О.Л. ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483), которое является его собственником по настоящее время. Характер и последовательность совершенных действий, смена владельцев участков, отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, изменение вида разрешенного использования безусловно свидетельствуют не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном характере поведения ответчиков.

Отмеченные действия ответчиков не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу п. 4 ст. 1ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В связи с тем, что ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, они не порождают прав ответчиков на земельные участки.

Поведение ответчиков противоречит основам правопорядка, а также посягает на свободу рыночных правоотношений, развитие экономики Российской Федерации как одного из важнейших средств для реализации социально-нравственных национальных целей, то есть наносит ущерб тем благам, которые, безусловно, относятся к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных, закреплённых в Конституции Российской Федерации.

Ответчики, подавая подложные документы в регистрационные государственные органы, намеренно злоупотребили презумпцией добросовестности поведения и маскировали противоправные действия под видом законной деятельности.

Ссылается на 1 ст. 10 ГК РФ, указывает на то, что земельные участки выбыли из собственности государства помимо его воли путём совершения незаконных действий как со стороны должностных лиц местной администрации, так и собственников земельных наделов.

Следовательно, каждый последующий приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на спорное имущество, нарушение права собственника в данном случае носило длящийся и видоизменяющийся характер.

Незаконно выбывшие участки включали в себя относящиеся исключительно к государственной собственности земли и находятся в настоящее время в границах особой экономической зоны «Архыз».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности.

В связи с этим незаконно отчужденные с превышением полномочий администрацией Архызского сельского муниципального района участки подлежат истребованию в пользу Российской Федерации.

Кроме того, постановлением главы администрации Зеленчукского района от 1ДД.ММ.ГГГГ №-а «О равнозначном обмене с/х угодий Архызского сельского муниципального образования с Госземфондом» произведен равнозначный обмен сельскохозяйственных угодий: пастбища урочищ «<данные изъяты>» (500 га) переданы в Госземфонд Зеленчукского района, «<данные изъяты>» (462 га) и «София» (38 га) -Архызскому муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отчуждения земельных участков Архызского сельского поселения по ст. 292 УК РФ, проведена судебная техническая экспертиза вышеуказанного постановления, согласно выводам которой оттиск круглой печати «Зеленчукская государственная районная администрация Карачаево-Черкесской Республики» нанесен позднее даты его изготовления.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерном предоставлении земельных участков в собственность граждан.

С учётом изложенного прокуратура Зеленчукского района, реализуя полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, просит суд защитить права и законные интересы Российской Федерации, восстановив положение, существовавшее до их нарушения, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ, путём признания постановления главы Архызского сельского муниципального района и договоров купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными), а также истребования имущества из чужого незаконного владения.

Также прокурор считает, что применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами. Приводит положения ст. 10 ГК РФ, считает, что материалами дела подтверждается длительное противоправное и недобросовестное поведение ответчиков. Их действия совершались поэтапно и были последовательно направлены на достижение конечного результата в виде личного обогащения за счет государства.

В 2000 году главой муниципального образования вынесены подложные постановления о предоставлении аффилированным друг другу ответчикам спорных земельных участков, в последующем в 2008 году на основе этих постановлений сфальсифицированы выписки из похозяйственной книги и незаконно оформлено право собственность на государственный земельный фонд. Считает, что недобросовестность ответчиков также прослеживается в их дальнейшем поведении. Выбывшие из собственности государства земельные наделы длительное время не использовались для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления сельскохозяйственной деятельности. Объединены в один участок для коммерческой деятельности по организации гостиничного бизнеса на экономически привлекательной территории.

Своими противоправными действиями ответчики создали для себя необоснованные преимущества относительно добросовестных участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от обычного для иных участников рынка поведения следует считать недобросовестным, а права такого лица защите не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации также указал на вытекающую из положений статей 15, 17 Конституции Российской Федерации недопустимость как противоречащего основам российской правовой системы такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также считает, что в данном деле не применимы положения статей 195 ГК РФ ввиду следующего.

Указанное норма как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относится к искам о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

Иск прокурора имеет целью обеспечить безопасность государства через восстановление права собственности Российской Федерации на земельные участки, имеющие особое значение как компоненты природной среды. То есть истец преследует защиту не частного, а публичного права - тех ценностей, которые ст. 55 Конституции Российской Федерации отнесены к числу конституционно значимых и государство образующих.

Безопасность государства в её конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение многие другие ценности. Она достигается реализацией национальных целей развития страны по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания, которые обеспечиваются, в том числе за счёт сохранения земель особо охраняемых природных территорий и водного фонда как компонентов природной среды и национального достояния (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды.

Предметом требований прокурора является восстановление земельного фонда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и вышеуказанные гарантированные нематериальные блага, в связи с чем требования об исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Помимо этого, исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер, а не восстановление имущественного положения конкретного участника гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В деле не ведется спор, вытекающий из неисполнения обязательств по сделкам или гражданско-правовым деликтам. Формулировка требования прокурора не свидетельствует о материальном характере спора.

В рассматриваемой ситуации, федеральным законодателем установлен запрет на отчуждение государственных земель без согласия собственника, обязательный для исполнения на всей территории Российской Федерации. Неподчинение требованиям закона прямо противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации основам правопорядка и необходимо рассматривать как посягательство на публичные полномочия и авторитет государства.

В то же время факт незаконного отчуждения земельного фонда вскрыт органами прокуратуры в 2023 году. Для дачи уголовно-правовой оценки действий главы муниципального образования материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены в орган предварительного расследования.

Зеленчукским межрайонным следственным отделом СУ СК России по КЧР по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела №, № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, органам прокуратуры стало известно о противоправной деятельности ответчиков только в 2023 году.

В судебном заседании прокурор поддержал последние уточненные исковые требования, подписанные и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики, и отказался от ранее заявленных требований. Учитывая то, что иск изначально был заявлен и в интересах Зеленчукского муниципального района, представитель которого не явился в судебное заседание, не представил суду письменный отказ от требований заявленных прокурором Зеленчукского района КЧР, производство по делу в этой части не было прекращено определением суда.

Соответственно, учитывая принцип диспозитивности, предполагающий свободу, в том числе прокурора в данном конкретном случае, распоряжаться материальными и процессуальными правами, законных оснований для рассмотрения и удовлетворения заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц, не имеется.

Как указано выше, изначальные требования прокурором были заявлены в интересах Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, как материального иска, соответственно, имеется и требование о регистрации права собственности на спорные земельные участки за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании представителя ответчиков ООО «Каскад», Галич Я.В. - Тагиева Ж.Н., а также представитель ответчика Радковской А.А. - М.А. Какупшева просили суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на их необоснованность.

В частности, представитель ответчиков ООО «Каскад», Галич Я.В. - Тагиева Ж.Н. ссылалась на то, что Галич Я.В. и ООО «Каскад» действовали с должной осмотрительностью, убедились, что земельные участки принадлежит продавцу на праве собственности, что обременений и ограничений не зарегистрировано, переход права собственности был зарегистрирован.

Считает, что Верховный Суд Российской Федерации однозначно указывает, что такие исковые требования, как в настоящем споре заявлены прокурором, являются имущественными требованиями, и на них распространяются нормы гражданского законодательства об исковой давности без каких-либо ограничений и исключений. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Радковской А.А. - М.А. Какупшева также ссылалась на пропуск срока исковой давности истцами, добросовестность ответчиков.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца АО УК «Арзыз» И.А. Сухинина поддержала исковые требования прокурора по заявленные основаниям. Дополнительно указывала на то, что спорные земельные участки сформированы и предоставлены вне границ населенного пункта, могли относиться к землям сельскохозяйственного назначения, либо лесного фонда, что свидетельствует о ничтожности сделок, связанных с приватизацией земельного участка сельхозназначения, и, соответственно, на незаконность их перевода в земли населенных пунктов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, ходатайств об отложении не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными. и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» было постановлено, в том числе, что государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок им с землей (пункт 4). Пунктом 9 Указа предусмотрен порядок ускорения процедуры оформления права собственности на земельные участки и земельные доли (паи) или выдел участка в натуре, предусматривающий соответствующее заявление в органы местной администрации и получение соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Как установлено судом и следует из Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени главы администрации Архызского сельского поселения ФИО9, она подтверждает, что гражданке Правдиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на неуточненном праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м с кадастровым номером №, по адрес: КЧР, <адрес>, назначение земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Архызского С.П. № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ – 2008 г.г. сделана запись (л.д. 324 т.4).

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен этот кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами Радковской А.А. и Батчаевым К.Х., первая продала, второй купил за 5 500 000 рублей земельный участок площадью 2000 кв. м, назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 311-312 т. 4).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л., первым продал, второй купил за 5 500 000 рублей земельный участок площадью 2000 кв. м назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 303 т. 4).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Чайка О.Л. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612), первый продал, второй купил за 5 800 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 1200 кв. м, разрешенное использование «гостиничное обслуживание» (л.д. 33-34 т. 3)

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами Чайка О.Л. и Галич Я.В., первый продал, второй купил за 10 000 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв. м, разрешенное использование «гостиничное обслуживание» (л.д. 182-183 т. 3)

Согласно Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени главы администрации Архызского сельского поселения М.А. Батчаева, она подтверждает, что гражданину Боташеву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на неуточненном праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, назначение земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Архызского С.П. № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ – 2008 г.г. сделана запись (л.д. 21 т.1).

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 09:06:0021401:298 присвоен этот кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Боташевым О.А. и Гочияевым Б.С., первым продал, второй купил за 100 000 рублей земельный участок площадью 1 000 кв. м назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 249-250 т. 2).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами Гочияевым Б.С. и Батчаевым К.Х., первым продал, второй купил за 4 000 000 рублей земельный участок площадью 1 000 кв. м назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 195-196 т. 2).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л., первым продал, второй купил за 4 000 000 рублей земельный участок площадью 1 000 кв. м назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 321-322 т. 2).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Гочияевым С.Б. и Батчаевым К.Х. первый продал, второй купил за 4 000 000 рублей земельный участок площадью 1000 кв. м, назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 314-315 т. 2).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Батчаевы К.Х. и Чайка О.Л., первый продал, второй купил за 4 000 000 рублей земельный участок площадью 1000 кв. м, назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес> (л.д. 202-203 т. 2).

В свою очередь Чайка О.Л. ДД.ММ.ГГГГ образовал из принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и № расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ объединены Чайка О.Л. в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который в последующем разделен им же ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Чайка О.Л. Галич Я.В., который является его собственником по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Чайка О.Л. ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483), которое является его собственником по настоящее время.

Оба материнских земельных участка с кадастровыми номерами № были размежеваны в 2008 г., заведены землеустроительные дела, проведена процедура согласования их границ (л.д. 165-194 т. 6).

Утверждены и выданы градостроительные планы на спорные земельные участки в 2017-2018 гг. (л.д. 203-257 т. 6).

Кроме того, постановлением главы администрации Зеленчукского района от 1ДД.ММ.ГГГГ №-а «О равнозначном обмене с/х угодий Архызского сельского муниципального образования с Госземфондом» произведен равнозначный обмен сельскохозяйственных угодий: пастбища урочищ «<данные изъяты>» (500 га) переданы в Госземфонд Зеленчукского района, «<данные изъяты>» (462 га) и «<данные изъяты>» (38 га) -Архызскому муниципальному образованию.

В 1928 году в Зеленчукском районе КЧР созданы колхозы: «<данные изъяты> Указанные коллективные хозяйства в период с 1930 по 1958 год реорганизованы и объединены в единый - колхоз им. Ленина, располагавшийся в Зеленчукской станице Зеленчукского района КЧР. Для осуществления сельскохозяйственной деятельности колхозу им. Ленина в бессрочное пользование государством предоставлен земельный фонд.

Так, государственными актами Зеленчукского районного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся, решениями исполкома Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов и распоряжениями Совета министров РСФСР в период с 1948 по 1990 год колхозу переданы 42 333,68 га, 2 569,2 га и 420 га сельскохозяйственных земель, а всего общей площадью 45 322,88 га. Переданные земельные наделы располагались в Зеленчукском районе КЧР.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Малого совета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз преобразовался в ассоциацию крестьянских хозяйств «Зеленчук».

Приказом заместителя Главнокомандующего объединенными вооруженными силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ данная ассоциация реорганизована в Военное сельскохозяйственное предприятие «Зеленчук» (далее - ВСП «Зеленчук», предприятие). Его целью являлось обеспечение сельскохозяйственной продукцией воинских частей, учреждений и заведений Российских вооруженных сил. В связи с этим ему предоставили земельный фонд колхоза на праве пользования, что подтверждается уставом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «О наличии земель и распределении их по видам угодий и землепользователям на 01.01.1994». Общее руководство предприятием, контроль за производственной и финансовой деятельностью осуществляло Управление сельского хозяйства Министерства обороны России через отдел сельского хозяйства в Северо-Кавказском военном округе.

Таким образом, закрепленные за ВСП «Зеленчук» на праве пользования земли относились к государственной собственности.

Как следует из постановления Зеленчукского районного суда КЧР от 22 февраля 2012 г. суд с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО9, работающего главой администрации Архызского сельского поселения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Из текста постановления следует, что постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: 09:06:0021401:316, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Правдиной А.А.; №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Боташеву АО.А.. Далее указано, что наложенный арест на земельные участки, следует отменить, поскольку он нарушает гарантированный Конституцией Российской Федерации и законном права собственников указных земельных участков, поскольку постановление главы администрации Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ за № – «а» «О равнозначном обмене» является действующим, никем не оспаривалось в предусмотренные законом сроки и не отменялось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 (специалиста отдела управления и приватизации земельных участков Министерства имущественных и земельных отношений КЧР), которая указала, что о существовании данного постановления Министерству финансов и имущественных отношений КЧР известно с 2007 года, и оно является действующим. Также в ходе реплик государственный обвинитель указал, что своими неправомерными действиями ФИО9 внес в выписку из похозяйсвенной книги одну фразу в графу «категория земель» - «земли населенных пунктов», которая подтверждает незаконность выданной выписки, но не влияет на зарегистрированное право собственности на земельные участки 32 собственников земельных участков. Указные обстоятельства так же подтверждают, что собственники земельных участков должны добросовестно пользоваться своими правами на земельные участки, более того основанием для возникновения права на земельные участки явились постановления главы администрации Архызкого СП ФИО23 « о выделе земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменялись и в настоящее время являются действующими, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № – «а» о равнозначном обмене пастбища «Текели» на земли в урочище «Лунная поляна» размером 462 га и урочище «София» размером 38 га, которое не оспаривалось в предусмотренные законом сроки как прокуратурой Зеленчукского района так и другими заинтересованными лицами, которые считают что нарушены их права и свободы (л.д. 15-72 т.2).

В этом же постановлении имеются показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что на 2000 год он являлся главой Архызского сельского муниципального образования, и в декабре 2000 года им были рассмотрены ряд заявлений граждан о предоставлении им в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на территории Архызского СМО, им эти заявления были удовлетворены, вынесены постановления о предоставлении участков в районе турбазы «<данные изъяты>», примерно на расстоянии 8 км от <адрес> (л.д. 49-50 т. 2).

При этом, как следует из этого постановления, ущерб по уголовному делу был причинен администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, то есть потерпевшим по делу являлось именно это муниципальное образование.

Указанное выше постановление не обжаловалось и вступило в законную силу еще в марте 2012 года.

Как следует из письма первого заместителя руководителя Зеленчукского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору Зеленчукского района КЧР: «…. В результате преступных дейтсвий незаконно зарегистрированы в собственность граждан, в том числе Правдиной А.А., Боташева О.А. земельные участки с кадастровыми номерами № просит разрешить вопрос обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для отмены регистрации права собственности (л.д. 180-182 т.7)

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как предусмотрено статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьей 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Прокурором в качестве материального истца к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особых экономических зон и туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» в соответствии с Федеральным законом «Об особых экономических зонах» создана без проведения конкурса по отбору заявок туристско-рекреационная особая экономическая зона на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской

Республики на земельных участках, определяемых соглашением о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны (подпункт а пункт 1 Постановления).

В пункте 2 Постановления предписано Министерству экономического развития Российской Федерации заключить от имени Правительства Российской Федерации с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований, указанных в пункте 1 данного Постановления, соглашения о создании туристско- рекреационных особых экономических зон.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации в лице заместителя Министра экономического развития Российской Федерации, Правительством Карачаево- Черкесской Республики в лице Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики в лице Главы администрации было заключено Соглашение № С- 8-ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно пункту 1.2 данного Соглашения целью заключения настоящего Соглашения является создание на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ОЭЗ, границы которой определяются дополнительным соглашением Сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации в лице первого заместителя Министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа, Правительством Карачаево-Черкесской Республики, местной администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и местной администрацией Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики заключено Дополнительное соглашение к Соглашению № С-8-ОС/Д25 от 19 января 2011 г.

В пункте 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано: «В границы ОЭЗ дополнительно включаются земельные участки № и №. Перечень земельных участков, образующих границы участка территории туристско-рекреационной особой экономической зоны на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, приведен в приложении № к дополнительному соглашению Общая площадь земельных участков составляет 19 544,3 га».

В указанном приложении № содержится перечень земельных участков с указанием кадастровых номеров, категории земель, площадей, собственников и их прав. Всего в приложении сведения о 446 земельных участках, в числе которых указан земельный участок с кадастровым номером № «земли населенных пунктов» площадью 1 300 кв.м.

Следовательно, органам государственной власти - Правительству Российской Федерации и Правительству Карачаево-Черкесской Республики - не позднее ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., находившийся в тот период в собственности Гочияева Б.С. (л.д. 95 т. 6), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., находившийся в тот период в собственности Правдиной (ФИО28) А.А. (л.д. 96 т. 6), относятся к категории «земли населенных пунктов» и находится в частной собственности.

Суд соглашается с доводом представителя ответчиков, что на основании материалов дела можно сделать вывод о том, что Зеленчукский муниципальный район КЧР, администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, представитель администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, все участники выше названных соглашений об ОЭЗ и дополнительных соглашений в 2018 г., а также непосредственно прокурор Зеленчукского района КЧР (в лице иного прокурора) в 2009 г. как при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО9, так и в 2010-2012 г. при рассмотрении уголовного дела Зеленчукским районным судом, знали о выдаче выписок из похозяйственной книги (включая оспариваемые в настоящем деле выписки), о регистрации прав граждан на основании выписок из похозяйственной книги на спорные земельные участки), вовлечении спорных земельных участков в гражданский оборот.

Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР – материальному истцу по первоначальным исковым требованиям прокуратуры Зеленчукского района КЧР, не позднее 2012 года было достоверно известно об отчужденных на тот момент земельных участках, являющихся предметом спора по настоящему делу, с кадастровыми номерами№.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, о том, что факт незаконного отчуждения земельного фонда вскрыт органами прокуратуры в 2023 году.

Учитывая то, что к моменту подачи по настоящему делу искового заявления прокурором в интересах муниципального района – материального истца, прошло более трех лет как было известно материальному истцу о возможном нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, соответственно, срок давности пропущен, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований прокурора.

К доводам прокурора и представителя третьего лица о невозможности применения последствий пропуска срока исковой давности, суд относится критически, поскольку к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках уточненного иска, поданного в суд за подписью и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики, указано, что он подается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Основными исковыми требованиями в раках уточненного иска являются: признание недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.»; ризнание недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.

Фактические основания уточненного иска такие же, что и по первоначальному иску, поданному в интересах Зеленчукского муниципального района КЧР, за тем исключением, что в уточненном иске указывается, что отчужденные земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Правдиной А.А.; №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Боташеву О.А., являлись государственной собственностью. В обоснование этого довода указывается на то, что объединенному колхозу им. Ленина, располагавшемуся в Зеленчукской станице Зеленчукского района КЧР в бессрочное пользование государством предоставлен земельный фонд. В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Малого совета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз преобразовался в ассоциацию крестьянских хозяйств «Зеленчук». Приказом заместителя Главнокомандующего объединенными вооруженными силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ данная ассоциация реорганизована в Военное сельскохозяйственное предприятие «Зеленчук» (далее - ВСП «Зеленчук», предприятие). Его целью являлось обеспечение сельскохозяйственной продукцией воинских частей, учреждений и заведений Российских вооруженных сил. В связи с этим ему предоставили земельный фонд колхоза на праве пользования, что подтверждается уставом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «О наличии земель и распределении их по видам угодий и землепользователям на 01.01.1994». Общее руководство предприятием, контроль за производственной и финансовой деятельностью осуществляло Управление сельского хозяйства Министерства обороны России через отдел сельского хозяйства в Северо-Кавказском военном округе.

Учитывая то, что материального истца процессуальный истец определять не стал, судом, исходя из характера заявленных требований, в качестве такового было привлечено к участию в деле Росимущество. Соответственно, прокурор, указав подачу иска в интересах РФ, ссылается, что материальному истцу не было известно о нарушении права.

Довод о том, что изначально земельные участки с кадастровыми № были предоставлены из земель, являвшихся государственной собственностью, обосновывается тем, что земельные участки вокруг с. Архыз, не входившие в границы поселения, входили в состав земель Военного сельхоз предприятия.

Вместе с тем, этот довод не подтверждается, имеющимися в деле письменными доказательствами, предоставленными самим процессуальным истцом, а в частности архивной копией «Исторической справки по фонду № Ордена Трудового красного знамени колхоза имени Ленина «Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленчук». Из нее следует, что Постановлением главы администрации Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ВСХП «Зеленчук» стало просто СПК (сельскогохозяйственный кооператив) «Зеленчук» и в этом статусе ликвидировано решением Арбитражного суда КЧР в 2005 г. (т. 10 л.д. 1-6).

То есть, на момент вынесения постановлений о предоставлении главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.» и постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.» Военного сельхоз предприятия «Зеленчук» уже не существовало, и что более важно, на момент выделения и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми № (ДД.ММ.ГГГГ л.д. 72, 80), не существовало и СПК (сельскохозяйственный кооператив) «Зеленчук».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, суд критически относится к выводам эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ № о том, являются ли территории (земельные участки) с кадастровыми номерами землями бывшего колхоза им. Ленина (СПК (ВСПХ) «Зеленчук», землями государственного лесного фонда, поскольку этот документ не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку получено в рамках другого, уголовного дела, без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ.

Заключениям ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № и № о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечений с землями лесного фонда не подтверждают и не опровергают образование их из земель сельскохозяйственного назначения. При этом суд учитывает предоставленные истцом многочисленные решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской автономной области о предоставлении земель сельского хозяйственного назначения колхоза им. Ленина для несельскохозяйственных нужд, отследить судьбу которых не представляется возможным в рамках настоящего гражданского дела.

Соответственно, доводы истца о том, что спорные земельные участки были предоставлены из земель военного сельхоз предприятия, в связи с чем на них была установлена государственная собственность, не нашел подтверждения в судебном заседании, соответственно, иск в интересах Российской Федерации по заявленному основанию не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Ферального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом. Обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними. Обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поддержанных прокурором уточненных исковых требования является не соответствие принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, действий процессуального истца и действий материального истца, поскольку о переходе права собственности на спорные участки к частным лицам было известно как правоохранительным органам, так и администрации района более 10 лет назад, при этом несмотря, в том числе на письмо следственного органа на необходимость обращения в суд, осведомленность в период образования ОЭЗ, до 2024 года процессуальный и материальные истцы этого не сделали. В настоящее время собственники земельных участков многократно поменялись, на основании возмездных сделок, ответчиками, которые является собственниками в настоящее время вложены силы и средства на возведение объектов строительства их подсоединение к коммуникационным сетям (л.д. 71-93 т.7) и истцами заявляется требование об изъятии земельных участков, при этом без определения судьбы строений. Правовая неопределенность подрывает доверие к институтам государственной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Суд исходит из презумпции добросовестности ответчиков как приобретателей и собственников спорных земельных участков, поскольку не доказано обратное. Доводы истца, ссылки на возбуждение и расследование уголовного дела не могут подменить вступившего в законную силу судебного акта и соответственно не имеют доказательственного значения.

Как следует из исковых требований прокурора, заявляя об истребовании земельных участков в государственную собственность, прокурор ссылается на недействительность сделок купли-продажи, на основании которых ответчики возмездно покупали их. Доказательств недобросовестности ответчиков, нахождение их в сговоре не доказано.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Радковской А. А., Боташеву О. А.-А., Чайка О. Л., Батчаеву К. Х., Гочияеву Б. С., ООО «Каскад», Галич Я.В. о

признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского кого поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у Радковской (Правдиной) А.А. права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №;

признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского кого поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у ФИО12 права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Радковской А.А. и Батчаевым К.Х.;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Чайка О.Л. и Галич Я.В.;

признании в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Чайка О.Л. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612 ОГРН 1160917053483);

применении последствий недействительности сделки, обязав Галич Я.В. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв. м.;

применении последствий недействительности сделки, обязав «Каскад» (ИНН 0912004612 ОГРН 1160917053483) возвратить в

собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв. м.;

аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Галич Я.В., возвращении в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв. м.;

аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ООО «Каскад» (ИНН 0912004612 ОГРН 1160917053483), возвращении в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв. м.;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике васстановить учетные записи земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности на них за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики;

признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.»;

признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.»;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Боташевым О.А-А. и Гочияевым Б.С.;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Гочияевым Б.С. и Батчаевым К.Х.;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.;

регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, уточненных за подписью и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Радковской А. А., Боташеву О. А.-А., Чайка О. Л., Батчаеву К. Х., Гочияеву Б. С., ООО «Каскад», Галич Я.В. о

признании недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Правдиной А.А.».

признании недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Боташеву О.А.».

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Радковской А.А. и Батчаевым К.Х.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Боташевым О.А-А. и Гочияевым Б.С.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Гочияевым Б.С. и Батчаевым К.Х.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым К.Х. и Чайка О.Л.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Чайка О.Л. и Галич Я.В.;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Чайка О.Л. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483);

истребовании в государственную собственность из незаконного владения Галич Я.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

истребовании в государственную собственность из незаконного владения ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Галич Я.В. и ООО «Каскад» (ИНН 0912004612, ОГРН 1160917053483) на данные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Зеленчукская 22 апреля 2015 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием представителей истца Хаутова Д.К., Хомчуковой Е.В.,

ответчика Радковской А.А.,

представителя ответчика Радковского Ю.И.,

проводя предварительное судебное заседание в помещении суда по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Курорты Северного Кавказа» к Радковской А.А. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Курорты Северного Кавказа» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Радковской А.А.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Радковский Ю.И. пояснил, что последнюю редакцию соглашения об установлении сервитута изготовленную истцом, для подписания ответчик получила в конце <данные изъяты> года.

Это же обстоятельство подтвердила представитель истца Хомчукова Е.В., пояснив, что соглашение в той редакции, в которой истец просит обязать ответчика подписать его, было передано ею представителю ответчика в <данные изъяты> года.

При осуждении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обе стороны высказали мнение о возможности оставления иска без рассмотрения.

Согласно абзаца первого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для дан...

Показать ещё

...ной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 11 ст. 32.1 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения соответствующим лицом проекта такого соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в предварительном судебном заседании может быть заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание то, что соглашение об установлении сервитута, в редакции в котором истец просит обязать ответчика заключить его, представителем истца было передано представителю ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ОАО «Курорты Северного Кавказа» к Радковской А.А. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей вернуть ОАО «Курорты Северного Кавказа».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Дотдаев

Свернуть