Канищев Сергей Рудольфович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001543-18 (производство № 2-1406/2025) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Канищеву Сергею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Канищеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Канищевым С.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> процента годовых, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. 24.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Канищевым С.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно пр...

...оизводить погашение кредита и процентов по нему.

Договор № <данные изъяты> от 24.10.2023 заключен с использованием ЭЦП. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>, в связи с чем по состоянию на 25.05.2025 образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>, в связи с чем по состоянию на 25.05.2025 образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам<данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.10.2023 в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2023 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Канищев С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления - анкеты на получение кредита между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Канищевым С.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.10.2023 о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. рублей под 11,7 процента годовых на срок 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., количество платежей 60 (п. 6 кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Канищев С.Р. при подписании кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью.

Также на основании заявления - анкеты на получение кредита между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Канищевым С.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 24.10.2023 о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. рублей под 11,7 процента годовых на срок 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., количество платежей 60 (п. 6 кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет <данные изъяты> была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (банковский ордер №<данные изъяты>) и в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что Канищеву С.Р. предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн.

Учитывая вышеизложенное, договор кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты> года Канищев С.Р. с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн", в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления о предоставлении комплексного обслуживания, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 24.10.2023.

Доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

В программном обеспечении банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После того как отклик клиента был обработан сотрудником банка денежные средства были зачислены на счет клиента.

24.10.2023 в 11 часов 37 минут Канищев С.Р. вошел в личный кабинет ВТБ-Онлайн, откликнулся на персональное предложение Банка о получении кредита, ставка 11,7%, полная стоимость кредита 245818,33 руб. (20,70%), оформил анкету-заявление на получение кредита, направив на SMS-сообщение, подтверждение согласия на оформлением кредита, ввела код подтверждения в 11 часов 39 мин. подписав договор. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключением о неизменности значения ПЭП документа, протоколом операции цифрового подписания ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении.

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверены в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из указанной нормы, обстоятельства того, расторгнут ли кредитный договор и заявил ли займодавец требование о расторжении договора, не влияют на право займодавца досрочно потребовать возврата долга.

Согласно пунктом 3.1.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> обязанность по погашению кредита и уплате процентов Канищев С.Р. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения штрафных санкций составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Также в нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> обязанность по погашению кредита и уплате процентов Канищев С.Р. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения штрафных санкций составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям договоров, графику погашения платежей по кредитам, а потому он проверен судом и правилен, сомнений не вызывает, поскольку расчеты задолженности по кредитным договорам выполнены в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, являются арифметически верными, иного ответчиком не доказано.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 20.04.2025 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.05.2025.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, сумма кредитов банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Канищев С.Р. погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитных договоров банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Канищева С.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.10.2023 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу и задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2023 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Канищеву Сергею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Канищева <данные изъяты> года рождения, место рождения г. Тула, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>, дата государственной регистрации <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2023 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Мишиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/11 по иску Канищева С.Р. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об обязании предоставить меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета, взыскании судебных расходов,

установил:

Канищев С.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО УСЗН г. Тулы) об обязании предоставить меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он с 25 апреля 2011 года имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда силу ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 01.01.2010 г.) и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на указ...

...анные ею в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано.

В силу изложенного истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, обязав ГУ ТО УСЗН г. Тулы назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Канищев С.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Гусева Т.А. в судебном заседании исковые требования Канищева С.Р. не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ГУ ТО УСЗН г. Тулы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Канищева С.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что он имеет удостоверение «Ветеран труда» от 25.04.2011 года, а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией удостоверения «Ветеран труда» от 25.04.2011 года (л.д. 11), и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Канищев С.Р. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о выдаче ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, которое в этот день было принято Отделом социальной защиты населения по <адрес>, но в удовлетворении данного требования истцу было отказано (л.д. 7-8), что представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

В силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201, подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования Канищева С.Р. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением Администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 03.07.2006 года № 311, от 29.03.2008 года № 160), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки.

Лицу, имеющему право на приобретение льготного билета, органами социальной защиты населения выдается справка, подтверждающая право гражданина на данную льготу.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый Администрацией Тульской области, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемся ДД.ММ.ГГГГ в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты и получении справки на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что Канищев С.Р. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Исходя из приведенных выше обстоятельств удовлетворению подлежат и требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН г. Тулы обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

К тому же, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу Канищева С.Р. понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Канищева С.Р. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить Канищеву С.Р. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Канищеву С.Р. справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу Канищева С.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий