Раднаева Туяна Амагалановна

2-701-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 03 октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой Туяны Амгалановны к Цыбенжаповой Баянде Нимаевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Раднаева Т.А. обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Цыбенжаповой Б.Н. был заключен договор купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием к приостановлению государственной регистрации явился тот факт, что ЕГРН имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий на данный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных на основании постановления Агинского РОСП УФССП по <адрес>. Необходимо отметить, что в связи с данным запретом, вышеуказанный договор купли - продажи недвижимости фактически между сторонами в добровольном порядке расторгнут. В соответствии с п. 4 данного договора купли - продажи установлена общая стоимость в сумме 235 000 рублей. Фактически ею была внесена оплата в размере 215 000 рублей с условием доплаты в сумме 20 000 рублей. Доплата в сумме 20 000 рублей ею внесена не была. В связи с расторжением данного договора Продавцом Цыбенжаповой Баяндой Нимаевной ДД.ММ.ГГГГ возращено ей в добровольном порядке 122 000 рублей. В настоящее время задолженность в сумме 93 000 руб...

...лей не погашена и не возвращена. В связи с этим просит суд взыскать с Цыбенжаповой Б.Н. в пользу ее сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей и судебные расходы в размере 2990 рублей.

В судебном заседании истец Раднаева Т.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Цыбенжапова Б.Н. иск признала.

Выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Раднаева Т.А. приобрела у Цыбенжаповой Б.Н. за 235 000 рублей недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость недвижимого имущества составляет 235 000 рублей, из них стоимость земельного участка – 85 000 рублей и 150 000- стоимость нежилого здания.

Согласно пункту 4 Договора, покупатель произвел полный расчет за приобретенные объекты до подписания настоящего договора и передал все денежные средства продавцу.

В ходе оформления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Цыбенжаповой Б.Н. недвижимого имущества, Раднаевой Т.А. стало известно о наличии запрета на проведение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии уведомления и приостановлении государственной регистрации.

Из объяснений от Раднаевой Т.А. в судебном заседании следует, что она уплатила из предусмотренной договором покупной цены за жилой дом и земельный участок 215 000 руб., остальную сумму покупной цены в силу стечения обстоятельств не смогла уплатить в установленный срок размере 20 000 рублей.

Раднаева Т.А. и Цыбенжапова Б.Н. пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г

При расторжении данного договора Продавцом Цыбенжаповой Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ возвращено Раднаевой Т.А. в добровольном порядке 122 000 рублей.

В настоящее время задолженность продавца Цыбенжаповой Б.Н. составляет в сумме 93 000 рублей, не погашена и не возвращена.

Суд, оценив представленные доказательства и принимая во внимание заключенный между Раднаевой Т.А. и Цыбенжаповой Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, пришел выводу, что вышеуказанный договор на настоящий момент является расторгнутым.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2990 рублей, данная сумма при удовлетворении иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Раднаевой Туяны Амгалановны к Цыбенжаповой Баянде Нимаевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Цыбенжаповой Баянды Нимаевны в пользу Раднаевой Туяны Амгалановны сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей, судебные расходы в размере 2990 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева