Раду Билон Дмитриевич

Дело №2-526/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раду ФИО9 к МРИ ФНС России №2 по Калининградской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Раду Б.Д. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России №2 по Калининградской области, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала ему принадлежащее ей имущество - <адрес> области и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1361 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по тому же адресу, а также просил признать право собственности на данное имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что о смерти ФИО3, проживавшей в <адрес>, он узнал только в мае 2016 года, когда поехал её навестить, а до этого длительный период времени, в том числе и во время смерти ФИО3, он находился за пределами Российской Федерации – в Республике Молдова, откуда вернулся на территорию Калининградской области только в начале 2016 года. Учитывая, что он не был извещен о смерти ФИО3, поэтому он не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Родственников у ФИО3 не было и наследственное дело к имущест...

...ву наследодателя не открывалось, поэтому он является единственным наследником на основании завещания от 05 сентября 2014 года.

В судебном заседании Раду Б.Д. поддержал исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что в период с июля 2015 года по апрель 2016 года он находился в Республике Молдова, где ухаживал за сестрой, перенесшей инфаркт и сведения о его отсутствии на территории Калининградской области в этот период подтверждаются отметками в заграничном паспорте.

Ответчик – МРИ ФНС России №2 по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.59), своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст.40 ч.3 ГПК РФ и на основании ст.1151 ч.2 ГК РФ, администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Емлина Е.П. просила дело рассмотреть в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - директор МБУ «Свободненское» Ковылкин А.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в силу ст.1110 ГК РФ наследственное имущество признается единым целым.

Согласно ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а согласно ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора приватизации от 15 февраля 1996 года и решения Черняховского городского суда от 03 марта 2015 года принадлежали жилое помещение – <адрес> общей площадью 56,1 кв.м (л.д.7-10, 11, 27); а также на основании постановления Бережковской сельской администрации Черняховского района от 18 марта 1996 года - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1361 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29).

05 сентября 2014 года ФИО3 оформила завещание на принадлежащее ей к моменту смерти имущество на имя Раду Б.Д. и данное завещание согласно ответа нотариуса Славского нотариального округа ФИО7 на запрос суда не отменялось и не изменялось (л.д. 28, 66).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом как следует из ответа президента нотариальной палаты Калининградской области наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д.5, 41).

Устанавливая обстоятельства пропуска срока принятия Раду Б.Д. наследства после смерти ФИО3, суд исходит из того, что наследодатель и наследник проживали отдельно друг от друга на территории разных районов Калининградской области, не являлись между собой родственниками, кроме того истец 15 июля 2015 года покинул территорию Калининградской области, куда возвратился только 11 апреля 2016 года, что подтверждается отметками органов пограничного контроля в принадлежащем Раду Б.Д. заграничном паспорте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок принятия наследства был пропущен наследником Раду Б.Д. по уважительным причинам и имеются основания для восстановления истцу срока принятия наследства к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признанию за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования после её смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раду ФИО10 удовлетворить.

Восстановить Раду ФИО11 срок принятия наследства к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Раду ФИО12 право собственности на жилое помещение – <адрес> области, общей площадью 56,1 кв.м в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Раду ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1361 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2016 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.