logo

Радукан Юлия Юрьевна

Дело 11-275/2023

В отношении Радукана Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-275/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 июля 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Сороколетовым В.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Радукана Ю.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Радуканом Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-275/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сороколетов Владислав Николаевич
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
25.07.2023
Участники
АО "Квадра" - "Белгородская генерация"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6829012680
ОГРН:
1056882304489
Зеликова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лысенко Лариса Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Радукан Юлия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 31MS0019-01-2023-001522-48 № 11-275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сороколетов В.Н., рассмотрев частную жалобу АО «Квадра – Генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 16 июня 2023 о возврате заявления АО «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Л.Н.Д., З.Е.Ю., Л.Л.Д., Р.Ю.Ю.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 16.06.2023 возвращено заявление АО «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Л.Н.Д., З.Е.Ю., Л.Л.Д., Р.Ю.Ю.,.

АО «Квадра – Генерирующая компания» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Квадра – Генерирующая компания» просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, передать заявление АО «Квадра» о выдаче судебного приказа и приложения к нему мировому судье судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода для принятия к производству.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба АО «Квадра» рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляцион...

Показать ещё

...ной инстанции признает доводы жалобы убедительными.

Возвращая заявление АО «Квадра» о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ч. 1 ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ссылался на не приложение к заявлению расчета пени, подписанного полномочным представителем взыскателя и составленного в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего суммы просроченных ежемесячных платежей, периоды просрочки, даты начала и даты окончания периодов начисления сумм пеней, размеры и величины примененных при исчислении размера пени ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вопреки доводам, изложенным в определении мирового судьи от 16.06.2023, к материалу судебного приказа взыскателем представлен общий расчет задолженности и пени за просрочку платежей, с указанием формул расчета, ставок рефинансирования. Данный расчет в 2-х экземплярах прилагается к заявлению о вынесении судебного приказа, о чем указано в тексте приложения к заявлению, а штамп суда о регистрации входящей корреспонденции означает поступление указанных документов в полном объеме и комплектности мировому судье.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 16.06.2023 о возврате заявления АО «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Л.Н.Д., З.Е.Ю., Л.Л.Д., Р.Ю.Ю., отменить.

Заявление АО «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Л.Н.Д., З.Е.Ю., Л.Л.Д., Р.Ю.Ю., возвратить мировому судье судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода для принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Свернуть
Прочие