Скибин Виктор Алексеевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 4/17- 129/2024

УИД 79RS0003-01-2023-000362-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 г. с. Ленинское ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Благиных М.В., при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием: заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Титовой Е.А.,

представителя Ленинского межмуниципального отдела ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Гусевой Н.М., действующей на основании доверенности, защитника Абакумова Н.Э., представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о продлении испытательного срока на 1 месяц Скибину Виктору Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему неполное среднее образование, гражданину РФ, холостому, иждивенцев не имеющему, военнообязанному, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: <адрес>1, фактически проживающему там же по <адрес>1,

УСТАНОВИЛ:

Скибин В.А. осужден 25.09.2023г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Кроме этого, на условно осужденного возложено исполнение дополнительных обязанностей, таких как:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установле...

...нные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2023 и поступил на исполнение 12.10.2023 в Ленинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

17.10.2023 осужденный Скибин В.А. в полном объеме ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупрежден о недопустимости и последствиях уклонения от исполнения дополнительных обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля инспекции, о чем отобрана соответствующая подписка. С осужденным проведена профилактическая беседа, выдана памятка условно осужденного. День явки на регистрацию осужденному назначен на второй понедельник каждого месяца.

12.02.2024 в Ленинский МФ поступила характеристика от УУП МО МВД России «Ленинский», согласно которой, осужденный Скибин В.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, по характеру спокойный, общительный, однако в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к противоправным действиям.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 11.03.2024 осужденному Скибину В.А. в связи с отсутствием официального трудоустройства, его отказами от получения направлений в ОСЗН по Ленинскому районную и отрицательной характеристики, возложены дополнительные обязанности такие как: на протяжении испытательного срока в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, но не более одного раза в три месяца, принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической помощи УФСИН России по ЕАО; в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в ЦЗН и выполнять требования обеспечивающие нахождение на учете в ЦЗН для поиска работы, либо официально трудоустроиться самостоятельно и трудится в течение всего испытательного срока.

08.04.2024 осужденный Скибин В.А. ознакомлен с постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 11.03.2024.

Согласно полученному ответу из отдела содействия занятости населения в Ленинском районе Скибин В.А. состоит на учете с 12.04.2024 с целью поиска подходящей работы.

12.08.2024 осужденный Скибин В.А. ознакомлен с графиком работы штатного психолога УФСИН России по ЕАО в Ленинском МФ, обязан в установленный день 21.10.2024 явится на консультацию. Однако, в назначенный день осужденный Скибин В.А. не явился в Ленинский МФ для прохождения мероприятий у психолога.

По данному факту 22.10.2024 с осужденным Скибиным В.А. проведена профилактическая беседа, согласно письменным объяснениям Скибина В.А, установлено, что он в назначенный день, а именно 21.10.2024 не явился к психологу, так как не нашел транспорта, а также ввиду отсутствия денежных средств на проезд до <адрес>. Факт нарушения не отрицает, раскаивается. За уклонения от дополнительной обязанности: на протяжении испытательного срока в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не более одного раза в три месяца, принимать участие в мероприятиях связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической помощи УФСИН России по ЕАО, осужденному Скибину В.А. вынесено предупреждение.

Начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Гусева Н.М. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц условно осужденному Скибину В.А.

В судебном заседании представитель Ленинского МФ представление поддержала и пояснила, что условно осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности и не явился ДД.ММ.ГГГГ к психологу в Ленинский МФ.

Условно осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления был уведомлен надлежащим образом. Согласно его объяснению следует, что он просит рассмотреть представление, с которым он согласен в полном объёме, без его участия, от услуг адвоката отказывается, и это не связано с его материальным положением.

Прокурор, представитель УИИ, защитник не возражали против рассмотрения представления, в отсутствие условно осужденного ФИО1

Суд считает, что неявка условно осужденного в судебное заседание, притом, что он уведомлен надлежащим образом и просил рассмотреть представление без его участия, не является препятствием для рассмотрения представления по существу.

Защитник Абакумов Н.Э. поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав представителя УИИ, который просил удовлетворить представление УИИ, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что Скибин В.А. осужден за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Ленинский» как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы, характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, а также то, что представленными материалами установлено нарушение, выраженное в неисполнении дополнительной обязанности установленной судом, а именно, Скибин В.А. не явился 21.10.2024 к психологу в Ленинский МФ на консультацию, суд находит возможным продлить Скибину В.А. испытательный срок на 1 (один) месяц.

Причину нарушения дополнительной обязанности, названную осужденным, суд признает неуважительной.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами.

По убеждению суда, продление испытательного срока будет нести положительный характер для самого осужденного и поспособствует его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.73, 74УК РФ ст. 397 – 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФКУ «УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области» Гусевой Н.М. – удовлетворить.

Скибину Виктору Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 25.09.2023 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, продлить испытательный срок на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-4860/2021

УИД 79RS0002-01-2021-008709-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г.,

рассмотрев материалы дела в отношении Скибина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2021 года в 09 часов 15 минут Скибин В.А., находясь в общественном месте, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Скибин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 18 октября 2021 года в 09 часов 15 минут Скибин В.А., находясь в общественном месте, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, г. Биробиджан, ЕАО, не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Скибина В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2021, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Скибина В.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Скибину В.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скибина Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова

79RS0002-01-2022-001846-45

Дело № 5-1337/2022

Протокол об АП № 010317/1661

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скибина В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Скибина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а ЕАО, паспорт серии 9916 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, раннее к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

08.03.2022 в 17:25 минут Скибин В.А. находился в общественном месте, в районе дома 4 по ул. Дзержинского в г. Биробиджане ЕАО с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, на требование сотрудников полиции на основании ст. 13 ч. 1 п. 14 ФЗ «О полиции» пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании Скибин В.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что него не получилось выдыхать необходимое количество времени.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материа...

...лы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Скибина В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2022 № 010317/661; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 08.03.2022 в 17:25 минут Скибин В.А. находился в общественном месте, в районе дома 4 по ул. Дзержинского в г. Биробиджане ЕАО с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, на требование сотрудников полиции на основании ст. 13 ч. 1 п. 14 ФЗ «О полиции» пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ответил отказом; протоколом о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении и иными материалами.

С учетом изложенного, считаю установленным, что Скибин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скибина Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья Т.В. Хроленок

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: получатель: МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области ИНН 7900002211, КПП 790101001, банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России / УФК по Еврейской автономной области счет 03100643000000017800, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880479220000103171.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело № 5-1389/2022

УИД 79RS0002-01-2022-001930-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев материалы дела в отношении Скибина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отделения ОФМС России по ЕАО в <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2022 г. в 17 час. 20 минут Скибин В.А., находясь в общественном месте в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: ул. Дзержинского, 4 в г. Биробиджане, ЕАО, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте.

В судебное заседание Скибин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО № 75 на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 08 марта 2022 г. в 17 час. 20 минут Скибин В.А., находясь в общественном месте в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: ул. Дзержинского, 4 в г. Биробиджане, ЕАО, в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Вина Скибина В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Скибина В.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Скибину В.А. наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 2.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скибина Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И.В. Кривошеева

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области) ИНН 7900002211, счет 03100643000000017800, КПП 790101001, БИК 019923923, ОКТМО 99701000, штраф КБК 18811601201010601140, УИН 18880479220000101365.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело № 5-1777/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002882-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф.,

рассмотрев материалы дела в отношении Скибина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, со слов не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2022 года в 19 часов 30 минут Скибин В.А., находясь в общественном месте, в магазине «Пищепром», расположенном по адресу: пер. Тракторный, д.2, г.Биробиджан, ЕАО, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Федеральный закон от 30.3.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер...

...ритории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Скибин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 16.04.2022 года в 19 часов 30 минут Скибин В.А., находясь в общественном месте, в магазине «Пищепром», расположенном по адресу: пер. Тракторный д.2, г. Биробиджан, ЕАО не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Скибина В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 011423/2631 от 16.04.2022, рапортом сотрудника полиции.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Скибина В.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю необходимым назначить Скибину В.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скибина Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Ю.Ф. Шарипова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области) ИНН 7900002211, кор./счет 40102810445370000086, счет 03100643000000017800, КПП 790101001, БИК 019923923, ОКТМО 99701000, штраф КБК 18811601201010601140, УИН 18880479220000114238

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело № 2-14/2024

79RS0003-01-2023-000596-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.

с участием представителя истца МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по доверенности Одзяла И.В.,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО Кабанова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак», к Скибину В.А., Талецкой Л.Н., Талецкому В.Г., Тихонову А.А., Тихонову В.А., Тихоновой Е.Б., Тищенко Л.Е., Тихоновой В.А., Валенчук В.П., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г., Захарчук М.А., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г. о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской АО обратилось в Арбитражный суд ЕАО с исковым заявлением к ФГУП «Башмак» о признании недействительными договоров социального найма жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 в рамках дела А16-130/2014 на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность принять в казну Российской Федерации фонд социального использования ФГУП «Башмак». Истец считает, что спорные договоры социального найма заключены не законно, поскольку право собственности РФ на указанные квартиры не возникло, как и право хозяйственного ведения у ФГУП «Баш...

...мак», договоры социального найма ФГУП «Башмак» заключало не представив доказательств о наличии таких полномочий, без согласования на то с Российской Федерацией, кроме того, данные объекты должны находится в собственности предприятия для обеспечения работников такого предприятия служебными жилыми помещениями, также все указанные в иске квартиры не поставлены на кадастровый учет, то есть как объекты недвижимости не существуют. В связи с чем истец просит суд признать спорные договоры социального найма жилых помещений недействительными.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наниматели спорных жилых помещение: Анисимова И.А., Анисимова Л.А., Антоненко Н.А., Бахарь З.А., Башвинов В.Д., Башвинова И.В., Башвинова Л.А., Бекетов А.В., Бекетов Р.В., Белько М.Д., Бойко Н.Н., Валинчук Д.С., Валинчук Н.В., Варова Д.С,, Глушкова А.С., Глушкова Л.В., Долгополова А.Н., Долженкова О.Г., Дунаев В.А., Еренков А.П., Захарченко Т.Л., Калимулина В.О., Карнилов С.И., Ковалева Т.В., Козьменков С.А., Конев И.А., Конохов А.С., Конохов С.С., Конохова Е.В., Копыткова З.И., Коростелев А.М., Куренкова Т.В., Кудрина Л.Р., Кудряшова С.В., Лобкин А.В., Лялин С.П., Майборода Л.А., Микова Е.А., Николаева Е.В., Николенко Н.Я., Овчаренко Н.М., Парамонова Т.В., Постников С.В., Постникова Е.В., Сазонов В.Н., Сазонова Т.В., Скибин В.А., Талецкая Л.Н., Талецкий В.Г., Тихонов А.А., Тихонов В.А., Тихонова Е.Б., Тищенко Л.Е., Тищенко П.М., Ткачёв П.Г., Трофименко А.В., Чабунина Г.А., Чабунина О.А., Чумак В.Ф., Чумак Г.Ф., Шишенко В.Г., Шишенко М.Г., Шишенко Н.В., Шницер Б.Н., Шницер В.Б., Яковлева И.В..

Названное дело определением Арбитражного суда ЕАО от 07.09.2023 направлено по подсудности и принято к рассмотрению Ленинским районным суда Еврейской АО.

Определением суда 17.10.2023 из названного гражданского дела в отдельное производство выделены требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к ФГУП «Башмак» к Скибину В.А., Талецкой Л.Н., Талецкому В.Г., Тихонову А.А., Тихонову В.А., Тихоновой Е.Б., Тищенко Л.Е., а также Лобкин А.В. освобожден от участия в деле в качестве ответчика, поскольку является конкурсным управляющим ФГУП «Башмак» и привлечен к участию в деле в качестве его представителя.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи нанимателей спорных жилых помещений – Тихонова В.А., Валенчук В.П.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, администрация Биджанского сельского поселения, ФГБУ «Российская академия наук», в качестве соответчиков Корнилов С.И., Корнилов С.С., Большанина Л.А., Тихонов А.А., Валенчук В.П., Световая Н.А., Световой Е.А., Бурмакина С.А., Тихонова А.С., Тихонова А.А., Муратов С.А., Усенко А.Г., Захарчук М.А.

Протокольным определением суда от 27.12.2023 от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождено ФГБУ «Российская академия наук», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель истца МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО Одзял И.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. В дополнение пояснил, что спорное имущество принадлежит РФ, оспариваемые договоры были заключены без согласия собственника Российской Федерации в лице Росимущества, дома как государственная собственность могли находиться только в статусе служебного и могли быть предоставлены только по договору служебного найма. Данная позиция согласуется с позицией Счетной палаты РФ и Генеральной прокуратурой РФ. В данном случае у нас есть признаки превышения должностных полномочий со стороны руководителей ФГУП «Башмак», заключивших такие договоры социального найма в отношении служебного жилья, и в дальнейшем в случае приватизации будет причинен ущерб Российской Федерации на ту стоимость, которую сейчас составляет стоимость этих домов. В настоящем деле МТУ Росимущества выступает в защиту Российской Федерации, Казны РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФГУП «Башмак» Демкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых требования не признает. Возражения мотивированы тем, что определением Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 в рамках дела А16-130/2014 на МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность принять по акту приема-передачи фонд социального использования ФГУП «Башмак» в виде спорных жилых помещений. Возложенная Арбитражным судом обязанность до настоящего времени истцом не исполнена, оспаривая договоры социального найма, истец преследует цель пересмотра определения Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец не заявляет требований о применении последствий недействительности сделки, о возврате жилых помещений в ФГУП «Башмак», об истребовании имущества из незаконного владения и передачи имущества собственнику, между тем в спорных жилых помещениях длительное время проживают граждане, однако истец не указывает о восстановлении нарушенных прав. Спорные жилые помещения закреплены за ФГУП «Башмак» на праве хозяйственного ведения, указанные обстоятельства закреплены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 по делу А16-130/2014 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела и доказыванию не подлежат. Кроме того просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Скибин В.А., Талецкая Л.Н., Талецкий В.Г., Тихонов А.А., Тихонов В.А., Тихонова Е.Б., Тищенко Л.Е., Валенчук В.П., Захарчук М.А., Корнилов С.И., Корнилов С.С., Большанина Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Тихонов А.А., Валенчук В.П., Световая Н.А., Световой Е.А., Бурмакина С.А., Тихонова А.С., Тихонова А.А., Муратов С.А., Усенко А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, администрации Биджанского сельского поселения, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся для проживания работников и переданных в ведение Российской Федерации, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые были закреплены за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

По правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п. 1 ст. 129).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из определения Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 по делу А16-130/2014 о признании ФГУП «Башмак» несостоятельным (банктором) следует, что в отношении ФГУП "Башмак" введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 28.09.2014, временным управляющим утвержден ФИО98 Определением от 27.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление сроком до 22.10.2015, внешним управляющим утвержден ФИО98 Определением от 12.03.2015 внешний управляющий ФГУП "Башмак" ФИО98 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Внешним управляющим должником утвержден Лобкин А.В. (далее – Лобкин А.В.). Решением суда от 06.07.2015 ФГУП "Башмак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 01.01.2016. Конкурсным управляющим утвержден Лобкин А.В. Определением от 05.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Лобкина А.В. о прекращении конкурсного производства в отношении должника и о переходе к внешнему управлению. Определением от 25.06.2018 конкурсный управляющий ФГУП "Башмак" Лобкин А.В. освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО101 (далее – ФИО101). Определением от 12.02.2019 конкурсный управляющий ФГУП "Башмак" ФИО101 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО104 (далее – ФИО104.). Определением от 10.03.2021 конкурсный управляющий ФИО104 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Лобкин А.В. Определением от 19.05.2022 срок конкурсного производства продлен до 01.10.2022.

Вышеназванным определением Арбитражного суда установлено, что на МТУ Росимущество по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу принять жилищный фонд социального использования в виде спорных жилых помещений, закрепленных за ФГУП «Башмак» на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Скибиным В.А заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Талецкой Л.Н. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу, значатся по сведениям администрации Биджанского сельского поселения проживающими Корнилов С.И. и Корнилов С.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Талецким В.Г. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Тихоновым А.А. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, членами семьи указаны: Тихонова Е.Б., Тихонова Е.А., Тихонова В.А., значатся зарегистрированными по указанному адресу: Тихонов А.А., Тихонова Е.Б., Тихонова В.А., проживающими Тихонова Е.б, Тихонов А.А., Тихонов Анд.А., Бурмакина Е.А., Валенчук В.П., Световая Н.А., Световой Е.А., Тихонова В.А., Бурмакина С.А., Тихонова А.С., Тихонова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Тихоновым В.А. заключен договор социального найма по адресу: <адрес>, который зарегистрирован по указанному адресу, что следует из информации ОВМ УМВД России по ЕАО, значатся проживающими по сведениям администрации Муратов С.А., Усенко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Тихоновой Е.Б. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, членами семьи указаны: Тихонова Е.А., Валенчук В.П.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в пользование Захарчук М.А. по договору социального найма № и по решению суда от 14.07.2020, вступившего в законную силу 21.08.2020, право собственности в порядке приватизации признано за Захарчук М.А.

Между ГОНО «БСОС ГНУ-ДВ ОТКЗ НИИСХ» Россельхозакадемии (правопреемник ФГУП «Башмак») и Тищенко Л.Е. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что спорные жилые помещения на момент передачи жилых помещений в пользование гражданам, находились во владении государственного предприятия - ФГУП «Башмак» (правопредшественника) на праве хозяйственного ведения, в отношении которого введена процедура банкротства, жилые помещения переданы решением суда от 13.07.2023 в Казну Российской Федерации, то есть спорные жилые помещения являются государственным жилищным фондом социального использования, ответчики были вселены в них на условиях социального найма, в связи с чем требования истца о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает доводы истца о том, что ФГУП «Башмак» не имело полномочий на заключение договоров социального найма и договоры заключались без согласования на то Российской Федерацией, что данные объекты должны находится в собственности предприятия для обеспечения работников такого предприятия служебными жилыми помещениями, поскольку в судебном заседании материалами дела установлено, что объекты недвижимости как спорные жилые помещения существуют, служебными не признаны и не признавались, находились во владении ФГУП «Башмак», а также его правопредшественника ГОНО «БСОС ГНУ-ДВ ОТКЗ НИИСХ» Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения, спорные договоры заключались уполномоченным от имени собственника лицом, а изменения правого режима спорных жилых помещений не может служить основанием для признания договоров социального найма недействительными, кроме того, несоблюдение наймодателем порядка предоставления жилых помещения по договорам социального найма не может умолять жилищные права граждан на пользование спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Сам факт того, что спорные объекты не постановлены на кадастровый учет, часть граждан не значатся зарегистрированными в спорных жилых помещениях, также не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом споре о признании договоров социального найма недействительными, а иных требований (о расторжении договора социального найма, которые предусматривают досудебный порядок разрешения спора) стороной истца не заявлялось.

Также довод представителя истца о том, что оспариваемыми договорами социального найма причинен ущерб Российской Федерации суд также считает не состоятельным, поскольку не является предметом рассматриваемого спора.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и ходатайство ответчика ФГУП «Башмак» о его пропуске, суд приходит к выводу, что срок предъявления исковых требований не пропущен.

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, а об ее исполнении узнал при вынесении определения Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 по делу А16-130/2014 о признании ФГУП «Башмак» несостоятельным (банктором), постольку суд считает, что срок для предъявления исковых требований не истек, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак», к Скибину В.А., Талецкой Л.Н., Талецкому В.Г., Тихонову А.А., Тихонову В.А., Тихоновой Е.Б., Тищенко Л.Е., Тихоновой В.А., Валенчук В.П., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г., Захарчук М.А., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г. о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-14/2024

79RS0003-01-2023-000596-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.

с участием представителя истца МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по доверенности Одзяла И.В.,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО Кабанова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак», к Скибину В.А., Талецкой Л.Н., Талецкому В.Г., Тихонову А.А., Тихонову В.А., Тихоновой Е.Б., Тищенко Л.Е., Тихоновой В.А., Валенчук В.П., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г., Захарчук М.А., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г. о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской АО обратилось в Арбитражный суд ЕАО с исковым заявлением к ФГУП «Башмак» о признании недействительными договоров социального найма жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 в рамках дела А16-130/2014 на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность принять в казну Российской Федерации фонд социального использования ФГУП «Башмак». Истец считает, что спорные договоры социального найма заключены не законно, поскольку право собственности РФ на указанные квартиры не возникло, как и право хо...

...зяйственного ведения у ФГУП «Башмак», договоры социального найма ФГУП «Башмак» заключало не представив доказательств о наличии таких полномочий, без согласования на то с Российской Федерацией, кроме того, данные объекты должны находится в собственности предприятия для обеспечения работников такого предприятия служебными жилыми помещениями, также все указанные в иске квартиры не поставлены на кадастровый учет, то есть как объекты недвижимости не существуют. В связи с чем истец просит суд признать спорные договоры социального найма жилых помещений недействительными.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наниматели спорных жилых помещение: Анисимова И.А., Анисимова Л.А., Антоненко Н.А., Бахарь З.А., Башвинов В.Д., Башвинова И.В., Башвинова Л.А., Бекетов А.В., Бекетов Р.В., Белько М.Д., Бойко Н.Н., Валинчук Д.С., Валинчук Н.В., Варова Д.С,, Глушкова А.С., Глушкова Л.В., Долгополова А.Н., Долженкова О.Г., Дунаев В.А., Еренков А.П., Захарченко Т.Л., Калимулина В.О., Карнилов С.И., Ковалева Т.В., Козьменков С.А., Конев И.А., Конохов А.С., Конохов С.С., Конохова Е.В., Копыткова З.И., Коростелев А.М., Куренкова Т.В., Кудрина Л.Р., Кудряшова С.В., Лобкин А.В., Лялин С.П., Майборода Л.А., Микова Е.А., Николаева Е.В., Николенко Н.Я., Овчаренко Н.М., Парамонова Т.В., Постников С.В., Постникова Е.В., Сазонов В.Н., Сазонова Т.В., Скибин В.А., Талецкая Л.Н., Талецкий В.Г., Тихонов А.А., Тихонов В.А., Тихонова Е.Б., Тищенко Л.Е., Тищенко П.М., Ткачёв П.Г., Трофименко А.В., Чабунина Г.А., Чабунина О.А., Чумак В.Ф., Чумак Г.Ф., Шишенко В.Г., Шишенко М.Г., Шишенко Н.В., Шницер Б.Н., Шницер В.Б., Яковлева И.В..

Названное дело определением Арбитражного суда ЕАО от 07.09.2023 направлено по подсудности и принято к рассмотрению Ленинским районным суда Еврейской АО.

Определением суда 17.10.2023 из названного гражданского дела в отдельное производство выделены требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к ФГУП «Башмак» к Скибину В.А., Талецкой Л.Н., Талецкому В.Г., Тихонову А.А., Тихонову В.А., Тихоновой Е.Б., Тищенко Л.Е., а также Лобкин А.В. освобожден от участия в деле в качестве ответчика, поскольку является конкурсным управляющим ФГУП «Башмак» и привлечен к участию в деле в качестве его представителя.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи нанимателей спорных жилых помещений – Тихонова В.А., Валенчук В.П.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, администрация Биджанского сельского поселения, ФГБУ «Российская академия наук», в качестве соответчиков Корнилов С.И., Корнилов С.С., Большанина Л.А., Тихонов А.А., Валенчук В.П., Световая Н.А., Световой Е.А., Бурмакина С.А., Тихонова А.С., Тихонова А.А., Муратов С.А., Усенко А.Г., Захарчук М.А.

Протокольным определением суда от 27.12.2023 от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождено ФГБУ «Российская академия наук», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель истца МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО Одзял И.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. В дополнение пояснил, что спорное имущество принадлежит РФ, оспариваемые договоры были заключены без согласия собственника Российской Федерации в лице Росимущества, дома как государственная собственность могли находиться только в статусе служебного и могли быть предоставлены только по договору служебного найма. Данная позиция согласуется с позицией Счетной палаты РФ и Генеральной прокуратурой РФ. В данном случае у нас есть признаки превышения должностных полномочий со стороны руководителей ФГУП «Башмак», заключивших такие договоры социального найма в отношении служебного жилья, и в дальнейшем в случае приватизации будет причинен ущерб Российской Федерации на ту стоимость, которую сейчас составляет стоимость этих домов. В настоящем деле МТУ Росимущества выступает в защиту Российской Федерации, Казны РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФГУП «Башмак» Демкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых требования не признает. Возражения мотивированы тем, что определением Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 в рамках дела А16-130/2014 на МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность принять по акту приема-передачи фонд социального использования ФГУП «Башмак» в виде спорных жилых помещений. Возложенная Арбитражным судом обязанность до настоящего времени истцом не исполнена, оспаривая договоры социального найма, истец преследует цель пересмотра определения Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец не заявляет требований о применении последствий недействительности сделки, о возврате жилых помещений в ФГУП «Башмак», об истребовании имущества из незаконного владения и передачи имущества собственнику, между тем в спорных жилых помещениях длительное время проживают граждане, однако истец не указывает о восстановлении нарушенных прав. Спорные жилые помещения закреплены за ФГУП «Башмак» на праве хозяйственного ведения, указанные обстоятельства закреплены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 по делу А16-130/2014 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела и доказыванию не подлежат. Кроме того просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Скибин В.А., Талецкая Л.Н., Талецкий В.Г., Тихонов А.А., Тихонов В.А., Тихонова Е.Б., Тищенко Л.Е., Валенчук В.П., Захарчук М.А., Корнилов С.И., Корнилов С.С., Большанина Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Тихонов А.А., Валенчук В.П., Световая Н.А., Световой Е.А., Бурмакина С.А., Тихонова А.С., Тихонова А.А., Муратов С.А., Усенко А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, администрации Биджанского сельского поселения, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся для проживания работников и переданных в ведение Российской Федерации, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые были закреплены за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

По правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п. 1 ст. 129).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из определения Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 по делу А16-130/2014 о признании ФГУП «Башмак» несостоятельным (банктором) следует, что в отношении ФГУП "Башмак" введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 28.09.2014, временным управляющим утвержден ФИО98 Определением от 27.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление сроком до 22.10.2015, внешним управляющим утвержден ФИО98 Определением от 12.03.2015 внешний управляющий ФГУП "Башмак" ФИО98 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Внешним управляющим должником утвержден Лобкин А.В. (далее – Лобкин А.В.). Решением суда от 06.07.2015 ФГУП "Башмак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 01.01.2016. Конкурсным управляющим утвержден Лобкин А.В. Определением от 05.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Лобкина А.В. о прекращении конкурсного производства в отношении должника и о переходе к внешнему управлению. Определением от 25.06.2018 конкурсный управляющий ФГУП "Башмак" Лобкин А.В. освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО101 (далее – ФИО101). Определением от 12.02.2019 конкурсный управляющий ФГУП "Башмак" ФИО101 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО104 (далее – ФИО104.). Определением от 10.03.2021 конкурсный управляющий ФИО104 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Лобкин А.В. Определением от 19.05.2022 срок конкурсного производства продлен до 01.10.2022.

Вышеназванным определением Арбитражного суда установлено, что на МТУ Росимущество по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу принять жилищный фонд социального использования в виде спорных жилых помещений, закрепленных за ФГУП «Башмак» на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Скибиным В.А заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Талецкой Л.Н. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу, значатся по сведениям администрации Биджанского сельского поселения проживающими Корнилов С.И. и Корнилов С.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Талецким В.Г. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Тихоновым А.А. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, членами семьи указаны: Тихонова Е.Б., Тихонова Е.А., Тихонова В.А., значатся зарегистрированными по указанному адресу: Тихонов А.А., Тихонова Е.Б., Тихонова В.А., проживающими Тихонова Е.б, Тихонов А.А., Тихонов Анд.А., Бурмакина Е.А., Валенчук В.П., Световая Н.А., Световой Е.А., Тихонова В.А., Бурмакина С.А., Тихонова А.С., Тихонова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Тихоновым В.А. заключен договор социального найма по адресу: <адрес>, который зарегистрирован по указанному адресу, что следует из информации ОВМ УМВД России по ЕАО, значатся проживающими по сведениям администрации Муратов С.А., Усенко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Башмак» и Тихоновой Е.Б. заключен договор социального найма № по адресу: <адрес>, членами семьи указаны: Тихонова Е.А., Валенчук В.П.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в пользование Захарчук М.А. по договору социального найма № и по решению суда от 14.07.2020, вступившего в законную силу 21.08.2020, право собственности в порядке приватизации признано за Захарчук М.А.

Между ГОНО «БСОС ГНУ-ДВ ОТКЗ НИИСХ» Россельхозакадемии (правопреемник ФГУП «Башмак») и Тищенко Л.Е. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что спорные жилые помещения на момент передачи жилых помещений в пользование гражданам, находились во владении государственного предприятия - ФГУП «Башмак» (правопредшественника) на праве хозяйственного ведения, в отношении которого введена процедура банкротства, жилые помещения переданы решением суда от 13.07.2023 в Казну Российской Федерации, то есть спорные жилые помещения являются государственным жилищным фондом социального использования, ответчики были вселены в них на условиях социального найма, в связи с чем требования истца о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает доводы истца о том, что ФГУП «Башмак» не имело полномочий на заключение договоров социального найма и договоры заключались без согласования на то Российской Федерацией, что данные объекты должны находится в собственности предприятия для обеспечения работников такого предприятия служебными жилыми помещениями, поскольку в судебном заседании материалами дела установлено, что объекты недвижимости как спорные жилые помещения существуют, служебными не признаны и не признавались, находились во владении ФГУП «Башмак», а также его правопредшественника ГОНО «БСОС ГНУ-ДВ ОТКЗ НИИСХ» Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения, спорные договоры заключались уполномоченным от имени собственника лицом, а изменения правого режима спорных жилых помещений не может служить основанием для признания договоров социального найма недействительными, кроме того, несоблюдение наймодателем порядка предоставления жилых помещения по договорам социального найма не может умолять жилищные права граждан на пользование спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Сам факт того, что спорные объекты не постановлены на кадастровый учет, часть граждан не значатся зарегистрированными в спорных жилых помещениях, также не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом споре о признании договоров социального найма недействительными, а иных требований (о расторжении договора социального найма, которые предусматривают досудебный порядок разрешения спора) стороной истца не заявлялось.

Также довод представителя истца о том, что оспариваемыми договорами социального найма причинен ущерб Российской Федерации суд также считает не состоятельным, поскольку не является предметом рассматриваемого спора.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и ходатайство ответчика ФГУП «Башмак» о его пропуске, суд приходит к выводу, что срок предъявления исковых требований не пропущен.

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, а об ее исполнении узнал при вынесении определения Арбитражного суда ЕАО от 13.07.2023 по делу А16-130/2014 о признании ФГУП «Башмак» несостоятельным (банктором), постольку суд считает, что срок для предъявления исковых требований не истек, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак», к Скибину В.А., Талецкой Л.Н., Талецкому В.Г., Тихонову А.А., Тихонову В.А., Тихоновой Е.Б., Тищенко Л.Е., Тихоновой В.А., Валенчук В.П., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко А.Г., Захарчук М.А., Корнилову С.И., Корнилову С.С., Большаниной Л.А., Тихонову А.А., Валенчук В.П., Световой Н.А., Световому Е.А., Бурмакиной С.А., Тихоновой А.С., Тихоновой А.А., Муратову С.А., Усенко <данные изъяты> о признании договоров социального найма жилых помещений недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-127/2023

79RS0003-01-2023-000362-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Будаева З.Э., Титовой Е.А.,

подсудимого Скибина В.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Маринчука С.П., представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скибина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого 19.02.2008 Ленинским районным судом ЕАО по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 23.04.2008 года мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 117, ст. 156, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, оставшейся части наказания в ИК строгого режима, 05.05.2017 года на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 19.04.2017 освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания 4 года 1 месяц 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т ...

...А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 26.03.2023, гр.Скибин В.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение в значительном размере наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления путем курения, без цели сбыта, незаконно приобрел части дикорастущей конопли, неустановленной массой и изготовил вещество, которое, смешал с табаком, получив смесь, которая согласно заключения эксперта №139 от 05.04.2023г. является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С, составила: 0,306г. Масса всего представленного вещества в высушенном виде, составила 1,394 г., что относится к значительному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, примерно в 09 часов 30 минут 26.03.2023, находясь в <адрес>, гр.Скибин В.А. поместил вышеуказанное наркотическое средство в спичечный коробок, который поместил в карман надетой на него куртки, где с вышеуказанного периода времени незаконно хранил без цели сбыта, а в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 26.03.2023г. продолжая следовать прямому умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, перенес вышеуказанный спичечный коробок с наркотическим средством по месту своего жительства по адресу: <адрес> положил его на пол, за кухонным столом, расположенным справа от входа в кухню, где продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения примерно в 11 часов 45 минут 04.04.2023 г. и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 48 минут 04.04.2023г., по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Скибин В.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого Скибина В.А. в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора, установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми Скибин В.А. сообщил, что 26.03. 2023 года он в окрестностях <адрес> обнаружил растущие растения дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления и кустарным способом изготовил их них наркотическое средство – гашишное масло, которое смешал с табаком и поместил в спичечный коробок. Данный коробок с наркотиком Скибин поместил в карман своей куртки, затем принес домой и положил между столом и стенкой, где хранил до 04 апреля 2023, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято и составлен протокол осмотра места происшествия. В содеянном Скибин В.А. раскаивается, вину признает (л.д. 90-93).

После оглашения данных показаний в судебном заседании Скибин В.А. их подтвердил.

Аналогичные сведения об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств стали известны суду из оглашенного протокола проверки показаний на месте происшествия, где подсудимый более подробно показал способ и указал место совершения им данного преступления (л.д. 95-102).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.

К таковым доказательствам суд относит оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 (л.д. 23-25) который является оперативным работником полиции и получил оперативную информацию о возможном хранении Скибиным В.А. наркотических средств. 04.04.23 ФИО1 совместно с другим сотрудником полиции ФИО2 приехали по месту жительства Скибина, которому был задан вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещенное к хранению, на что последний ответил, что ничего такого у него нет, после чего визуально под столом ФИО2 увидел спичечный коробок и спросил у Скибина, что в нем, на что Скибин признался и сообщил, что в коробке находится гашишное масло, которое он изготовил и хранил для себя. После чего были приглашены понятые и составлен протокол осмотра места происшествия, а наркотическое средство изъято.

Аналогичные обстоятельства об обнаружении и изъятии у Скибина В.А. наркотического средства стали известны суду из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 26-28), который является сотрудником полиции, а также показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 29-31), которая была приглашена и принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия и изъятии у Скибина В.А. наркотического средства.

Подтверждается вина Скибина В.А. в совершении деяния указанного в описательной части приговора и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023г., согласно которого в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 48 минут 04.04.2023г. проведен осмотр места происшествия в <адрес>. В ходе осмотра в кухне под столом, расположенным справа от входа обнаружен бумажный спичечный коробок, в котором находится табачная масса со специфическим запахом. Коробок изъят и упакован. На вопрос, кому принадлежит и что в нем находится, Скибин В. А. пояснил, что коробок принадлежит ему и находится в нем табак с гашишным маслом (л.д.6-10).

- Протоколом осмотра предметов от 02.05.2023г., в ходе которого проведен осмотр предметов обнаруженных и изъятых 04.04.2023, в ходе ОМП у Скибина В.А., а именно полимерного пакета и его содержимого (л.д.37)

- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2023г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: спичечный коробок с табачной массой, являющейся табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д.42).

Заключением эксперта №139 от 05.04.2023, из которого установлено, что представленная табачная масса со специфическим запахом, находящаяся в бумажном коробе, является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С, составила: 0,306г. Масса всего представленного вещества в высушенном виде, составила 1,394г. (л.д.48-50).

Все иные перечисленные доказательства в обоснование вины Скибина В.А. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый Скибин В.А. в судебном заседании подтвердил показания свидетелей.

Суд признает оглашенные показания самого подсудимого Скибина В.А. достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Скибин В.А. во время совершения правонарушения <данные изъяты>. Однако степень умственной недостаточности испытуемого не столь выражена, чтобы лишать его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, во время инкриминируемого ему деяния, испытуемый был правильно ориентирован в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершил ряд последовательных, целенаправленных действий, сохранил в них воспоминания, т.е. он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. Скибин В.А. является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 76-77).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Скибина В.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Скибина В.А. по :

ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Прямой умысел Скибина В.А. на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Значительный размер изъятых у Скибина В.А. наркотических средств подтверждается установленным законодательством перечнем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скибину В.А. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его посредственную характеристику по месту жительства и отрицательную характеристику из полиции, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что наказание Скибину В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание посредственные данные о личности Скибина В.А., который представил суду документы из военного комиссариата об обращении для заключения контракта военнослужащего, высказал в последнем слове намерение встать на путь исправления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, несмотря на наличие рецидива преступлений, о возможности исправления Скибина В.А. без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением Скибина В.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд с учетом его возраста и состояния здоровья возлагает на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» – наркотическое средство в спичечном коробке, изъятое у Скибина В.А., необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скибина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Скибину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скибина В.А., оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» – наркотическое средство в спичечном коробке, изъятое у Скибина В.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 11.10.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 13 марта 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Скибин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ и Республики Молдова, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёв, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалида 2 группы, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Скибин В.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 10 мин. Скибин В.А., управляя транспортным средством автомобилем «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак CHBG 956, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании правонарушитель Скибин В.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признал, пояснив суду, что действительно покинул место ДТП, так как не слышал удара, торопился домой, потому что у него дома находился сын инвалид детства, у которого начинался эпилептический приступ. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя Скибина В.А., исследовав материалы административного дела, считает, что действия Скибина В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водител...

...ем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Скибина В.А. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3.

При назначении наказания Скибину В.А. с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Скибин В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год месяцев.

Обязать правонарушителя Скибина В.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кобзев А.В.