Шелепов Иван Эдуардович

Дело № 1-2013-347

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 18 июля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.А.

при секретаре: Ершовой М.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора: Калькова С.Г.,

обвиняемого: Шелепова И. Э.,

защитника: адвоката Матика Г.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшего: НЦ

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении Шелепова И. Э., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 05.2013 около 12.00 часов Шелепов И.Э., находясь в <адрес>, решил совершить кражу велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего НЦ и оставленного без присмотра на участке местности, расположенном напротив проходных третьей промышленной площадки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для чего прошел по месту жительства по адресу: <адрес>, где взял бокорезы и фрагмент ножовочного полотна по металлу, которыми намеревался снять противоугонное устройство с указанного выше велосипеда. Сразу после этого, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, Шелепов И.Э. с целью хищения чужого имущества: велосипеда марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего НЦ, подошел к проходным третьей промышлен...

...ной площадки <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где <дата> около 13.30 часов, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, желая довести до конца свой преступный умысел, при помощи имеющегося при нем фрагмента ножовочного полотна по металлу начал перепиливать трос противоугонного устройства велосипеда.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества НЦ, Шелепов И.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был застигнут ЛГ, АВ около проходных третьей промышленной площадки <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями Шелепов И.Э. намеревался причинить НЦ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Шелепов И.Э., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим НЦ заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого Шелепова И.Э. уголовного дела, уголовного преследования. Указывает, что вред, причиненный Шелеповым И.Э., возмещен, с обвиняемым примирился, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Шелепов И.Э., а также его защитник – адвокат Матика Г.Н. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении Шелепова И.Э. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шелепову И.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший НЦ претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства:

гарантийный талон от <дата> на велосипед марки <данные изъяты> кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на велосипед марки <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> с.н. <данные изъяты> возвращенные потерпевшему НЦ в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности;

велосипедное противоугонное устройство, фрагмент ножовочного полотна по металлу, уничтожить;

бокорезы, полуботинки мужские из кожи коричневого цвета 43 размера возвратить Шелепову И.Э.;

след обуви, зафиксированный на фотоснимке, выполненном по методу масштабной фотосъемки, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шелепова И. Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от <дата> на велосипед марки <данные изъяты> кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на велосипед марки <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> с.н. <данные изъяты> возвращенные потерпевшему НЦ в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности;

велосипедное противоугонное устройство, фрагмент ножовочного полотна по металлу, уничтожить;

бокорезы, полуботинки мужские из кожи коричневого цвета 43 размера возвратить Шелепову И.Э.;

след обуви, зафиксированный на фотоснимке, выполненном по методу масштабной фотосъемки, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Шелепова И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья В.А. Сафронов

Справка: постановление суда вступило в законную силу 30 июля 2013 года.

Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле № 1-2013-347, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина