Радуль Олеся Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/2016 по иску Радуль О.С, к ООО «Эстель» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радуль О.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эстель» был заключен Договор № № по условиям которого Ответчик обязался оказать истцу услуги по комплексному уходу на базе косметических средств, а именно: услуги по абонентскому обслуживанию по абонементу (карте клиента) категории «ЛАЙТ»; а также передать ей в связи с этим комплект косметических средств «Мини набор по уходу за лицом (1) “D’ or mystere”». Таким образом, Ответчик обязался оказать истцу услуги из своего материала и своими средствами (ч. 1 ст. 34 Закона «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 45 366 рублей путем перечисления денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору.

Согласно п. 2.3. Договора Ответчик обязался оказать Радуль О.С. услуги в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению ООО «Эстель», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «ЛАЙТ», прейскурантом ...

...цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель».

Истец ссылается на то, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ей в момент заключения Договора не были предоставлены указанные выше документы для ознакомления, она не была осведомлена Ответчиком о предмете оказываемых ей по настоящему договору услуг. Кроме того, Договор не содержит условий о сроках передачи товара и оказания услуг, также нет в Договоре и условий о порядке, способах и сроках оплаты товара и услуг Продавца. Стоимость договора в размере 69 900 рублей указана как общая стоимость Договора, а стоимость товара, передаваемого по Договору, а также стоимость услуг продавца остались не согласованными. Таким образом, истец указывает, что между ней и ООО «Эстель» не были согласованы существенные условия договора: о предмете и цене Договора в части купли-продажи; о предмете и цене Договора в части оказания услуг, в связи с чем, Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с претензией о расторжении договора, возврате полученного товара и возврате денежных средств, уплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстель» направило в адрес Радуль О.С. уведомление согласно которому, Ответчик расторгает Договор и возвращает истцу 22 206 рублей. Вместе с тем, часть денежных средств, а именно 10 000 рублей, оплаченных за приобретенный товар, а также 13 160 рублей за фактически оказанные услуги, а всего 23 160 рублей ответчиком не возращены.

Кроме того, истец ссылается на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивается ею в 5 000 рублей.

Также, истец полагает, что с ответчика в ее пользу на нарушение сроков оказания услуги потребителю подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 790 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эстель» в свою пользу денежные средства в сумме 23 160 рублей, уплаченные по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» в сумме 69900 рублей, сумму штрафа, предусмотренную п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ООО «Эстель» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, требования в остальной части оставить без изменения.

Истец Радуль О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Животов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эстель», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Расько А.О., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что истец добровольно подписала договор купли-продажи, оснований для расторжения не имеется. Косметика - особый вид товара, не подлежащий возврату, до заключения договора истцу была предоставлена вся информация о товаре. Отказ истца от исполнения договора в части возмездного оказания услуг принят, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 22206 рублей были перечислены на расчетный счет, открытый на имя Радуль О.С. в АО КБ «РУБанк».

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Радуль О.С. и ООО «Эстель» был заключен смешанный договор № предметом которого являются «комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимостью 69 900 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «Мини набор по уходу за лицом (1) «D"or mystere» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания стороны «В» по абонементу (карте клиента) категории «ЛАЙТ».

Цена Договора определена в п.1 Договора № БММ 12 03 от ДД.ММ.ГГГГ и составила 69 900 рублей.

В соответствии с и.4 Договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» (ООО «Эстель») рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) Комплекта в порядке требований п.2 ст. 500 ГК РФ, сторона «В» (Радуль О.С.) обязана уплатить цену Комплекта полностью.

Оплата по Договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с АО КБ «РУБанк», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 45 366 рублей.

По распоряжению Истца во исполнение условий договора и в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Эстель» АО КБ «РУБанк» ДД.ММ.ГГГГ.были перечислены денежные средства в размере 45 366 рублей, что подтверждается Справкой по лицевому счету Радуль О.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи к договору БММ 12 03 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору), согласно которого ООО «Эстель» (Сторона «А») передало, а Радуль О.С. (сторона «В»), произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора парфюмерно - косметической продукции приняла на условиях Договора № БММ 12 03 от ДД.ММ.ГГГГ: комплект косметических средств «Мини набор по уходу за лицом (1) “D’ or mystere”», новый, не бывший в употреблении, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации («Ярлыке» Изготовителя), а также сопроводительную документацию (информацию) на каждое входящее в состав комплекта изделие, в составе единого печатного документа («Ярлык» Изготовителя). Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Комплекта парфюмерно-косметической продукции и/или его составных частей не имела.

Согласно Приложению № к договору БММ 12 03 от ДД.ММ.ГГГГ, (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Радуль О.С. от ООО «Эстель» на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, принята абонемент (карта клиента) № категории «ЛАЙТ» в подтверждении права стороны «В» на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Эстель», в срок, не превышающий трех месяцев, от даты составления настоящего акта. Радуль О.С. претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имела. Также своей подписью в Приложении № к договору БММ 12 03 от ДД.ММ.ГГГГ, (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Радуль О.С. подтвердила факт предоставления стороной «А» времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора Услуг. Кроме того, Радуль О.С. подтвердила, что с «Правилами бытового обслуживания населения РФ», утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Эстель», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «ЛАЙТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель» ознакомлена.

Также истцом была собственноручно подписана товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на переданный ей товар: Комплект косметических средств (Мини набор лицо №) «DeAura D"or mystere» стоимостью 10000 рублей, что подтверждает, что Радуль О.С. была уведомлена о фактической стоимости товара.

Судом установлено и не оспорено истцом, что истец подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акты приема-передачи и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (и. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как закреплено в пункте 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Оценивая субъектный состав и содержание договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенных положений закона, условий Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, Радуль О.С., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Эстель» с заявлением об отказе от исполнения договора, в котором просила расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, принять от нее полученный по Договору товар- Комплект косметических средств (Мини набор лицо №) «DeAura D"or mystere» и вернуть денежные средства, уплаченные по Договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1ст.450.1ГКРФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «Эстель» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора. Судом также установлено и не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., что денежные средства в размере 22206 рублей возвращены ООО «Эстель» 14.01.2016г. на расчетный счет, открытый на имя Радуль О.С. в АО КБ «РУБанк» за фактически не оказанные услуги (л.д. 43).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что общая стоимость приобретенного товара и оказанных услуг Радуль О.С. составляет 23 160 рублей, в том числе: Комплект косметических средств (Мини набор лицо №) «DeAura D"or mystere» стоимостью 10000 рублей; молекулярно –генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (генетический анализ) стоимостью 10000 рублей, согласно Прейскуранта на услуги; 2 процедуры общей стоимостью согласно Прейскуранта 3160 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Радуль О.С. было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было разъяснено, что в счет погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг и оплатой товара с нее удержаны посредством банковского кредита, денежные средства в размере 23160 рублей, в том числе: за фактически оказанные услуги в размере 13 160 руб., за приобретенный товар в размере 10 000 руб. (л.д.8).

Из смысла договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в целом усматривается, что в предмет договора «комплекс по уходу на базе косметических средств» входят и процедуры и косметические средства, которые согласно условиям договора подлежат передаче покупателю, надлежащего качества, в надлежащей таре и упаковке, косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности, противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не оспорена передача Радуль О.С. после подписания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Комплекта косметических средств (Мини набор лицо №) «DeAura D"or mystere». Цена, количество, комплектность и ассортимент предмета договора указаны в товарной накладной, являющейся приложением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар и оказанные услуги, истец ссылалась на то, что она не была осведомлена о предмете и цене договора в части купли-продажи и в части Договора возмездного оказания услуг, о сроках передачи товара и оказания услуг, о порядке способах и сроках оплаты товара и услуг продавца, ей не была предоставлена полная информация о товаре, между сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи и оказания услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Согласно названному Постановлению, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (пункт 53).

Парфюмерно-косметические товары отнесены к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств заключения договора купли-продажи от 08.12.2015 года, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи товара были соблюдены все требования законодательства при продаже парфюмерно-косметических товаров и оснований для расторжения договора не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли- продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

Товар был передан истцу при заключении Договора, поэтому доводы истца о том, что Договор не содержит условий о сроках передачи товара, являются надуманными.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «Эстель» прав потребителя Радуль О.С. при заключении договора купли-продажи косметики марки «DeAura D"or mystere» ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки «DeAura D"or mystere», доказательств ненадлежащего качества косметики указанной марки и доказательств вины ООО «Эстель» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Кроме того, доказательства невозможности использования косметических средств в связи с отсутствием полной и достоверной информации о товаре, истцом также не представлены.

Доказательств того, что данная косметика вызвала у истца аллергическую реакцию суду не предоставлено. Заключая договор купли-продажи, Радуль О.С. своей подписью в договоре подтвердила, что все то, что подлежит передаче по указанному договору и в связи с ним, передается покупателю в надлежащей таре и упаковке.

Противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что при подписании договора купли-продажи истец своей подписью подтвердила, что противопоказаний к применению данного вида косметических средств ей не заявлено, до ее сведения доведена полная информация о товаре (парфюмерно-косметической продукции) и оказываемых услугах, которая обеспечила добровольность выбора товара.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В ст. 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно- косметической продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799, указано, что маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровые цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5.

При этом список ингредиентов может быть представлен либо на государственном или официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Наименование изготовителя, место нахождения изготовителя и название продукции также могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляет реализация парфюмерно-косметической продукции.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (и. 2).

Истцом не представлено доказательств о недостатках товара, вследствие отсутствия полной и достоверной информации о товаре. Надлежащих доказательств индивидуальной непереносимости косметики, как основание для расторжения договора истцом, материалы дела не содержат.

Ответчиком, в подтверждение того, что косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности, в том числе требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 799 от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлены суду Декларации о соответствии продукции Таможенного союза. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, основания для возложения на ответчика ООО «Эстель» ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям отсутствуют.

Согласно Актов приема-передачи и товарной накладной от 08.12.2015 года качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Радуль О.С. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

При таком положении нельзя признать правомерным отказ истца от исполнения договора по предусмотренным ст.450 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям, соответственно нельзя признать обоснованными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату истцом товара ненадлежащего качества, наличие у истца аллергической реакции, непредоставления истцу полной и достоверной информации о товаре, суд считает, что правовые основания для возврата денежной суммы, уплаченной за товар по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими отклонению также производные от них требования о взыскании с ООО «Эстель» неустойки в размере 69900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радуль О.С, к ООО «Эстель» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2016 года.

СУДЬЯ

Судья Федоренко Е.Ю. Дело № 33-14232/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радуль О.С. к ООО «Эстель» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Радуль О.С. на решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Радуль О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эстель» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ней и ООО «Эстель» был заключен Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по комплексному уходу на базе косметических средств, а именно: услуги по абонентскому обслуживанию по абонементу (карте клиента) категории «ЛАИТ»; а также передать ей в связи с этим комплект косметических средств «Мини набор по уходу за лицом (1) "D' or mystere"».

08 декабря 2015г. истец уплатила ответчику 45 366рублей путем перечисления денежных средств,предоставленных ей по кредитному договору.

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался оказать Радуль О.С. услуги в соответствии с положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению ООО «Эстель», правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель...

...», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «ЛАИТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель».

Истец ссылался на то, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ей в момент заключения договора не были предоставлены указанные выше документы для ознакомления, она не была осведомлена ответчиком о предмете оказываемых ей по настоящему договору услуг. Кроме того, договор не содержит условий о сроках передачи товара и оказания услуг, также нет в договоре и условий о порядке, способах и сроках оплаты товара и услуг продавца. Стоимость договора в размере 69 900 рублей указана как общая стоимость договора, а стоимость товара, передаваемого по договору, а также стоимость услуг продавца остались не согласованными.

По мнению истца, при заключении договора не были согласованы существенные условия договора: о предмете и цене договора в части купли-продажи; о предмете и цене договора в части оказания услуг, в связи с чем, договор от 08.12.2015 г. является незаключенным.

25 декабря 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора,возврате полученного товара и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

25 декабря 2015г. ООО «Эстель» направило в адрес Радуль О.С. уведомление о расторжении договора и возврате 22 206 рублей.

Истец считает, что ей незаконно не были возвращены 10 000 рублей, оплаченные за приобретенный товар,а также 13 160 рублей за фактически оказанные услуги, а всего 23 160 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Эстель» денежные средства в сумме 23 160 рублей, уплаченные по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» в сумме 69 900 рублей, сумму штрафа, предусмотренную п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 июня 2016 года исковые требования Радуль О.С. к ООО «Эстель» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Радуль О.С. просит решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 июня 2016 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,которым взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 23 160 рублей, уплаченные по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 69 900 рублей.

Взыскать с ответчика сумму штрафа, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ Защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апеллянт обращает внимание на то, что из карты клиента усматривается широкий спектр оказываемых услуг по договору, а поскольку стоимость договора в размере 69 900 рублей указана как общая, цена каждой услуги в отдельности сторонами не согласована. Суд не учел то обстоятельство, что с ценами истец не был ознакомлен должным образом, а именно в письменном виде, что подтверждается отсутствием подписи с отметкой «ознакомлен» истца на самом прейскуранте цен. Предоставление информации о цене в устной форме не считается надлежащим согласованием цены договора, заключенного в письменной форме.

В суде апелляционной инстанции Радуль О.С. и её представитель Мищенко Л.Г. поддержали доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Эстель» Расько А.О. просила оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела,в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 432, 450, 454, 469, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи товара были соблюдены все требования законодательства при продаже парфюмерно-косметических товаров.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением со стороны продавца, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

Суд указал на то,что истцом не представлено доказательств о недостатках товара, вследствие отсутствия полной и достоверной информации о товаре. Надлежащих доказательств индивидуальной непереносимости косметики, как основание для расторжения договора истцом, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2015 года между Радуль О.С. и ООО «Эстель» был заключен смешанный договор, предметом которого являются «комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимостью 69 900 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «Мини набор по уходу за лицом (1) «D'or mystere» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания.

Оплата по договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с АО КБ «РУБанк», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 45 366 рублей.

По распоряжению истца во исполнение условий договора и в соответствии с условиями Кредитного договора от 08.12.2015 года в пользу ООО Эстель» АО КБ «РУБанк» 09.12.2015 г.были перечислены денежные средства в размере 45 366 рублей, что подтверждается справкой по лицевому счету Радуль О.С. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Из материалов дела следует,что 08 декабря 2015г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которого ООО «Эстель» передало,а Радуль О.С. получила интересующую, необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора парфюмерно-косметической продукции и приняла на условиях договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.: комплект косметических средств «Мини набор по уходу за лицом (1) "D' or mystere"», новый, не бывший в употреблении, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации («ярлыке» изготовителя), а также сопроводительную документацию (информацию) на каждое входящее в состав комплекта изделие, в составе единого печатного документа («ярлык» изготовителя).

Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству,сроку годности,приобретенного комплекта парфюмерно-косметической продукции и/или его составных частей не имела.

Согласно приложению №2 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., (акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) Радуль О.С. от ООО «Эстель» на условиях договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между сторонами, принята абонемент (карта клиента) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории «ЛАЙТ» в подтверждении права на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Эстель», в срок, не превышающий трех месяцев, от даты составления настоящего акта.

Радуль О.С. претензий к составу услуг,входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имела.

Своей подписью в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., (акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) Радуль О.С. подтвердила факт предоставления ответчиком времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом была собственноручно подписана товарная накладная № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на переданный ей товар: комплект косметических средств (Мини набор лицо №1) «DeAura D'or mystere» стоимостью 10 000 рублей, таким образом, Радуль О.С. была уведомлена о фактической стоимости товара.

Приняв во внимание то, что истец подписала договор купли-продажи от 08.12.2015 г., акты приема-передачи и товарную накладную от 08.12.2015 г., суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Радуль О.С., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг 25.12.2015года обратилась к ответчику ООО «Эстель» с заявлением об отказе от исполнения договора, в котором просила расторгнуть договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ответчиком ООО «Эстель» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что денежные средства в размере 22 206 рублей возвращены ООО «Эстель» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на расчетный счет, открытый на имя Радуль О.С. в АО КБ «РУБанк» за фактически не оказанные услуги (л.д. 43).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что не была доведена достоверная информация не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики, цене товара,была доведена до сведения истицы одновременно с передачей товара, что подтверждается ее подписью в Акте приема-передачи товара.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно Акту приема-передачи товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично истцом проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Надлежащих доказательств индивидуальной непереносимости косметики, как основание для расторжения договора истцом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Радуль О.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 23 августа 2016года