Радушев Георгий Владеленович

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Стетюха Ю.В.,

с участием адвоката Астахова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радушева ФИО8 к Коробейникову ФИО9, 3-е лицо: администрация <адрес> сельского поселения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Коробейникову ФИО10 о снятии его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать Коробейникова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик по данному адресу не проживает и личных вещей в квартире не хранит. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как нанимателя и лишает возможности приватизировать указанную квартиру.

На этом основании истец просил суд признать Коробейникова ФИО12. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Указал, что ответчик является его братом. Квартира, в которой зарегистрирован ответчик была предоставлена истцу на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику совхоза «<данные изъяты>» на состав ...

...семьи 1 человек. Коробейников ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, личных вещей в ней хранит, оплату за жилое помещение не производит.

Ответчик Коробейников ФИО14 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников ФИО15 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, уведомления, направленные судом, возвращаются с пометкой об отсутствии адресата. Как следует из справки, выданной администрацией Кулешовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников ФИО16 по указанному адресу не проживает и место его жительства неизвестно. Иск подан в соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства. Последним известным местом жительства Коробейникова ФИО18 является <адрес> в <адрес>. Иными сведениями о месте жительства Коробейникова ФИО17 суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Астахов ФИО19. в судебное заседание явился, решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица – администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В отношении администрации <адрес> сельского поселения дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Указанное жилое помещение истцу было предоставлено на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения, истец получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч.3 ст. 69 ЖК РФ и ч.2 ст. 677 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом исследовался договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Радушев ФИО20 при этом в данный договор в качестве члена семьи нанимателя вписан его брат - Коробейников ФИО21

Коробейников ФИО22 зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой, представленной УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей Тепляковой ФИО23 и Басюк ФИО24 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчик не проживает около 10 лет, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в конфликтных отношениях с истцом не состоял. Ответчик вывез свои личные вещи, и по словам соседей, переехал в другой населенный пункт. С 2004 года ответчик с спорном жилом помещении не появляется, оплату за коммунальные услуги не производит.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, до начала допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом суду пояснили, что неприязненных отношений к ответчику не имеют.

В материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца и показания свидетелей, при этом доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем суду так же не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Коробейников ФИО25 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не является временным, при этом отсутствуют препятствия для ответчика в пользовании данным жилым помещением.

Кроме того, суд считает, что отказ от оплаты за содержание спорного жилого помещения и оплаты за коммунальные услуги свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, в т.ч. и права на приватизацию данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит требования истца Радушева ФИО26 о признании Коробейникова ФИО27 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радушева ФИО28 к Коробейникову ФИО29, 3-е лицо: администрация <адрес> сельского поселения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коробейникова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ