Радушкина Мария Александровна

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района по доверенности Коростелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области, в защиту Найды Василия Степановича, Гайдученко Василия Исаковича, Петерс Антонины Ивановны, Рабочева Ивана Иосифовича, Дроздова Евгения Владимировича, Креймер Лидии Рейнгольдовны, Батуевой Раисы Андриановны, Вожик Лидии Петровны, Пацук Татьяны Анатольевны, Яковлевой Ольги Николаевны, Говзец Олеси Викторовны, Пережогиной Натальи Александровны, Райхерт Валерия Ивановича, Меркель Дарьи Михайловны, Петровой Марии Кирилловны, Гайбель Валентины Ивановны, Швенк Светланы Ивановны,Черновой Клавдии Архиповны, Власенко Надежды Федоровны, Росадиной Тамары Михайловны, Донских Александра Валерьевича, Муромцевой Марии Андреевны, Вейс Александра Александровича, Ногтевой Анастасии Александровны, Горбань Людмилы Викторовны, Будовских Марины Алексеевны, Фраинд Елены Викторовны, Левчук Марии Герасимовны, Сарайкиной Анастасии Викторовны, Евсеевой Натальи Робертовны, Саломатовой Светланы Сергеевны, Радушкиной Марии Александровны, Федоровой Ирины Викторовны, Емельяновой Татьяны Юрьевны, неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в...

...ыразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживанию автономных дымовых пожарных извещателей предназначенных для установки в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а так же малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, об обязании обеспечить надлежащее содержание и обслуживание автономных дымовых пожарных извещателей, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживанию автономных дымовых пожарных извещателей предназначенных для установки в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а так же малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, об обязании обеспечить надлежащее содержание и обслуживание автономных дымовых пожарных извещателей в обоснование требований указал, прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области в августе 2020 года проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при реализации мероприятий, утвержденных государственной программой Новосибирской области «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Новосибирской области». В ходе проверки установлено, что в 2019 году между администрацией Усть-Таркского района и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии на оснащение автономными дымовыми пожарными извещателями (далее по тексту - АДПИ) жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, в рамках государственной программы Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в размере 285 тыс.рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения отнесено в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В сентябре 2019 года между администрацией Усть-Таркского района и администрацией Усть-Таркского сельсовета заключено соглашение о передаче иных межбюджетных трансфертов для осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, оснащение автономными дымовыми пожарными извещателями жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды. Администрацией Усть-Таркского сельсовета приобретены и установлены 37 автономных дымовых пожарных извещателей. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из 37 установленных извещателей в нерабочем состоянии находятся 36, в связи с выходом из строя аккумуляторной батареи, используемой в комплекте с автономным дымовыми пожарными извещателями.

Выполнение мероприятий государственной программы Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области №-п, по оснащению жилых помещений автономными дымовыми пожарными извещателями осуществляется органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и субсидий, предоставляемых им на условиях софинансирования из средств областного бюджета. В соответствии с приложением № к постановлению №-п одним из условий предоставления указанных субсидий является: обеспечение содержания и обслуживания установленных АДПИ в течение срока службы устройства, установленного производителем, за счет средств муниципального образования. Автономные дымовые пожарные извещатели, принадлежащие администрации Усть-Таркского сельсовета <адрес>, в количестве 37 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не функционировали (администрацией не соблюдены условия предоставления субсидии), в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, обеспечении работоспособности и подачи сигнала всех установленных АДПИ. Представление прокурора было рассмотрено, однако в ходе контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащих мер по восстановлению работоспособности АДПИ, установленных в <адрес> <адрес>, администрацией Усть-Таркского сельсовета не принято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нерабочем состоянии находятся 36 АДПИ (из 37). Допущенные нарушения создают препятствия для своевременного спасения людей в случае пожара, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий по содержанию и обслуживанию установленных автономных дымовых пожарных извещателей может привести к нарушению интересов собственников и пользователей жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, в которых установлены указанные АДПИ, а также лиц, посещающих указанные категории граждан, работников социальных и медицинских учреждений. Прокурор Усть-Таркского района просит суд: признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживанию автономных дымовых пожарных извещателей, предназначенных для установки в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды. Обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить надлежащее содержание и обслуживание автономных дымовых пожарных извещателей, приобретенных в рамках государственной программы Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и установленных в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца прокурора Усть-Таркского района поступило ходатайство об уточнении исковых требований, круга лиц, в защиту которых выступает истец. Прокурор Усть-Таркского района просит суд: признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживанию автономных дымовых пожарных извещателей, предназначенных для установки в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды. Обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить надлежащее содержание и обслуживание автономных дымовых пожарных извещателей, приобретенных в рамках государственной программы Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и установленных в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды. Установить срок для исполнения указанных действий: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Лица, в защиту которых выступает прокурор Найда Василий Степанович, Гайдученко Василий Исакович, Петерс Антонина Ивановна, Рабочев Иван Иосифович, Дроздов Евгений Владимирович, Креймер Лидия Рейнгольдовна, Батуева Раиса Андриановна, Вожик Лидия Петровна, Пацук Татьяна Анатольевна, Яковлева Ольга Николаевна, Говзец Олеся Викторовна, Пережогина Наталья Александровна, Райхерт Валерий Иванович, Меркель Дарья Михайловна, Петрова Мария Кирилловна, Гайбель Валентина Ивановна, Швенк Светлана Ивановна,Чернова Клавдия Архиповна, Власенко Надежда Федоровна, Росадина Тамара Михайловна, Донских Александр Валерьевич, Муромцева Мария Андреевна, Вейс Александр Александрович, Ногтева Анастасия Александровна, Горбань Людмила Викторовна, Будовских Марина Алексеевна, Фраинд Елена Викторовна, Левчук Мария Герасимовна, Сарайкина Анастасия Викторовна, Евсеева Наталья Робертовна, Саломатова Светлана Сергеевна, Радушкина Мария Александровна, Федорова Ирина Викторовна, Емельянова Татьяна Юрьевна, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района по доверенности Коростелев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Срок представленный для исполнения считает достаточным.

Суд, выслушав объяснения истца, огласив отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при реализации мероприятий, утвержденных государственной программой Новосибирской области «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Новосибирской области», в ходе которой установлено, что администрацией Усть-Таркского сельсовета приобретены и установлены 37 автономных дымовых пожарных извещателей. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из 37 установленных извещателей в нерабочем состоянии находятся 36, в связи с выходом из строя аккумуляторной батареи, используемой в комплекте с автономным дымовыми пожарными извещателями.

Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 110-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении государственной программы Новосибирской области "Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Новосибирской области" утверждена государственной программы Новосибирской области "Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Новосибирской области", в целях эффективного обеспечения защиты населения, территорий, объектов жизнеобеспечения населения и критически важных объектов от угроз природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах Новосибирской области Правительство Новосибирской области.

Одним из целевых индикаторов государственной программы является количество оснащенных автономными дымовыми пожарными извещателями жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды.

Выполнение мероприятий по оснащению автономными дымовыми пожарными извещателями жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в опасном социальном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и субсидий, предоставляемых им на условиях софинансирования из средств областного бюджета Новосибирской области на основании соглашений, заключаемых между МЖКХиЭ НСО и главами муниципальных образований Новосибирской области. Исполнителями данного мероприятия являются МЖКХиЭ НСО, органы местного самоуправления Новосибирской области (условия предоставления субсидии изложены в приложении N 4 к постановлению Правительства Новосибирской области об утверждении настоящей государственной программы).

Муниципальные образования Новосибирской области должны соответствовать следующему критерию: наличие на территории муниципального образования Новосибирской области жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды.

Условиями предоставления субсидий являются: 1) наличие заявки органа местного самоуправления муниципального образования (далее - орган местного самоуправления) на участие в реализации мероприятий государственной программы Новосибирской области "Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Новосибирской области" (далее - государственная программа); 2) наличие средств по подразделу 0310 "Обеспечение пожарной безопасности" расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в местном бюджете на реализацию мероприятия; 3) софинансирование расходов за счет средств местного бюджета не менее 5% от общего объема расходов на реализацию мероприятий государственной программы; 4) отсутствие неиспользованного остатка ранее перечисленной субсидии на счете муниципального образования; 5) наличие действующих муниципальных программ по вопросам оснащения АДПИ жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды; 6) централизация закупок товаров, работ, услуг по объектам, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидии в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 597-п "О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"; 7) обеспечение содержания и обслуживания установленных АДПИ в течение срока службы устройства, установленного производителем, за счет собственных средств муниципальных образований.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района не исполняются условия предоставления субсидии по программе по обеспечению содержанию и обслуживанию установленных АДПИ в течение срока службы устройства, установленного производителем, за счет собственных средств муниципального образования. Поскольку приобретенные и установленные в соответствии с целевым назначением АДПИ поставлены на баланс администрации муниципального образования являются муниципальной собственностью, подлежат содержанию и обслуживаю в течение срока службы устройства, установленного производителем, за счет собственных средств муниципальных образований. Иное бы означало нарушение целевого индикатора государственной программы количество оснащенных автономными дымовыми пожарными извещателями жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды.

В судебном заседании установлено, что автономные дымовые пожарные извещатели установлены в жилых помещений, в которых проживают семьи, находящиеся в социально опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, в защиту интересов которых обратился прокурор Усть-Таркского района.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств тому, что органом местного самоуправления были предприняты, необходимые меры по устранению бездействия администрации муниципального образования в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживаю в течение срока службы устройства, установленного производителем, за счет собственных средств муниципальных образований, непринятия мер нарушает права граждан, в интересах которых прокурор обратился за защитой нарушенного права и неопределенного круга лиц.

Суд с учетом норм части 2 статьи 178 КАС РФ, ст. 187 КАС РФ, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, а также необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, в интересах которых прокурор обратился за защитой нарушенного права и неопределенного круга лиц считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок указанный истцом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, является разумным.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает, что настоящее решение суда, опубликованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области, в защиту Найды Василия Степановича, Гайдученко Василия Исаковича, Петерс Антонины Ивановны, Рабочева Ивана Иосифовича, Дроздова Евгения Владимировича, Креймер Лидии Рейнгольдовны, Батуевой Раисы Андриановны, Вожик Лидии Петровны, Пацук Татьяны Анатольевны, Яковлевой Ольги Николаевны, Говзец Олеси Викторовны, Пережогиной Натальи Александровны, Райхерт Валерия Ивановича, Меркель Дарьи Михайловны, Петровой Марии Кирилловны, Гайбель Валентины Ивановны, Швенк Светланы Ивановны,Черновой Клавдии Архиповны, Власенко Надежды Федоровны, Росадиной Тамары Михайловны, Донских Александра Валерьевича, Муромцевой Марии Андреевны, Вейс Александра Александровича, Ногтевой Анастасии Александровны, Горбань Людмилы Викторовны, Будовских Марины Алексеевны, Фраинд Елены Викторовны, Левчук Марии Герасимовны, Сарайкиной Анастасии Викторовны, Евсеевой Натальи Робертовны, Саломатовой Светланы Сергеевны, Радушкиной Марии Александровны, Федоровой Ирины Викторовны, Емельяновой Татьяны Юрьевны, неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживанию автономных дымовых пожарных извещателей предназначенных для установки в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а так же малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды, об обязании обеспечить надлежащее содержание и обслуживание автономных дымовых пожарных извещателей удовлетворить.

Признать бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и обслуживанию автономных дымовых пожарных извещателей предназначенных для установки в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а так же малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды незаконным.

Обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить надлежащее содержание и обслуживание автономных дымовых пожарных извещателей, приобретенных в рамках государственной программы Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и установленных в квартирах, в которых проживают семьи, находящиеся в социально-опасном положении и имеющие несовершеннолетних детей, а также малоподвижные одинокие пенсионеры и инвалиды по следующим адресам: Найды Василия Степановича (<адрес>); Гайдученко Василия Исаковича (<адрес> <адрес>); Петерс Антонины Ивановны (<адрес> <адрес>); Рабочева Ивана Иосифовича (<адрес>); Дроздова Евгения Владимировича (<адрес>); Креймер Лидии Рейнгольдовны (<адрес>); Батуевой Раисы Андриановны (<адрес>); Вожик Лидии Петровны (<адрес>); Пацук Татьяны Анатольевны (<адрес> <адрес>); Яковлевой Ольги Николаевны (<адрес> <адрес>); Говзец Олеси Викторовны (<адрес>); Пережогиной Натальи Александровны (<адрес>); Райхерт Валерия Ивановича (<адрес> <адрес>); Меркель Дарьи Михайловны (<адрес>); Петровой Марии Кирилловны (<адрес>); Гайбель Валентины Ивановны (<адрес>); Швенк Светланы Ивановны (<адрес>); Черновой Клавдии Архиповны (<адрес> <адрес> <адрес>); Власенко Надежды Федоровны (<адрес>); Росадиной Тамары Михайловны (<адрес> <адрес>); Донских Александра Валерьевича (д. Богословка, <адрес>); Муромцевой Марии Андреевны (<адрес>); Вейс Александра Александровича (<адрес>); Ногтевой Анастасии Александровны (<адрес>, <адрес>); Горбань Людмилы Викторовны (<адрес>); Будовских Марины Алексеевны (<адрес>); Фраинд Елены Викторовны (<адрес>); Левчук Марии Герасимовны <адрес> <адрес>); Сарайкиной Анастасии Викторовны (<адрес>); Евсеевой Натальи Робертовны <адрес> <адрес>); Саломатовой Светланы Сергеевны (<адрес>); Радушкиной Марии Александровны (<адрес> <адрес> <адрес>); Федоровой Ирины Викторовны (<адрес> <адрес>); Емельяновой Татьяны Юрьевны (д. <адрес> <адрес>).

Установить администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области срок для исполнения указанных действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радушкиной М.А. к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по праву наследования,

установил:

Радушкина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослалась на те обстоятельства, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери –ФИО1, открылось наследство в виде указанной доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Подпорожским бюро технической инвентаризации за ФИО1 право личной собственности на указанную квартиру зарегистрировано как на 1/2 долю жилого дома. Нотариус за земельный участок выдал свидетельство о праве на наследство по закону, однако в оформлении наследственных прав на долю жилого дома отказал и рекомендовал обратиться в суд. Фактически спорное имущество представляет собой 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истец Радушкина М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлен...

...ии.

Ответчик- Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.49), представитель в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Наследство может быть принято, согласно п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьями 1111- 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации при приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – 1/2 доля и ФИО2 – 1/2 доля (л.д. 9,26).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Подпорожским БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Подпорожской ГНК ФИО3, реестр №.

Право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен 1-этажный жилой дом площадью <данные изъяты>.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, на котором расположен спорный жилой дом, также находится в общей долевой собственности ФИО2 и Радушкиной М.А. по 1/2 доли каждой.

Право собственности Радушкиной М.А. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически наследодателю ФИО1 принадлежала не квартира в доме, а 1/2 доля 1-этажного жилого дома площадью <данные изъяты>.

Поскольку согласно материалам дела, жилой дом по адресу: <адрес>

поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, истица приняла наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Радушкиной М.А. о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Признать за Радушкиной М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, пол-жен., паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

право собственности на наследуемое имущество- 1/2доли в праве общей долевой собственности 1-этажного жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 г.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к административному ответчику Радушкиной Марии Александровне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогам на доходы физического лица, суд,

установил:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к Радушкиной М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогам на доходы физического лица в обоснование требований указано следующее, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области в качестве налогоплательщика. По сведениям, поступившим в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик, в период, указанный в налоговом уведомлении (копия прилагается) является собственником следующих объектов: земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № для веления личного подсобного хозяйства, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., место положение <адрес>. Налоговым органом в соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ответчика исчислен налог на имущество за период, указанный в налоговом уведомлении (расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении, копия прилагается). В соответствии с действующим законодательством инспекцией был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежащий уплате Радушкиной М.А. Сумма по земельному налогу уплачена частична, а именно по Требованию № на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Налогоплательщик Радушкина М.А является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 НК РФ. В соответствии п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с действующим законодательством, Инспекцией был исчислен налог па доходы физических лиц, подле...

...жащий уплате налогоплательщиком Радушкиной М.А в размере 742,00 руб. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ через кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика. В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. На момент подачи административного искового заявления, налогоплательщиком Радушкиной М.А была частично исполнена обязанность по уплате задолженности в бюджет. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен. Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области просит суд: взыскать с Радушкиной Марии Александровны ИНН:№ по налогам: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области, которая о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело без полномочного представителя.

Административный ответчик Радушкина М.А. в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении дела. Извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Суд исследовал письменные материалы дела, доводы ответчика, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Н. кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Начисление налога лицу плательщиком земельного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, о правах зарегистрированных на недвижимое имущество в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения земельным налогом, являются сведения о регистрации недвижимого имущества за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником объектов указанных в исковом заявлении, следовательно, у налогоплательщика ответчика возникла обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из материалов дела установлено, что налогоплательщик Радушкина М.А является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 НК РФ. Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика, направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика. Налог и пеня исчислены, с приведенным в них расчетами земельного налога, налога на доходы физических лиц основании данного расчета, который был произведен исходя из количества месяцев владения административным ответчиком имуществом. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма по земельному налогу уплачена частична, а именно по требованию № на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.

Соответственно административный ответчик был обязан уплатить исчисленные налоги и пени, однако в установленный в уведомлении и требовании срок платеж не совершил, тем самым, проигнорировав установленную законом обязанность.

Поскольку своевременно налоги в бюджет уплачены не были, соответственно у последнего возникла также обязанность по уплате пени в сумме, указанной административным истцом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Факты направления налоговых уведомлений и требований по адресу регистрации налогоплательщика подтверждены.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Оснований ставить под сомнение правильность расчета сумм земельного и налога на доходы физических лиц, а также расчет пеней у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ в резолютивной части решения должно быть указано место жительства налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 289- 290КАС РФ, суд,

решил:

требования Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к административному ответчику Радушкиной Марии Александровне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогам на доходы физического лица удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика Радушкиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> ИНН № задолженность по налогам: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Налог на имущество физических лиц, расположенным в границах сельских поселений подлежит уплате по следующим реквизитам: код бюджетной классификации №, код ОКАТО (ОКТМО) №, наименование получателя № БИК № Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, УФК по Новосибирской области ИНН налогового органа и его наименование № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области.

Пеня по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах сельских поселений подлежит уплате по следующим реквизитам: код бюджетной классификации №, код ОКАТО (ОКТМО) №, наименование получателя № БИК № Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, УФК по Новосибирской области ИНН налогового органа и его наименование № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области.

Взыскать с налогоплательщика Радушкиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: код бюджетной классификации №, код ОКАТО (ОКТМО) №, наименование получателя № БИК № Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, УФК по Новосибирской области ИНН налогового органа и его наименование № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области.

Пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: код бюджетной классификации №, код ОКАТО (ОКТМО) №, наименование получателя № БИК № Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, УФК по Новосибирской области ИНН налогового органа и его наименование № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области.

Взыскать с Радушкиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.