Радыгина Наталия Алексеевна

Дело № 2-589/2023

УИД №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радыгиной Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Радыгиной Наталии Алексеевне взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** (№*** По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 0 руб. под 32% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером №*** от 14.02.2022 г., а также решением №*** о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитног...

...о договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.10.2020 г. на 18.02.2023 г., продолжительность просрочки составляет 89 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.10.2020 г., на 18.02.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 205717,93 руб. Общая задолженность составляет 159112,04 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159112,04 руб., а также государственную пошлину в размере 4382,24 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. От ответчика в суд поступило письменное заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Изучив заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился в суд исходя из места жительства ответчика: Удмуртская Республика, <***>.

Вместе с тем, как следует из заявления о передаче дела по подсудности, свидетельства о регистрации по месту пребывания, Радыгина Наталия Алексеевна с 02.11.2022 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <***>, <***>, <***>. Кроме того, сведения о месте жительства Радыгиной Н.А. по указанному адресу подтверждаются адресной справкой, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление принято судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из принципа доступа сторон к правосудию и в соответствии с пп.3 п.2 статьи 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Радыгиной Наталии Алексеевны о передаче гражданского дела по подсудности – удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радыгиной Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>(4405842014) от <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>(<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%/32.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты>. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2022 года, а также решением № <данные изъяты> о присоединении. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «В...

...ОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.<данные изъяты> Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. <данные изъяты>. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем <данные изъяты> (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты> (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на <данные изъяты> г. общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена.

В соответствие с частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>(<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%/<данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты>. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2022 года, а также решением № <данные изъяты> о присоединении. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.<данные изъяты> Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. <данные изъяты>. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем <данные изъяты> (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты> (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на <данные изъяты> г. общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора и допустил просрочки погашения задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> января 1977 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.

Дело № 2–448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 04 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радыгиной Наталие Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Радыгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Радыгиной Н.А. был заключен кредитный договор №776-35923154-810/13ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 07.02.2019 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за каждый день.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитовани...

...я.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Радыгиной Н.А. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по заключенному договору заемщиком должным образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по состоянию на 30.11.2017 года у неё образовалась задолженность в размере 1 516 136,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 153 121,96 руб., проценты в размере 109 047,58 руб., неустойка в размере 1 253 966,83 руб., при этом требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлено без внимания.

Истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 780,68 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Радыгина Н.А. извещенная надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита. Также указала, что просрочка платежа произошла в результате отсутствия у неё новых реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у Банка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Радыгиной Н.А. был заключен кредитный договор №776-35923154-810/13ф, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, на срок 72 месяца с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь, заемщик обязуется до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1). За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты> % в день (п. 1.3).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

28.10.2015 Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.10.2017 г. определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Требованием от 25.01.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего предложено ответчику Радыгиной Н.А. погасить задолженность по кредитному договору в сумме 1 516 136,37 руб., образовавшуюся по состоянию на 30.11.2017 года.

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и Радыгина Н.А. заключили кредитный договор, по условиям которого заемщик Радыгина Н.А. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3 кредитного договора).

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 25.01.2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, исковые требования банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2013 г. по 30.11.2017 г. составляет 109 047,58 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку Радыгина Н.А. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 кредитного договора и в силу статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на 30.11.2017 г. истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 531 709,62 руб., неустойка на просроченные проценты –722 257,21 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерности.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, составил 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 730 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Вместе с тем, при уменьшении размера неустойки должны учитываться положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Названная редакция п. 6 ст. 395 ГК РФ вступила в законную силу с 1 июня 2015 года, поэтому подлежит применению с 1 июня 2015 года.

До 1 июня 2015 года не было законодательного ограничения в установлении нижней границы размера договорной неустойки.

По состоянию на 1 июня 2015 года (т.е. на день вступления в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ) пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в прежней редакции, т.е. в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ согласно которой: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленный с 01 июня 2015 года, составлял 11,15% годовых.

Затем размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу уменьшался до 7,1% годовых.

С 1 августа 2016 года действует новая редакция пункта 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 1 августа 2016 года размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, затем он уменьшался и на день принятия решения размер ключевой ставки составлял 7,5 % годовых.

Суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки, рассчитанной истцом в 50 раз, т.е. до 14,6 % годовых (730 % : 50 = 14,6 %) или до 25 079,33 руб. (из расчета 1 253 966,83 руб. : 50 = 25 079,33 руб.). Размер договорной неустойки - 14,6% годовых соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у неё новых реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у Банка и возбуждении в отношении него процедуры банкротства, судом отклоняются. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения кредитором действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике. Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ не имеется. Утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты нельзя принять в качестве достаточного и достоверного доказательства.

Направленная истцом 25.01.2018 года в адрес ответчика претензия с указанием реквизитов получателя платежа, ответчиком оставлена без внимания, вместе с тем ответчик знал о возникшей у него перед Банком задолженности по кредиту с момента прекращения внесения им платежей - с декабря 2014 года.

В сети Интернет на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о наступлении страхового случая в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 14.08.2015 года на сайте размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам для всех заемщиков.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ Радыгина Н.А. имела возможность вносить причитающиеся с неё в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

Сами по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом неустойки привело к уменьшению и общей суммы удовлетворенных требований, что, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При цене иска 1 516 136,37 руб. исковые требования удовлетворены на сумму 287 248,87 руб., т.е. на 18,94 %.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 988,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радыгиной Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Радыгиной Наталии Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-35923154-810/13ф от 07.02.2013 г. по состоянию на 30.11.2017 г. включительно в размере 287 248 (двести восемьдесят семь тысяч двести сорок восемь) руб. 87 коп., в том числе, основной долг – 153 121,96 руб., проценты за пользование кредитом – 109 047,58 руб., неустойка – 25 079,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 988,86 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья Дериглазова Л.С.