Раджабов Ахтам Чориевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск (Дата)

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И.,

подсудимого Раджабова А.Ч.,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Аборневой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ... в отношении:

Раджабова А.Ч., (Дата) года рождения, уроженца ........, имеющего ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов А.Ч. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

(Дата) в период времени с 17.00 часов до 18 часов 55 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Раджабов А.Ч. двигаясь на управляемом им автобусе марки «........», государственный регистрационный знак № ..., по (Адрес) в сторону (Адрес), около дома № ... по (Адрес) был законно остановлен инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 4 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску Синютиным В.А. за нарушение ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – Правил дорожного движения о нарушении правил остановки или стоянки тр...

Показать ещё

...анспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

После выявления факта совершения административного правонарушения, инспектор дорожно-патрульной службы Синютин В.А. разъяснил Раджабову А.Ч. содержание совершенного им административного правонарушения, последствия в виде привлечения к административной ответственности, размер санкции за данное нарушение, после чего он был приглашен в стоящий рядом служебный автомобиль ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № ..., бортовой номер № ..., где инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 4 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску Медведев В.В. начал составлять протокол об административном правонарушении.

(Дата) в период времени с 17.00 асов до 18 часов 55 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Раджабова А.Ч., находящегося в служебной автомашине дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № ..., бортовой номер № ..., припаркованной вблизи дома № ... по (Адрес), с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода № 4 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску Медведеву В.В. за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде отказа от составления постановления об административном правонарушении, то есть за сокрытие факта совершенного Раджабовым А.Ч. административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, Раджабов А.Ч. (Дата) в период времени с 17.00 часов до 18 часов 55 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в служебной автомашине дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № ..., бортовой номер № ..., припаркованной вблизи дома № ... по (Адрес), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и, желая этого, предложил Медведеву В.В., являющемуся должностным лицом – старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 4 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску, назначенным на эту должность приказом начальника УМВД России по г. Иркутску № ... от (Дата), постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в тот момент в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, совершить заведомо незаконное бездействие, а именно сокрыть факт совершенного Раджабовым А.Ч. административного правонарушения, отказавшись от составления постановления об административном правонарушении, последующего привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, для чего передал лично Медведеву В.В. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей номиналом 100 рублей каждая.

Подсудимый Раджабов А.Ч., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Раджабов А.Ч. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Раджабов А.Ч. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Раджабова А.Ч. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Раджабова А.Ч. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, .........

В связи с чем, суд признает Раджабова А.Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия Раджабова А.Ч. квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ – ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, вместе с тем с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет ........, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за данное преступление без изоляции от общества в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не применяет в отношении Раджабова А.Ч. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а положения ч. 5 ст. 62 УК РФ относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, поэтому до вступления приговора в силу меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 10 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая необходимо обратить в доход государства.

- СD-R диск с видеозаписью из салона служебной автомашины ДПС «Форд Фокус», бортовой номер № ... от (Дата), необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раджабова А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Раджабову А.Ч. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 10 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, обратить в доход государства.

- СD-R диск с видеозаписью из салона служебной автомашины ДПС «Форд Фокус», бортовой номер № ... от (Дата), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев

Свернуть