Раджабов Арсен Раджабович

Дело № 5-1044/2022

УИД 05RS0012-01-2022-000820-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 21 февраля 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Раджабова Арсена Раджабовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов А.Р., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Раджабов А.Р., 18.12.2021 года, в 11 часов 00 минут, в <адрес изъят> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в ходе проверки установлено, что гражданин Раджабов А.Р., находился на территории автостанции «Северная» <адрес изъят> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски), ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Раджабов А.Р., надлежаще извещенный, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Раджабова А.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтве...

...рждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что Раджабов А.Р., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски и перчаток).

Таким образом, действия Раджабова А.Р., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Раджабовым А.Р., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 ДА № 226004 об административном правонарушении от 18.12.2021 года, объяснениями самого Раджабова А.Р., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Раджабова А.Р., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины Раджабова А.Р., отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 3.5, ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Раджабова А.Р., его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Раджабова А.Р., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Раджабову А.Р., конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Раджабова А.Р., судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Раджабову А.Р., административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Раджабова Арсена Раджабовича, <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ

Дело № 2-1959/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

25 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» о возмещении ущерба в результате залития квартиры и убытков

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО5 А.Р. обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» о возмещении ущерба в результате залития квартиры и убытков, в обоснование иска указав, что в период с 30.01.2017 года по 06.02.2017 года произошло затопление комнаты №№ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, которая на праве собственности принадлежит истцу.

Залитие комнаты произошло в результате течи в трубе системы отопления, проходящей в комнате № <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> Вина за ущерб, причиненный имуществу истца в результате залития комнаты лежит на управляющей компании ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1», в обслуживании которой находится дом по вышеуказанному адресу.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, ФИО5 А.Р. обратился в ООО «Институт Консалтинга, Мониторинга, Оценки». Согласно отчету №005-О-2017 от 15.02.2017 года полная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 31.01.2017 года составляет 58387 руб. без учета износа.

Кроме того, в результате залития квартиры истец понес убытки в размере 40500 руб., в связи с не до...

...полученным доходом от сдачи квартиры в аренду по договору аренды от 01.12.2016 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в результате залития квартиры в размере 58387 руб., неустойку в размере 183919 руб. 05 коп., упущенную выгоду в размере 40500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, штраф 50%.

В судебном заседании представителем ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1», действующей на основании доверенности – Ширинян О.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

ФИО5 А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности Старыгина А.А. в судебное заседание явилась, также просила суд об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав, что заключено оно добровольно, без какого-либо принуждения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.Ответчик признает в части заявленные Истцом исковые требования и выплачивает денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- ущерб, причиненный в результате залития <адрес>, <адрес>, №, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> сумме 58387 (Пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей;

- неустойку в сумме 58387 (Пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей;

- упущенную выгоду в сумме 40500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей:

- расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности представителю в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей;

- расходы, на оплату услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату выписки из ЕГРН в сумме 400 (четыреста) рублей.

- компенсацию морального вреда в сумме 11129 (Одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей;

2. Указанные в п.1. настоящего Мирового соглашения денежные средства Ответчик обязуется оплатить Истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик совершает указанные в п.1 настоящего Соглашения платежи путем перечисления безналичных денежных средств на банковские реквизиты Истца:

ФИО1.

-счёт получателя № в Отделении№ 5221 СБЕРБАНКА РОССИИ г. Ростов-на-Дону.

-ИНН получателя №.

- БИК банка получателя №.

- Корреспондентский счет №.

- Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) №.

- Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>

4. Иные судебные расходы, убытки, требования Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Стороны отказываются от своего права на взыскание с противоположной стороны любых иных сумм.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, приобщенном к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ, и подписаны представителем истца ФИО9., имеющим соответствующие полномочия и представителем ответчика Ширинян О.В., имеющей соответствующие полномочия.

Сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что также отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца ФИО9., имеющая согласно доверенности право на заключение мирового соглашения, и представитель ответчика Ширинян О.В.., имеющая согласно доверенности право на заключение мирового соглашения в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения.

Участникам процесса разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения, они настаивают на его утверждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 и ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» в лице представителя по доверенности – Ширинян Ольги Владимировны, по условиям которого:

1. Ответчик ООО УК ЖКХ «Железнодорожник -1» признает в части заявленные истцом исковые требования и выплачивает денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- ущерб, причиненный в результате залития <адрес>, №, №, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> сумме 58387 (Пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей;

- неустойку в сумме 58387 (Пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей;

- упущенную выгоду в сумме 40500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей:

- расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей;

- расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности представителю в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей;

- расходы, на оплату услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату выписки из ЕГРН в сумме 400 (четыреста) рублей.

- компенсацию морального вреда в сумме 11129 (Одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей;

2. Указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения денежные средства ответчик ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» оплачивает Истцу – ФИО3 до 30 августа 2017 года.

3. ОООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» производит оплату указанных в п.1 настоящего Соглашения денежных средств по безналичному расчету, путем перечисления на банковские реквизиты ФИО3:

ФИО1.

-счёт получателя № в Отделении № 5221 СБЕРБАНКА РОССИИ г. Ростов-на-Дону.

-ИНН получателя №.

- БИК банка получателя №.

- Корреспондентский счет №.

- Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) №.

- Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>

4. Иные судебные расходы, убытки, требования Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Стороны отказываются от своего права на взыскание с противоположной стороны любых иных сумм.

Производство по гражданскому делу № 2-1959/17 по иску ФИО3 к ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» о возмещении ущерба в результате залития квартиры и убытков - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья -

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 01 сентября 2021 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Рашидов М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что он нарушил требования Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме его признания подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом, рапортом должностного лица, а также фотоснимком. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответствен...

...ность по делу не установлены.

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело №5-184/2021 26RS 0004-01-2021-000225-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, Раджабов А.Р., в период действия на территории РФ дополнительных мер по снижению распространения COVID-19, в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными заболеваниями, вирусными инфекциями и гриппом, в нарушение требований ч.1 постановления главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 года №31, находился на улице Блинова №59А с. Александровского в помещении «Автовокзала», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, таким образом, Раджабов А.Р. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Раджабов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правона...

...рушениях.

Раджабов А.Р. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении Раджабова А.Р. законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ следует квалифицировать административное правонарушение, которое выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Вина Раджабова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), фотографией (л.д.2), рапортом ОППСП ОМВД России по Александровскому району (л.д.4).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Раджабова А.Р. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Раджабову А.Р. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Раджабова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Раджабову А.Р., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010005, наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края); наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК, ИНН 2601003722, КПП 260101001, ОКТМО: 07602402; БИК 040702001, КБК 00011601201010601140, наименование платежа: штраф.

Разъяснить Раджабову А.Р., что в соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Направить копии постановления в отдел МВД России по Александровскому району и Раджабову А.Р. для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Неумывакина

Дело №1-200/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск «03» декабря 2013 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Брянского района

Брянской области Теблеева Д.Д.,

подсудимого Раджабова А.Р.,

защитника-адвоката Емельяненко И.Т., удостоверение №,

ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Раджабова А.Р., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов А.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Раджабов А.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и осознавая противоправный характер своих умышленных действий, находясь возле <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды получил от лица, действующего под псевдонимом «ФИО19», участвующего на основании ст.ст.7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятия – «проверочная закупка», деньги в сумме 1000 рублей, сказав при этом «ФИО19», что за указанную сумму денег он передаст ему наркотическое средство «дезоморфин» после его изготовления.

Затем Раджабов А.Р. проследовал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, где, не ставя в известность последнего о своих противоправных де...

...йствиях, изготовил наркотическое средство – «дезоморфин» общей массой жидкости не менее 10,027 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Раджабов А.Р., имея в своем распоряжении наркотическое средство «дезоморфин», продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес>, незаконно сбыл, продав за ранее полученные деньги в сумме 1000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО19», изготовленное им наркотическое средство – дезоморфин, массой, в пересчете на сухой остаток 0,205 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует ни крупного, ни особо крупного размера.

Однако, Раджабов А.Р. по не зависящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано «ФИО19» сотрудникам ОУР МО МВД России «Брянский» и тем самым изъято из незаконного оборота.

За совершенное преступление подсудимый Раджабов А.Р. привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ)

Подсудимый Раджабов А.Р. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, но заявил, что он не предлагал своему знакомому, который проходит по делу под псевдонимом «ФИО19» и которого он знает, как «ФИО24», купить у него наркотическое средство - дезоморфин, деньги ему «ФИО19» не передавал и пояснил, что он употребляет наркотическое средство - дезоморфин, которое сам и изготавливает. «ФИО19» также употреблял наркотические средства. В декабре 2012 года он и «ФИО19» договорились изготовить и употребить наркотическое средство - дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ он и «ФИО19», встретившись, около 18 часов 30 минут, на <адрес>, куда он приехал на автомашине «Хюндай», зашли в аптеку и купили, на деньги «ФИО19», необходимые компоненты для изготовления дезоморфина. Договорились, что когда он изготовит дезоморфин, то позвонит «ФИО19», и они встретятся, и он передаст «ФИО19» изготовленный им дезоморфин. После этого «ФИО19» ушел, а он пошел к своему знакомому ФИО33, как теперь он знает, фамилия его ФИО7, на <адрес>, где изготовил наркотическое средство - дезоморфин. Когда он готовил дезоморфин, ФИО33 спал в нетрезвом состоянии. Изготовив дезоморфин, он позвонил «ФИО19», они встретились, около 21 часа 30 минут, возле <адрес>, и он передал «ФИО19» две дозы изготовленного им наркотического средства - дезоморфин в шприце.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления и о том, что он не предлагал «ФИО19» (ФИО24) купить у него наркотическое средство- дезоморфин, «ФИО19» ему деньги в сумме 1000 рублей не передавал, он и «ФИО19» договорились изготовить и употребить наркотическое средство - дезоморфин, опровергаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого Раджабова А.Р., и вина подсудимого Раджабова А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела.

В своих показаниях на предварительном следствии, данных в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в декабре 2012 года он нигде не работал, ему нужны были деньги, и он предложил своему знакомому, которого он знал под именем ФИО24, приобрести у него наркотическое средство - дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он договорился с ФИО24, что продаст ему две дозы дезоморфина за 1000 рублей. Около 18 часов, он встретился с ФИО24 на <адрес>, куда он приехал на автомашине «Хюндай». ФИО24 передал ему 1000 рублей одной купюрой. Договорились встретиться для передачи им ФИО24 дезоморфина через некоторое время. Забрав деньги, он приобрел необходимые ингредиенты, за исключением таблеток, которые у него были с собой, и поехал к своему знакомому ФИО33 домой на <адрес>. ФИО33 злоупотребляет спиртным, и пока он готовил наркотическое средство - дезоморфин, ФИО33 спал и ничего не видел. Изготовив наркотическое средство - дезоморфин, он наполнил им одноразовый шприц и, около 21 часа 30 минут, встретился с ФИО24 у <адрес>, где отдал ему шприц, в котором находилось две дозы дезоморфина и сказал, что наркотик хорошего качества.

Показания на предварительном следствии подсудимого Раджабова А.Р. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и принимаются судом в качестве доказательства.

Вина подсудимого Раджабова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Брянский». К ним поступила оперативная информация о том, что Раджабов А.Р. занимается изготовлением и сбытом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности Раджабова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР МО МВД России « Брянский было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Раджабова А.Р., которое было утверждено начальником МО МВД России « Брянский «. Организация и проведение проверочной закупки были поручены ему. Основанием для проведения проверочной закупки явились данные о том, что Раджабов А.Р. изготавливает и сбывает дезоморфин. Об этом свидетельствовали показания лиц, которые неоднократно покупали у Раджабова А.Р. наркотическое средство - дезоморфин и поэтому у них были основания подозревать Раджабова А.Р. в распространении наркотиков. Для участия в проверочной закупке были приглашены граждане ФИО8 и ФИО9, которым он разъяснил, что они приглашаются для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств у Раджабова А.Р. и они согласились в этом мероприятии поучаствовать. В роли покупателя выступал гражданин, который добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотических средств у Раджабова А.Р.и который сообщил, что неоднократно приобретал у Раджабова А.Р. наркотическое средство - дезоморфин и Раджабов А.Р. вновь предложил ему приобрести у него дезоморфин. Согласился он участвовать в роли покупателя под псевдонимом, в целях сохранения, по мотивам безопасности, в тайне данных о его личности. Ему был присвоен псевдоним «ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, а также «ФИО19» и оперуполномоченного ФИО11 в кабинете №322 МО МВД России «Брянский» осмотрел купюру достоинством 1000 рублей и вручили ее «ФИО19» для проведении проверочной закупки наркотических средств у Раджабова А.Р., осмотрел одежду «ФИО19», автомашину «Митцубиси Галант» без регистрационных знаков, на которой планировался выезд на встречу с Раджабовым А.Р., где никаких предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не было. После этого он, «ФИО19», граждане ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «Митцубиси Галант» под управлением оперуполномоченного ФИО11 выехали в <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности с Раджабовым А.Р. была назначена Раджабовым А.Р. встреча с «ФИО19», в ходе которой Раджабов А.Р. продаст «ФИО19» за 1000 рублей наркотическое средство - дезоморфин. По прибытии, около 18 часов 30 минут в <адрес>, остановились на <адрес>. Через несколько минут на автомашине «Хюндай» синего цвета подъехал Раджабов А.Р. «ФИО19» вышел из автомашины и встретился с Раджабовым А.Р. Через несколько минут «ФИО19» вернулся в автомашину и сказал, что передал Раджабову А.Р. деньги в сумме 1000 рублей, а Раджабов Р.А. сказал, что позвонит ему и сообщит когда необходимо будет придти за наркотическим средством. Он вновь осмотрел одежду «ФИО19», где никаких денег, наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не было. После этого они поехали к <адрес> и ожидали звонка Раджабова А.Р. Около 21 часа 00 минут, «ФИО19», позвонил Раджабов А.Р. и сообщил, что можно подъехать за дезоморфином к <адрес>. Он и все участники оперативно-розыскного мероприятия вновь поехали в <адрес>. «ФИО19» пошел на встречу с Раджабовым А.Р. и по возвращении к машине, в присутствии граждан выдал шприц с жидкостью, сказав, что в шприце находится две дозы наркотического средства - дезоморфин, которые ему передал Раджабов А.Р. Шприц с жидкостью он упаковал, опечатал и на бирке с пояснительной подписью граждане расписались. При проведении проверочной закупки проводилась аудиозапись. По результатам проведенного оперативно- розыскного мероприятия был составлен акт.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля «ФИО19», согласно которым ранее он употреблял наркотики, в настоящее время не употребляет. От своих знакомых он знал, что Раджабов А. регулярно изготавливает и продает наркотическое средство – дезоморфин. Летом 2012 года он познакомился с Раджабовым А.Р. Осенью 2012 года ему позвонил Раджабов А.Р. и предложил купить у него дезоморфин. Он согласился и в ноябре 2012 года покупал у Раджабова А.Р. две дозы дезоморфина за 1000 рублей в <адрес>. В начале декабря 2012 года ему вновь позвонил Раджабов А.Р. и предложил купить у него дезоморфин. О данном факте он сообщил сотрудникам ОУР МО МВД России «Брянский». Он был приглашен в качестве покупателя наркотических средств- дезоморфин при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Раджабова А.Р. В целях обеспечения своей личной безопасности, а также безопасности членов его семьи, по согласованию с оперативными сотрудниками полиции, ему был избран псевдоним «ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы осмотренные сотрудником полиции, в присутствии него и двоих граждан, деньги в сумме 1000 рублей, осмотрена его одежда и автомашина «Митцубиси Галант» без регистрационных знаков, на которой он, оперуполномоченные ФИО10, ФИО11 и двое граждан, около 18 часов, выехали в <адрес>, где у него по ранее достигнутой договоренности с Раджабовым А.Р. была назначена Раджабовым А.Р. встреча, в ходе которой Раджабов А.Р. продаст ему дезоморфин. Остановились у <адрес>. Через некоторое время на автомашине подъехал Раджабов А.Р. Он, встретившись с Раджабовым А.Р., передал Раджабову А.Р. 1000 рублей. Раджабов А.Р. сказал, что пойдет готовить дезоморфин, а когда наркотическое средство будет готово, то позвонит ему по телефону. Возвратившись к автомашине, где его ожидали участники оперативно-розыскного мероприятия, он рассказал о своем разговоре с Раджабовым А.Р. и все на автомашине выехали к <адрес> и стали ожидать звонка Раджабова А.Р. Около 21 часа, ему на мобильный телефон позвонил Раджабов А.Р. и сказал, чтобы он подъезжал за дезоморфином к <адрес>. После этого он вместе с сотрудником полиции ФИО10, двумя гражданами на автомашине «Митцубиси» под управлением ФИО11 поехали в <адрес>, где на <адрес> остановились. Он возле <адрес> встретился с Раджабовым А.Р. и Раджабов А.Р. передал ему шприц с жидкостью и сообщил, что в нем находится две дозы дезоморфина хорошего качества. После этого он возвратился к ожидавшей его автомашине с сотрудниками полиции и гражданами и в присутствии граждан выдал сотруднику полиции шприц с жидкостью - дезоморфином. Сотрудник полиции в присутствии граждан вновь осмотрел его одежду. Денег, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, у него не было. Шприц с жидкостью сотрудником полиции был упакован, опечатан и на бирке с пояснительной надписью граждане расписались. После этого все выехали в МО МВД России «Брянский», где были составлены документы о проведении этого мероприятия. При проведении проверочной закупки проводилась аудиозапись.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он проживает один. Осенью 2012 года он познакомился с Раджабовым А.Р. В начале октября 2012 года после совместного с Раджабовым А.Р. распития спиртного, Раджабов А.Р., узнав, что он проживает один и любит выпить, попросил разрешить ему воспользоваться находящейся у него в доме газовой плитой, пообещав за это спиртное. Он за спиртное разрешил Раджабову А.Р. приходить к нему и пользоваться его плитой. Когда Раджабов А.Р. приходил, то сразу давал ему спиртное, он выпивал и что готовил Раджабов А.Р. на его плите, он не интересовался Так Раджабов А.Р. пользовался его плитой 4-5 раз. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Раджабов А.Р. пришел к нему домой, дал ему спиртное и попросил воспользоваться газовой плитой. Он выпил спиртное. Раджабов А.Р. что-то готовил на плите, а он лег спать. После ухода Раджабова А.Р. в мусорном ведре он видел упаковку от чистящего средства « Крот» и упаковку от таблеток. Впоследствии ему стало известно, что Раджабов А.Р. изготавливал наркотическое средство - дезоморфин.

- показаниями свидетеля «ФИО64», который в судебном заседании пояснил, что в конце осени 2012 года на дискотеке в ночном клубе г.Брянска он познакомился с Раджабовым А.Р. В ходе разговора рассказал Раджабову А.Р., что употребляет наркотики, в том числе и дезоморфин. Они обменялись телефонами, и в начале декабря 2012 года ему позвонил Раджабов А.Р. и предложил приобрести у него дезоморфин. Он согласился. Они встретились в <адрес>, где Раджабов А.Р. продал ему одну дозу дезоморфина в шприце за 500 рублей. В декабре 2012 года Раджабов А.Р. еще несколько раз продавал ему дезоморфин, который он употреблял лично.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Брянский». К ним поступила информация о том, что Раджабов А.Р. занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативных материалов, в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве водителя автомашины «Митцубиси Галант» без регистрационных знаков. Около 17 часов 30 минут в присутствии двух граждан оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Брянский» ФИО10 осмотрел деньги в сумме1000 рублей, одежду гражданина «ФИО19», который выступал в качестве покупателя наркотических средств и автомашину «Митцубиси Галант» без регистрационных знаков, где предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не было, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО10 вручил «ФИО19» деньги в сумме 1000 рублей. После этого «ФИО19», двое граждан и оперуполномоченный ФИО10 на автомобиле «Митцубиси Галант» под его управлением выехали в <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности «ФИО19» с Раджабовым А.Р. была назначена Раджабовым А.Р. встреча, в ходе которой планировалось проведение проверочной закупки наркотического средства – дезоморфин у Раджабова А.Р. На указанной автомашине они прибыли к <адрес>. Вскоре на автомашине «Хюндай» синего цвета подъехал Раджабов А.Р. и «ФИО19» пошел на встречу с Раджабовым А.Р. Примерно через 5-10 минут «ФИО19» вернулся и сообщил, что он передал Раджабову А.Р. деньги в сумме 1000 рублей и Раджабов А.Р. сказал, что он позвонит когда можно будет забрать наркотическое средство – дезоморфин. После этого оперуполномоченным ФИО10 был проведен повторный досмотр вещей «ФИО19». В ходе осмотра содержимого одежды «ФИО19» предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежной купюры, не было. Около 21 часа Раджабов А.Р. позвонил «ФИО19» на мобильный телефон и сообщил, что наркотик можно забрать возле <адрес>.. Он вместе с ФИО10, двумя гражданами, «ФИО19» на автомашине «Митцубиси» поехали в <адрес>. «ФИО19» пошел на встречу с Раджабовым А.Р. Примерно через десять минут «ФИО19» вернулся и в присутствии граждан выдал оперуполномоченному ФИО10 шприц с жидкостью, пояснив, что в нем две дозы дезоморфина, которые ему продал за 1000 рублей Раджабов А.Р. После этого у «ФИО19» вновь была осмотрена одежда, где денежных средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, не было. Шприц с жидкостью был упакован, опечатан и на бирке с пояснительной надписью граждане расписались. Затем все участники этого мероприятия возвратились в отдел полиции и там был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и гражданин ФИО9 участвовали в качестве незаинтересованных лиц в проведении проверочной закупки наркотических средств у Раджабова А.Р. В их присутствии у гражданина «ФИО19», выступающего в роли покупателя, сотрудником полиции была осмотрена одежда, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у «ФИО19» не было. Осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, которые были переданы «ФИО19». Затем был проведен осмотр транспортного средства и водителя, никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого он, ФИО9, оперуполномоченный ФИО10, гражданин «ФИО19» выехали на осмотренном автомобиле «Митцубиси Галант» под управлением ФИО11 в <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности «ФИО19» с Раджабовым А.Р. была назначена Раджабовым А.Р. встреча, в ходе которой Раджабов А.Р. продаст «ФИО19» наркотическое средство. Они прибыли к <адрес>. Через некоторое время на автомашине «Хюндай» подъехал Раджабов А.Р. «ФИО19» пошел на встречу с Раджабовым А.Р. Примерно через 5-10 минут «ФИО19» вернулся и сообщил, что он передал Раджабову А.Р. деньги в сумме 1000 рублей и Раджабов А.Р. сказал, что позвонит, когда забрать наркотики. После этого сотрудником полиции был проведен досмотр вещей «ФИО19». В ходе осмотра содержимого карманов одежды «ФИО19» предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежной купюры, не было. Около 21 часа 00 минут, по мобильному телефону Раджабов А.Р. сообщил «ФИО19», что наркотик можно забрать. Он и ФИО9 вместе с сотрудниками полиции вновь поехали в <адрес>. «ФИО19» пошел на встречу с Раджабовым А.Р. Примерно через десять минут «ФИО19» вернулся и в их присутствии выдал сотруднику полиции шприц с жидкостью, пояснив при этом, что он приобрел его у Раджабова А.Р. за 1000 рублей. Затем «ФИО19» выдал диктофон с аудиозаписью. Шприц с жидкостью был упакован, опечатан и на бирке с пояснительной надписью он и ФИО9 расписались. Затем сотрудником полиции был составлен акт о проведении данного мероприятия, который он и ФИО9 прочитали и в нем расписались

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9 ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

- справкой об исследовании №6000и от 27.12.2012 года, согласно которой представленная на исследование жидкость массой 10,027 г, находящаяся в шприце, приобретенная в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданная «ФИО19» является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,205 г. В процессе проведения исследования было израсходовано 2,1 мл жидкости.(л.д.32)

- заключением химической судебной экспертизы №1173 Э от 12.07.2013 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в шприце, приобретенная в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданная «ФИО19», является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Масса жидкости составила 7,921 г. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,162 г. В процессе проведения исследования было израсходовано 2,1 мл жидкости.(л.д.36-38)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 полностью подтвердила выводы исследования и экспертного заключения и пояснила, что дезоморфин это жидкость неоднокомпонентная, она состоит из смеси, то есть из нескольких компонентов. Количество наркотического средства определялось массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия.

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства – дезоморфина у Раджабова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

- актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО19» была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства у Раджабова А.Р.(л.д.12-14)

- актом осмотра и передачи специально-технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО19» был передан диктофон для проведения проверочной закупки наркотического средства у Раджабова А.Р.(л.д.15)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – дезоморфин у Раджабова А.Р.(л.д.18-20)

- актом осмотра и возврата специально-технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО19» возвратил специально-техническое средство - диктофон, на котором было обнаружено два файла аудиозаписи.(л.д.21)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Раджабова А.Р. , на которой зафиксирован диалог «ФИО19» и Раджабова А.Р., в ходе которых, участвующий в прослушивании Раджабов А.Р. пояснил, что на записи голоса его и его знакомого ФИО24 при передаче ФИО24 ему денег в сумме 1000 рублей и последующей передаче им шприца с двумя дозами дезоморфина ФИО24. ( л.д. 81-83 )

- выпиской из Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», который устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.(л.д.93-94)

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой дезоморфин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также установлен крупный размер дезоморфина - свыше 0,5 граммов, особо крупный размер дезоморфина - свыше 2,5 граммов.(л.д.95-96)

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой дезоморфин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также установлен значительный размер дезоморфина - свыше 0,05 граммов, крупный размер дезоморфина - свыше 0,25 граммов, особо крупный размер - свыше 10 граммов.

Согласно примечанию для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Раджабов А.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Органом предварительного расследования действия Раджабова А.Р. квалифицированы по ч.3. ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) с учетом того, что подсудимый сбыл в рамках проведения проверочной закупки наркотическое средство «дезоморфин» общей массой жидкости 10,027 грамма, которая была признана особо крупным размером.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», введенным в действие с 01.01.2013 года изменился порядок определения размера жидких наркотических средств, содержащихся в списке 1, куда входит дезоморфин, - их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70..+100 градусов Цельсия.

Согласно справке об исследовании №6000и от 27.12.2012 года, жидкость массой 10,027 г, находящаяся в шприце, приобретенная в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - «дезоморфин». Масса наркотического средства – дезоморфин, в пересчете на сухой остаток составила 0,205 г, (в процессе проведения исследования было израсходовано 2,1 мл жидкости.(л.д.32), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует ни крупного, ни особо крупного размера. Указанная масса наркотического средства (0,205 г.) относится к значительному размеру, как он определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Но, постановление Правительства РФ №1002 вступило в силу 01 января 2013 года. Раджабов А.Р. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ когда понятие квалифицирующего признака « значительный размер» не существовало.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд находит доказанной вину подсудимого Раджабова А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) новых правил определения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и квалифицирует действия подсудимого Раджабова А.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств..(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), исходя из положений ст.ст. 9,10 УК РФ, учитывая, что диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и в новой редакции ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ идентичны, оснований для квалификации действий подсудимого в новой редакции уголовного закона не имеется.

Признавая в преступных действиях подсудимого Раджабова А.Р. покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, поскольку в этом случае происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» суд кладет в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого Раджабова А.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотического средства, в частности договорился с потребителем, договорился с хозяином квартиры, где незаконно кустарным способом произвел наркотическое средство- жидкость, содержащую дезоморфин. Масса наркотического средства – дезоморфин, в пересчете на сухой остаток составила 0,205 гр. Наркотическое средство - дезоморфин, включено в Список 1 наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. О том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и что аналогичные действия, то есть сбыт наркотиков, подсудимый совершал в отношении других лиц, свидетельствуют показания свидетеля «ФИО64», который несколько раз покупал наркотическое средство – дезоморфин у Раджабова А.Р., не доверять этим показаниям свидетеля у суда оснований нет.

Утверждения подсудимого о том, что он не предлагал своему знакомому, который проходит по делу под псевдонимом « ФИО19» и которого он знает, как «ФИО24», купить у него наркотическое средство- дезоморфин, деньги ему «ФИО19» не передавал, а он и «ФИО19» собирались вместе изготовить дезоморфин и его употребить, опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетелей «ФИО19», ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, самого подсудимого Раджабова А.Р. на предварительном следствии, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Раджабова А.Р., на которой зафиксирован диалог «ФИО19» и Раджабова А.Р., в ходе которых, участвующий в прослушивании Раджабов А.Р. пояснил, что на записи голоса его и его знакомого ФИО24 при передаче ФИО24 ему денег в сумме 1000 рублей и последующей передаче им шприца с двумя дозами дезоморфина ФИО24.

Подсудимый Раджабов А.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в ЖЭУ №8 не поступало.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких и суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года). При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, что существенно увеличивает степень общественной опасности его личности и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, суд не усматривает оснований к применению условного осуждения, но с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, ранее не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья его матери, считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, не назначается.

Вид исправительного учреждения Раджабову А.Р. назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раджабова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ).

Назначенное Раджабову А.Р. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя его с 29.08.2013 года.

Меру пресечения Раджабову А.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы(результаты) оперативно-розыскной деятельности в отношении Раджабова А.Р., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- один полимерный пакет, в котором находится сверток, изготовленный из белой бумаги, в котором находится инъекционный шприц объемом 10 мл с жидкостью объем 5,8 мл, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

- оптический носитель - лазерный диск «CD-R 06310102», на котором находятся аудиофайлы – результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раджабова А.Р., находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие осужденного в апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья С.Г.Луценко