Раджабов Арслан Анварович

гражданское дело №а-439/2021

УИД: 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2021 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в суд в порядке ст.39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ГБУ «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая» (ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая»), заинтересованным лицам: Министерству культуры Республики Дагестан, ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> и Межрайонному отделу вневедомственной охраны по <адрес> – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД» (далее - МОВО по <адрес> – ФЛ ФКГУ «УВО ВНГ России по РД») о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не обеспечении соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности на территории ГБУ «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая», обязании ответчика разработать и утвердить в установленном порядке паспорт безопасности и обязании ответчика устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в акте проверки ОНД и ПР № по <адре...

...с> и <адрес> РД от 29.03.2021 г.,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой города с привлечением специалистов Межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - MOBО по <адрес>) и отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР МЧС России по РД Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и об антитеррористической защищенности государственного бюджетного учреждения «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая» (далее - ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая»), расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 16.

В ходе проверки установлено, что в ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» допускаются нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

Так, в ходе проведенной проверки в здании ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила):

- на объекте защиты руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с главой XVIII противопожарного режима (п.2 Правил);

- на объекте защиты имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют ГОСТу (п. 5 Правил);

-руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п.12 Правил);

-руководитель организации не обеспечил пределы огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (п.13 Правил);

-на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей (выходов) руководитель организации не обеспечил наличие и работоспособность знаков пожарной безопасности (табло «Выход») в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.23 Правил);

-на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей (выходов) руководитель организации не обеспечил наличие и работоспособность знаков пожарной безопасности (стрелок, указывающих направление движения) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.23 Правил) (ГОСТ 12.4026-2015);

-на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, а также проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.48 Правил);

-руководитель организации не обеспечил направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и выключенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 Правил);

-на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (на момент проверки предоставлено заключение испытания работоспособности АУПС за 2018 г.) (п.54 Правил);

-на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, акт приемки, лицензия) (п.54 Правил);

-руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации), отсутствуют акты (п.54 Правил);

-руководитель организации при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не организовал ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (п.54 Правил);

-руководитель организации не обеспечил обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия (п.95 Правил);

-на объекте защиты в помещении котельной не установлен датчик загазованности с автоматическим отключением подачи газа (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.6.42);

- на объектах защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации (гардеробная, склады) (ч.2 ст.54 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут; собственники имущества; руководители федеральных органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой города проверки с привлечением специалиста MOBО по <адрес> в ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» выявлены также нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №-Ф3) под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

При этом ст. 5 Федерального закона №-Ф3 определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требование) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Пункт 2 Требований определяет, что под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Минкультуры, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры.

Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов.

Пункт 20 Требований предусматривает, что антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:

- воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории);

выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

- минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях);

- обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

- выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Между тем, из информации врио начальника МОВО по <адрес> следует, что в перечень невыполненных мероприятий по антитеррористической безопасности ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» входят: 1) для пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) обеспечить исключение фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий);2) для пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) обеспечить поддержание в исправном состоянии инженерно-технические средства и системы охраны, обеспечение бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); 3) обеспечение охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Также в ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Таким образом, вследствие неисполнения требований законодательства о пожарной безопасности и об антитеррористической защищенности объекта культуры не обеспечивается безопасность для неопределенного круга лиц - посетителей данного учреждения культуры, имеется непосредственная угроза для их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предъявление настоящего административного искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» является местом массового пребывания людей, а эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований пожарной безопасности и законодательства об антитеррористической защищенности создает угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара и в случае совершения террористического акта.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ГБУ РД «Избербашский межрайонный противотуберкулезный диспансер», выразившееся в не обеспечении соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта и о пожарной безопасности на территории ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая»; обязать ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» в лице директора ФИО5 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности; обязать ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» в лице директора ФИО5 устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в акте проверки ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Саидова Х.М. административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая» в лице директора ФИО5, представившего приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О кадрах», пояснил в суде, что она не отрицает наличие ряда вышеуказанных нарушений и предпринимает меры к их устранению.

Представители заинтересованных лиц - Министерства культуры РД, ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных представителей.

КТО БЫЛ ИЗ СПЕЦИАЛИСТОВ? НЕТ ДОВЕРЕННОСТИ В ДЕЛЕ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ №) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3).

Согласно ст. ст. 37 и 38 ФЗ № руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ №) пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В силу п.3.1 ст.5 ФЗ № физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Требования).

Согласно п. 1 Требований, настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п.3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Пунктами 20 - 25(1) Требований, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической деятельности.

В соответствии с п. 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Согласно ч.3 п.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №) к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Приведенные выше нормы материального права содержат императивные предписания, как в отношении объектов в сфере культуры, так и органов местного самоуправления, которые, по мнению суда, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, прокуратурой <адрес> совместно ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по <адрес>» была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и о пожарной безопасности в ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая».

В ходе проверки было установлено, что в помещениях вышеуказанного объекта культуры допущены многочисленные нарушения требований к антитеррористической защищенности, а также правил противопожарного режима в РФ (ППР N 390), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положений ст.37 ФЗ 69-ФЗ, а именно:

- на объекте защиты руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с главой XVIII противопожарного режима (п.2 Правил);

- на объекте защиты имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют ГОСТу (п. 5 Правил);

-руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п.12 Правил);

-руководитель организации не обеспечил пределы огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (п.13 Правил);

-на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей (выходов) руководитель организации не обеспечил наличие и работоспособность знаков пожарной безопасности (табло «Выход») в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.23 Правил);

-на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей (выходов) руководитель организации не обеспечил наличие и работоспособность знаков пожарной безопасности (стрелок, указывающих направление движения) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.23 Правил) (ГОСТ 12.4026-2015);

-на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, а также проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.48 Правил);

-руководитель организации не обеспечил направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и выключенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 Правил);

-на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (на момент проверки предоставлено заключение испытания работоспособности АУПС за 2018 г.) (п.54 Правил);

-на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, акт приемки, лицензия) (п.54 Правил);

-руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации), отсутствуют акты (п.54 Правил);

-руководитель организации при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не организовал ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (п.54 Правил);

-руководитель организации не обеспечил обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия (п.95 Правил);

-на объекте защиты в помещении котельной не установлен датчик загазованности с автоматическим отключением подачи газа (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.6.42);

- на объектах защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации (гардеробная, склады) (ч.2 ст.54 Федерального закона №123-ФЗ).

Кроме того, из информации начальника МОВО по <адрес> следует, что в перечень не выполненных мероприятий по антитеррористической безопасности ГДК входят: 1) для пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), обеспечить исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий); 2) для пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), обеспечить поддержание в исправном состоянии инженерно- технических средств и систем охраны, обеспечение бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); 3) обеспечение охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Из объяснений директора ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая», данных в судебном заседании 21.05.2021г. следует, что он не отрицает наличие ряда вышеуказанных нарушений и предпринимает меры к их устранению, в частности: на объекте защиты руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с главой XVIII противопожарного режима; обеспечены пределы огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ; на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей (выходов) руководитель организации обеспечено наличие и работоспособность знаков пожарной безопасности (табло «Выход») в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, а также проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; на объекте защиты обеспечено исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (на момент проверки предоставлено заключение испытания работоспособности АУПС за 2018 г.); на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, акт приемки, лицензия), организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации), отсутствуют акты; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не организовано ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения; обеспечена обработка деревянных и иных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия.

Оценивая представленные на обозрение суда доказательства, представленные стороной административного ответчика, суд относится к ним критически, исходя из нижеследующего.

Судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за исх. №, согласно которому судом были запрошены сведения о том, насколько (в каком объеме) ГБУ РД «Избербашский межрайонный противотуберкулезный диспансер» на сегодняшний день устранены выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки, проведенной по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, составленной ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по поручению суда после проведения повторной проверки на предмет устранения выявленных ранее нарушений пожарной безопасности, выявлены нижеуказанные нарушения требований и норм пожарной безопасности, а именно:

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (Постановление Правительства РФ № п.12); руководитель организации не обеспечил направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и выключенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 Правил); на объектах защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации (гардеробная, склады) (ч.2 ст.54 Федерального закона №123-ФЗ); на объекте защиты в помещении котельной не установлен датчик загазованности с автоматическим отключением подачи газа (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.6.42); на объекте защиты имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют ГОСТу (п. 5 Правил); на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей (выходов) руководитель организации не обеспечил наличие и работоспособность знаков пожарной безопасности (стрелок, указывающих направление движения) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.23 Правил) (ГОСТ 12.4026-2015).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что указанные в справке /акте проверки/ от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства о пожарной безопасности на момент предъявления административного иска и на момент рассмотрения дела, административным ответчиком не устранены, что и не отрицалось им в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведенных административным ответчиком работах по устранению выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности объекты культуры в период с момента их выявления по день вынесения судом решения, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что эксплуатация здания ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая», являющегося местом массового пребывания людей, с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности и законодательства об антитеррористической защищенности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, как работников ГБУ «Даргинский театр им. О. Батырая», так и других граждан, посещающих данное учреждение, на защиту их жизни, здоровья при возникновении пожара и в случае совершения террористического акта, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Согласно п.3 ч.1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.107 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным заявлением.

Освобождены от уплаты государственной пошлины и органы местного самоуправления, а также казенные учреждения в соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177-181, 186 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУ «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая», к заинтересованным лицам к Министерству культуры РД, к ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, к Межрайонному отделу вневедомственной охраны по <адрес>-филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и об антитеррористической защищенности, удовлетворить;

- признать незаконным бездействие ГБУ «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая», выразившееся в не обеспечении соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта и о пожарной безопасности;

- обязать ГБУ «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая» в лице директора ФИО5 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности;

- обязать ГБУ «Даргинский государственный музыкально-драматический театр им. О. Батырая» в лице директора ФИО5 устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, изложенные в акте проверки ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено ….2021 г.

Судья И.М. Исаев