Раджабов Файзали Курбоналиевич

Судья Савинов С.С. Дело № 22-5964/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Снегирева Е.А.,

судей Яковлева В.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Раджабова Ф.К.,

защиты в лице адвоката Благовещенской А.Е., представившей удостоверение № 8311 и ордер № 151197,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раджабова Ф.К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года, которым

Раджабов Файзали Курбоналиевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий строителем, не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>, зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Раджабова Ф.К. и адвоката Благовещенской А.Е., подержавших доводы жалобы об отмене приговора в связи с...

... непричастностью Раджабова Ф.К. к совершению преступления, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раджабов Ф.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 414, 92 грамма, в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Раджабов незаконно приготовил к сбыту наркотическое средство – героин общей массой 414, 92 грамма, расфасованное в 58 свертков и 1 пакет, однако довести до конца преступный умысел, направленный на распространение наркотиков не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УФСКН был задержан в лесном массиве в 2-х километрах от д. <данные изъяты> и при личном досмотре у Раджабова обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин, упакованное в 44 свертка общей массой 176,23 грамма. Затем в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер Н 696 РР 62 регион, находящегося в пользовании Раджабова, в салоне автомашины обнаружено наркотическое средство – героин, упакованное в 14 свертков и 1 пакет общей массой 238, 69 грамма.

Раджабов вину по предъявленному обвинению не признал и показал, находился рядом с лицом, у которого были наркотики – Алишером, однако последний сбежал, а его задержали. Куртка, в кармане которой находились 44 пакетика с героином, принадлежит Алишеру, он одел ее, так как замерз. Автомобиль ВАЗ 211140, в котором были обнаружены наркотики, ему не принадлежит, ключи от автомашины находились в куртке, взятой у Алишера.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов Ф.К. считают приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что преступления не совершал, наркотические средства никогда не употреблял и их сбытом не занимался, показания сотрудников УФСКН противоречивы и поэтому недостоверны, заявленные им в судебном заседании ходатайства – об истребовании сведений о его телефонных переговорах, проведении ряда экспертиз, которые могли бы подтвердить его невиновность, судом были необоснованно отклонены. Просит приговор отменить, исследовать собранные по делу доказательства, а именно - истребовать в 8 отделе УФСКН России материалы оперативного мероприятия, в ходе которого он был задержан; назначить экспертизу на предмет того, составляли ли единое целое обнаруженный в автомобиле рулон синих пакетов и пакеты, в которые было расфасовано наркотическое вещество; назначить экспертизу о принадлежности потожировых выделений с рулона данных пакетов; истребовать у операторов сотовой связи детализацию телефонных переговоров по указанным им номерам за апрель-май 2014 года; запросить в банке сведения о денежных переводах на его имя, от лица по имени Алишер, что позволит установить личность последнего как лица, совершившего данное преступление; установить и допросить жительницу дер. Леоново, возле дома которой был обнаружен автомобиль, после чего произвести выезд в указанную деревню с его непосредственным участием;

огласить показания свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Раджабова в преступлении, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, вина Раджабова в приготовлении к сбыту наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН Б.М.Е., К.М.В., Л.Н.М. и У.А.С., согласно которым в Службе имелась оперативная информация о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств путем закладок на территории <данные изъяты>. В ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» за лесным массивом рядом с деревней <данные изъяты> был выявлен и задержан Раджабов, у которого в ходе личного досмотра в одежде были обнаружены наркотические средства, упакованные во множество свертков, а также ключи от автомашины. Затем был обнаружен автомобиль, двери которого открыли ключами, найденными у Раджабова, где также были обнаружены наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку и документы на имя осужденного. Иные лица в лесном массиве при задержании Раджабова отсутствовали и в поле зрения указанных свидетелей не попадали, автомобиль был обнаружен недалеко от места задержания Раджабова, а не в деревне Леоново;

- показаниями свидетелей К.И.Ю. и Х.А.В., привлеченных в качестве понятых к проведению личного досмотра Раджабова и автомобиля ВАЗ 21140, согласно которым в их присутствии при досмотре осужденного в его куртке были обнаружены множество свертков, а также ключи от автомобиля и пистолет, о чем был составлен протокол. Затем был осмотрен автомобиль ВАЗ, который открыли ключами, обнаруженными у подсудимого, в салоне автомашины также нашли много свертков с порошком, нитки, пакеты;

- показаниями свидетеля А.Д.А. – начальника 8 отдела УФСКН России по <данные изъяты>, которому о задержании Раджабова и иных обстоятельствах известно со слов подчиненных сотрудников УФСКН. Какой-либо информации о лице по имени Алишер в УФСКН не было.

Вышеприведенные свидетельские показания объективно подтверждены иными проверенными судом письменными доказательствами – данными протокола личного досмотра Раджабова Ф.К. об обнаружении в кармане одетой на нем куртки 44 свертков из полимерного материала синего цвета, с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета в каждом, а также ключей от автомобиля и предмета, похожего на пистолет; данными протокола осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер Н 696 РР 62 регион, в ходе которого в заднем кармане пассажирского сиденья найдены 14 свертков из полимерного материала синего цвета с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, перевязанные нитью и сверток из полимерного материала синего цвета с завязанной в узел горловиной, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. Кроме того, в автомашине обнаружены документы на имя осужденного Раджабова – паспорт, вид на жительство, водительское удостоверение, а также рулон полимерных пакетов синего цвета; а также другими проверенными доказательствами.

Согласно заключению экспертизы, изъятое при личном досмотре Раджабова вещество, упакованное в 44 пакета, является наркотическим средством – героином общей массой 175, 79 грамма. Изъятое при осмотре автомобиля ВАЗ 21140 вещество, упакованное в 15 пакетов, является наркотическим средством – героином общей массой 238, 54 грамма. При этом изъятое у Раджабова вещество и вещество, обнаруженное в автомобиле и упакованное в 14 пакетов, могли составлять единую массу.

Судом первой инстанции представленные сторонами доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления виновности Раджабова в содеянном и с оценкой, данной в приговоре, судебная коллегия полностью согласна.

Выводы суда о доказанности вины Раджабова в приготовлении к сбыту наркотического средства правильны, мотивированы и не вызывают сомнений.

Версия осужденного о причастности к преступлению иных лиц тщательным образом проверена судом первой инстанции и мотивированно отвергнута со ссылкой на исследованные доказательства, поскольку допрошенные по делу свидетели, участвующие в задержании Раджабова о нахождении иных лиц в лесном массиве не поясняли, осужденный в лесу находился один, его поведение вызывало подозрение, при задержании пытался наставить на сотрудников полиции пистолет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания сотрудников УФСКН не имеют существенных противоречий, а небольшие неточности относительно продолжительности проведения оперативного мероприятия не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы Раджабова о том, что куртку, в которой находились наркотики и ключи от автомашины, он взял у некоего Алишера и одел на себя непосредственно перед задержанием, так как замерз, суд первой инстанции обоснованно отверг в силу их несостоятельности и явной надуманности, вызванными целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заявленные осужденным ходатайства, в том числе об установлении свидетелей, назначении ряда экспертиз, истребовании сведений о телефонных соединениях, информации из банковских учреждений рассмотрены судом и обоснованно отклонены с вынесением процессуального решения, с которым судебная коллегия соглашается и не находит оснований для удовлетворения аналогичных ходатайств, заявленных в суде апелляционной инстанции.

Оснований для назначения по делу криминалистических экспертиз, о чем ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления виновности Раджабова в содеянном и их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Действия Раджабова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья и общественной нравственности населения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд обоснованно применил правила ч. 2 ст. 66 УК РФ, регламентирующей условия назначения наказания за неоконченное преступление.

Суд в полной мере исследовал и учёл сведения о личности осужденного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, правомерно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года в отношении Раджабова Файзали Курбоналиевича– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.А. Снегирев

Судьи: В.Н. Яковлев

И.Н. Черных

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.

при секретаре Махаевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.

подсудимого Раджабова Ф.К.

защитника – адвоката Лапшина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раджабова Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., проживавшего по адресу: АДРЕС, работавшего строителем у ИП ФИО1, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Ф.К. совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Раджабов Ф.К. незаконно приготовил к сбыту наркотическое средство – героин, общей массой 414,92 грамма, расфасованное в 58 свертков и 1 пакет, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства Раджабов Ф.К. не сумел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками Оперативного отдела № Службы Управления ФСКН России по ....., в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном в двух километрах на запад от АДРЕС, он был остановлен и приглашен в помещение № Службы Управления ФСКН России по ....., расположенное по адресу: АДРЕС, где в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, в ходе его личного досмотра, обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, упакованное в 44 свертка из полимерного материала синего цвета, которое является наркотическим средством – героин общей массой 176,23 грамма (4,39 грамма; 4,96 грамма; 4,91 грамма; 2,94 грамма; 2,96 грамма; 4,94 грамма; 4,88 грамма; 2,98 грамма; 3,00 грамма; 4,95 грамма; 2,89 грамма; 2,89 грамма; 4,94 грамма; 4,95 грамма; 4,95 грамма; 2,99 грамма; 4,96 грамма; 4,95 грамма; 2,91 грамма; 4,91 грамма; 4,95 грамма; 4,91 грамма;4,95 грамма; 2,97 грамма; 2,93 грамма; 4,88 грамма; 4,92 грамма; 2,94 грамма; 2,96 грамма; 2,98 грамма; 4,96 грамма; 4,98 грамма; 4,94 грамма; 2,98 грамма; 4,96 грамма; 2,87 грамма; 4,96 грамма; 2,97 грамма; 4,89 грамма; 2,91 гр...

...амма; 4,94 грамма; 4,91 грамма; 2,94 грамма; 0,38 грамма соответственно). Также в ходе досмотра автомобиля марки а/м с государственным регистрационным знаком «№», находящегося в пользовании Раджабова Ф.К., проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном в 1500 метрах на северо-запад от АДРЕС, в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружено вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, упакованное в 14 свертков из полимерного материала синего цвета, которые находились в свертке из полимерного материала черного цвета, и 1 пакет из прозрачного полимерного материала, который находился в пакете из полимерного материала синего цвета. Данное вещество является наркотическим средством – героин, общей массой 238,69 грамма (169,58 грамма; 4,96 грамма; 4,42 грамма; 4,93 грамма; 4,96 грамма; 4,91 грамма; 4,94 грамма; 4,93 грамма; 4,96 грамма; 4,90 грамма; 4,93 грамма; 4,95 грамма; 4,92 грамма; 4,97 грамма; 4,93 грамма соответственно), приготовленное Раджабовым Ф.К. для дальнейшего сбыта. Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года общая масса изъятого наркотического средства - героин 414,92 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Раджабов Ф.К. виновным себя в совершении указанного преступления не признал полностью, пояснив, что он был рядом с лицом, у кого были наркотики, однако тот сбежал, а задержали его.

По сути предъявленного обвинения подсудимый Раджабов Ф.К. в судебном заседании показал следующее:

Его знакомый по имени ФИО2 был ему должен 200000 рублей. Около 40000 рублей он ему вернул, направив денежный перевод в АДРЕС, однако после этого пропал, отключив телефон. Его знакомый по имени ФИО3 сказал ему, что знает ФИО2, тот живет в АДРЕС, у него есть машина. Он приехал из АДРЕС примерно ДД.ММ.ГГГГ и остановился у ФИО3. Через 2 дня он встретился с ФИО2 и тот пообещал, что через несколько дней с ним рассчитается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ему 90000 рублей. Эти деньги он отправил жене в АДРЕС. Оставшиеся деньги ФИО2 обещал вернуть через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО2, но за того поручился его знакомый по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе проводили время с ФИО3, и ФИО2 пообещал вернуть деньги. В этот день ФИО3 забрал у ФИО2 его машину а/м. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и тот сказал ему приехать в АДРЕС. В 10 утра он с ФИО3 на автомашине ФИО2 приехали в АДРЕС. ФИО2 с ФИО4 ждали их там. ФИО2 сказал, что тот, кто должен был принести деньги принесет их позже и надо подождать до обеда. ФИО3 уехал, он уехал с ФИО4, на машине последнего, а ФИО2 со своей машиной остался в этой деревне. К обеду ФИО4 привез его обратно, высадил у АДРЕС и сказал, что ФИО2 его встретит. По дороге он встретил подозрительного человека. Он прошел мимо этого человека и увидел в кустах ФИО2, который подал ему знак, чтобы он проходил мимо. Он зашел в лес, подошел к ФИО2 и сказал, что видел подозрительного человека. ФИО2 сказал ему, что это возможно его клиент – наркоман, т.к. ФИО2 бросил наркотики и тот должен был их найти. Он поинтересовался у ФИО2 не опасно ли это, тот ответил, что нет и скоро должен приехать человек с деньгами. В машине ФИО2 осталась его толстовка, он замерз и ФИО2 снял свою куртку и отдал ему, чтобы он не мерз. Он одел куртку ФИО2 и увидел, что у того на поясе пистолет. Он попросил ФИО2 показать ему пистолет, тот отдал ему, сказав, что это не боевой, а пневматический. В это время ФИО2 кто-то позвонил и тот вышел на дорогу, но вскоре вернулся и сказал, что человек с деньгами скоро приедет. Минут через 15 они услышали шорох, ФИО2 сказал, что это наркоманы. Он увидел человека, который шел в их сторону. ФИО2 исчез, и он тоже побежал, увидев двух человек, которые впоследствии оказались сотрудниками полиции. Он этого тогда не знал, в связи с чем, навел пистолет на одного из них. Этот человек по делу в качестве свидетеля не проходит. Тот убежал и он побежал дальше в лес, однако по дороге упал и его задержал сотрудник полиции по имени ФИО5. Потом подбежали другие. Они осмотрели его. В куртке был пакет. Сотрудники полиции велели посмотреть, что там. Он открыл пакет, пересчитал, там было около 44 свертков. Потом он снова завязал пакет и по указанию сотрудников полиции снова положил сверток в карман. Через некоторое время пришел сотрудник полиции с бородой по имени «ФИО11», который сказал, что не догнал второго. У него спросили, где машина, он ответил, что не знает, ключи от машины не его, т.к. куртка не его и машину он видел последний раз недалеко от этого места. Они поехали туда, где он последний раз видел машину, но ее там не оказалось. Через некоторое время ему позвонил ФИО2, с ним разговаривал сотрудник полиции по фамилии ФИО6. Вскоре нашли машину, недалеко метрах в 500 от места задержания у дома в АДРЕС. Это видела хозяйка дома, которая выходила посмотреть, что происходит. На этой машине уехал сотрудник полиции по имени ФИО5. Вскоре приехали понятые. ФИО6 сказал ему, что его друг не хочет ему помогать, в связи с чем, его повезли в отдел, где его досмотрели и нашли наркотики. Из отдела его повезли в лес, где стояла машина. Машину досмотрели, нашли в ней наркотики. Все документы он подписывал под угрозами сотрудников полиции. Машина ему не принадлежит, но ДД.ММ.ГГГГ он ей управлял.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия.

Обвиняемый Раджабов Ф.К. показал, что вину в предъявленном обвинении он признает, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Р.Ф. (том № 1 л.д. 112-114);

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показав, что признавал вину лишь в том, что знал о том, что ФИО2 торговал наркотиками. Сам он наркотики не употребляет. Почему ФИО2 отдал ему куртку, он не знает.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 показал, что он является оперативным сотрудником № службы УФСКН России по ...... В отдел поступала оперативная информация, что неустановленные лица сбывают героин путем закладок. На основании указанной оперативной информации, он, совместно с коллегами ДД.ММ.ГГГГ выехали в АДРЕС, где наблюдали за лесным массивом. Вскоре в поле зрения попал подсудимый, который вел себя подозрительно. К нему с разных сторон подошли сотрудники полиции, представились, на что тот направил на них пистолет. Ему было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он убрал пистолет и его доставили в № службу, где тот был в присутствии понятых досмотрен. Кто именно проводил досмотр не помнит, не исключает, что он. В ходе досмотра был обнаружен сверток, в котором находилось множество свертков поменьше с порошком. Изъятое было упаковано, составлен протокол. Также у подсудимого были обнаружены ключи от машины. Оперативные сотрудники ФИО9 и ФИО7 в это время находились в том же лесу, т.к. имелась информация, что подозреваемый перемещался на автомобиле а/м. Вскоре они обнаружили машину недалеко от места задержания подсудимого. Вместе с Раджабовым и понятыми он выехал к месту обнаружения автомобиля. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены еще свертки с порошком, о чем был составлен протокол. Автомобиль к моменту осмотра был закрыт, поставлен на сигнализацию. Открыли его ключами, обнаруженными у Раджабова. Также в машине были обнаружены документы. Раджабов был направлен на освидетельствование, состояние опьянения у него установлено не было. Более в лесу никого не задерживали, других лиц там не видели, более никого не преследовали. Никаких мер воздействия к задержанному не применялось. Ни о каком ФИО2 подсудимый не пояснял, хотя и заявлял, что куртка и наркотики не его. Что он делал в лесу не пояснял. Рядом с местом задержания мест проведения досуга нет, при себе у него не было никаких предметов, которые бы могли свидетельствовать о законных целях пребывания в лесу (мангала, корзинки и т.п.). Куртка была надета на подсудимом. Никакой другой верхней одежды не было. В АДРЕС подсудимого не задерживали. Задержание происходило в АДРЕС. Ничего подсудимому никто из сотрудников полиции не подбрасывал. Никаких ОРМ в АДРЕС не проводилось, машину там не обнаруживали. Досмотр машины был проведен там, где ее обнаружили – в лесном массиве. Ни за какими местными жительницами АДРЕС они не следили.

В связи с существенными противоречиями в деталях произошедших событий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО10 показал, что в Оперативный отдел № Службы Управления поступила информация о том, что неустановленные лица предположительно таджикской национальности, занимаются сбытом наркотического средства – героин на территории АДРЕС, путем тайников - закладок. Оплата наркотического средства приобретателями осуществлялась так же путем тайников – закладок. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация, о том, что в лесном массиве расположенном около АДРЕС лицо таджикской национальности осуществляет сбыт наркотических средств путем закладок, при этом для передвижения использует транспортное средство – автомобиль марки а/м серебристого цвета с фрагментом регистрационного знака: «№». С целью пресечения преступления и задержания лиц его совершающих, ими было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на предполагаемом месте совершения преступления, с этой целью он вместе с о/у ФИО8, о/у ФИО7, и ст. о/у ФИО9 на служебном автомобиле прибыли к АДРЕС, с целью проверки полученной информации, они установили наблюдение за участком местности, расположенном в лесном массиве примерно в 2-х километрах к западу от АДРЕС. Примерно в 18 часов 00 минут в поле их зрения попал мужчина среднеазиатской внешности одетый в черные спортивные брюки и спортивную куртку черного цвета, данный человек вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам и осматривал корни деревьев и кустарника, периодически останавливаясь и из за кустарника наблюдал за дорогой и тропинками. Ими было принято решение об установлении его личности, они подошли к нему с разных сторон и предъявив служебные удостоверения представились сотрудниками наркоконтроля, мужчина занервничал и вытащил из кармана спортивной куртки предмет похожий на пистолет марки ПМ и направил на одного из сотрудников, находящегося напротив него, они повторно представились сотрудниками полиции и опять предъявили ему служебные удостоверения. Мужчина убрал пистолет обратно в карман и они подошли к нему ближе и попросили представиться его, на что мужчина представился Раджабовым Ф.К., они сообщили ему что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и предложили проследовать вместе с ними в помещение № Службы Управления ФСКН России по ....., расположенное по адресу: АДРЕС. Раджабов Ф.К. добровольно согласился и на служебном автомобиле вместе со ним и о/у ФИО8 проследовал в № Службу Управления. О/у ФИО7 вместе со ст. о/у ФИО9 остался в лесном массиве, с целью осмотра окрестностей и поиска возможных сообщников Раджабова Ф.К., а так же автомобиля марки а/м с фрагментом государственного регистрационного знака «№», в отношении которого у нас имелась оперативная информация о возможном нахождении внутри наркотических средств. Он вместе с о/у ФИО8 и Раджабовым Ф.К. прибыли в помещение № Службы Управления, Раджабов Ф.К. был приглашен в один из служебных кабинетов, где о/у ФИО8 находился вместе с ним, пока он искал на улице представителей общественности для участия в качестве понятых при личном досмотре Раджабова Ф.К., пригласив двух молодых людей находившихся поблизости от помещения № Службы Управления, он вместе с ними зашел в кабинет №, где уже находился Раджабов Ф.К. с о/у ФИО8 Понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимых мероприятий. Раджабову Ф.К. были так же разъяснены его права и обязанности, а так же задан вопрос о том, владеет ли он русским языком, на что он сообщил что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. На его вопрос о том имеются ли у него при себе предметы либо вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, Раджабов Ф.К. пояснил что имеет при себе наркотическое средство – героин. Далее им, с участием о/у ФИО8 и в присутствии понятых был произведен личный досмотр Раджабова Ф.К., в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки черного цвета был обнаружен сверток из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с полиграфическими надписями и рисунками красного цвета, горловина свертка перевязана. Данный сверток был вскрыт, в нем обнаружено, сорок четыре свертка из полимерного материала синего цвета горловины которых перевязаны отрезками нити, а так же фрагменты полимерных материалов черного и синего цвета. При вскрытии одного из свертков, внутри него обнаружено вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. Обнаруженные свертки с веществом были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. В левом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки была обнаружена и изъята связка автомобильных ключей с пультом управления сигнализацией, в том же кармане обнаружен и изъят пневматический пистолет черного цвета, из которого был извлечен магазин с газовым баллоном и металлическими снарядами в виде шариков диаметром 4,5 миллиметра, после чего он был поставлен на предохранитель и упакован в белый бумажный конверт аналогичным способом, ключи от автомобиля с пультом управления сигнализацией были изъяты, но не упаковывались. Так же у Раджабова Ф.К. в ходе личного досмотра были получены образцы смывов с пальцев и ладоней обеих рук и образцы срезов ногтевых пластин с палацев обеих рук и были получены отпечатки пальцев, которые были откопированы на 3 бланка дактилоскопических карт. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах, после ознакомления с ним путем прочтения его им вслух. По ходу личного досмотра Раджабова Ф.К. о/у ФИО8 осуществлялась фотосъемка, о чем все участвовавшие лица были заранее предупреждены. Примерно в 20 часов 15 минут, от о/у ФИО7 поступила информация о том, что он вместе со ст. о/у ФИО9 обнаружил автомобиль, в отношении которого у них имелась оперативная информация и месте её нахождения в лесном массиве не далеко от АДРЕС, примерно в 21 час 20 минут на двух служебных автомобилях, вместе с теми же представителями общественности, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре и Раджабовым Ф.К., прибыли к участку местности расположенном в 1500 метрах к северо-западу от АДРЕС. Далее о/у ФИО8 с участием Раджабова Ф.К., о/у ФИО7 и его участием, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности а так же суть мероприятий, произвел досмотр данного автомобиля. Отключив сигнализацию и открыв замки автомобиля с помощью ключей и пульта управления сигнализацией изъятых в ходе личного досмотра Раджабова Ф.К. Всем участвовавшим лицам так же было объявлено о проведении фотосъемки о/у ФИО7 в ходе проведения досмотра автомобиля. Далее в ходе досмотра данного автомобиля, в кармане за пассажирским переднем сидением были обнаружены два свертка из полимерного материала черного и синего цвета, в одном из свертков находилось четырнадцать свертков с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, горловины свертков перевязаны отрезками нити белого цвета. В другом свертке так же находилось вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, внутри пакета из прозрачного полимерного материала. Четырнадцать свертков и пакет были изъяты и упакованы, в прозрачный полимерный пакет горловина пакета перевязана отрезком нити белого цвета свободные концы нити были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Фрагмент полимерного материала, в котором находились четырнадцать свертков, был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был снабжен пояснительной надписью, согласно содержимому. Так же в бардачке были обнаружены две катушки ниток черного цвета, в багажнике находился рулон синих пакетов. Данные предметы так же были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, клапан которого был заклеен и дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На заднем сидении была обнаружена черная сумка, внутри которой обнаружены документы на имя Раджабова Ф.К., а именно паспорт, вид на жительство и водительское удостоверение, а так же документы на автомобиль. Сумка, так же как и документы были изъяты, но не упаковывалась. По окончанию досмотра транспортного средства о/у ФИО8 был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвовавшие лица, путем его оглашения вслух, после чего все поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. В ходе досмотра и по его окончании от участвующих лиц, в том числе и от Раджабова Ф.К. замечаний и уточнений не поступило. После проведения досмотра автомобиля он был транспортирован на служебную стоянку № Службы Управления ФСКН России по ..... расположенную по адресу: АДРЕС. Раджабов Ф.К. был доставлен в ..... наркологический диспансер где было проведено его медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения. (том № л.д. 9-12);

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что какие-то детали мог упустить, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником № службы УФСКН России по ...... В отдел поступала оперативная информация, что неустановленные лица распространяют героин в лесном массиве в АДРЕС. Имелись сведения о фрагменте госномера машины на котором передвигаются преступники – №. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте проводилось ОРМ наблюдение, в ходе которого в поле зрения оперативных сотрудников попал ранее неизвестный человек, впоследствии оказавшийся Раджабовым. Он был задержан, в процессе задержания он наставлял на сотрудников полиции пистолет. Оперативные сотрудники ФИО10 и ФИО8 доставили задержанного в отдел. С их слов ему известно, что Раджабов был в присутствии понятых досмотрен, у него были обнаружены наркотические средства. В свою очередь, он с оперативным сотрудником ФИО7 искали рядом с местом задержания машину. Вскоре они обнаружили недалеко от этого места а/м г.р.з. № региона. Машина была закрыта, поставлена на сигнализацию. Рядом с машиной никого не было. Поскольку у Раджабова были обнаружены ключи от машины, его привезли к месту ее обнаружения. В досмотре он не участвовал, однако со слов коллег знает, что в машине нашли героин. Кроме Раджабова более в тот день никто в поле из зрения не попадал. В АДРЕС Раджабова не задерживали, он был задержан именно в районе АДРЕС. Машину также не находили в АДРЕС, она была обнаружена недалеко от места задержания подсудимого. До начала досмотра машину никто никуда не перегонял. Никаких наркотических средств никто Раджабову не подбрасывал. В АДРЕС и в АДРЕС никаких ОРМ не проводилось. Рядом с местом задержания мест проведения досуга нет, при себе у Раджабова не было никаких предметов, которые бы могли свидетельствовать о законных целях пребывания в лесу (мангала, корзинки и т.п.). Куртка была надета на подсудимом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником № службы УФСКН России по ...... В отдел поступала оперативная информация, что неустановленные лица распространяют героин в лесном массиве в АДРЕС с использованием автомобиля а/м. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте проводилось ОРМ наблюдение, в котором помимо него принимали участие его коллеги ФИО9, ФИО7, ФИО10. В вечернее время в их поле зрения попал мужчина, который копошился в кустах. Было принято решение проверить его личность. Тот наставил на сотрудников полиции пистолет, они представились, тогда он убрал пистолет, представился как Раджабов. Он с ФИО10 повезли Раджабова в отдел, где провели в присутствии понятых его личный досмотр. В ходе досмотра у него был изъят помимо прочего сверток, в котором находилось множество свертков поменьше с порошком. На вопрос, почему некоторые свертки немного больше других, Раджабов пояснил, что это бонус постоянным покупателям. Изъятое упаковали, опечатали, составили протокол, никаких замечаний не поступило. У Раджабова также были обнаружены ключи от автомобиля. Вскоре позвонил ФИО7 и сообщил, что нашли автомобиль. Он с ФИО10, Раджабовым и понятыми поехали к месту обнаружения автомобиля. Ключами, изъятыми у Раджабова автомобиль открыли, досмотрели, нашли еще свертки с порошком. Также нашли сумку с документами. Никакого насилия к Раджабову никто не применял. Более никто в их поле зрения в тот день не попадал. В АДРЕС и АДРЕС никаких ОРМ они не проводили. Никого там не задерживали, машину там не обнаруживали. Все ОРМ проводились в районе АДРЕС. Куртка была надета на Раджабове. Когда в ней были обнаружены свертки с порошком он удивления не высказывал.

В связи с существенными противоречиями в деталях произошедших событий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что в то же время, в том же месте, при тех же обстоятельствах принимал участие в ОРМ, в ходе которого был задержан Раджабов, у него были обнаружены и изъяты свертки, ключи от автомобиля, а впоследствии был обнаружен автомобиль, в котором также были обнаружены свертки. (том № 2 л.д. 16-19);

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что какие-то детали мог упустить, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником № службы УФСКН России по ...... В отдел поступала оперативная информация, что в районе АДРЕС неустановленные лица проводят закладки героина. Было организовано проведение ОРМ наблюдение. При этом им был известен фрагмент госномера автомобиля, используемого преступниками. В ходе наблюдения за лесным массивом у АДРЕС был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, что-то искал в лесу. После задержания он представился Раджабовым. Он с ФИО9 остались в лесу искать машину, а другие сотрудники полиции повезли Раджабова в отдел. Примерно в полутора километрах от места задержания они обнаружили в лесу машину а/м, спрятанную на опушке. Рядом с машиной никого не было. Они сообщили об этом сотрудникам, которые увезли Раджабова. С их слов ему было известно, что у того при досмотре были обнаружены свертки с порошком и ключи от машины. Вскоре к машине привезли Раджабова. С понятыми машину досмотрели, в ней нашли документы на имя Раджабова, а также свертки с порошком, пленки и нитки. Более в ходе ОРМ они никого подозрительного не видели. Воздействия на Раджабова не оказывали. У Раджабова в лесу видел в куртке пистолет и что-то еще в другом кармане. Ему велели ничего не выкидывать и повезли в отдел для досмотра. Раджабов говорил, что автомобиль принадлежит не ему, но он им пользуется. В АДРЕС и АДРЕС никаких ОРМ они не проводили. Никого там не задерживали, машину там не обнаруживали. Все ОРМ проводились в районе АДРЕС. До прибытия Раджабова машину никто не открывал, т.к. она была заперта, а ключи были у Раджабова. Никто Раджабову ничего не подбрасывал. Рядом с местом задержания мест проведения досуга нет, при себе у него не было никаких предметов, которые бы могли свидетельствовать о законных целях пребывания в лесу (мангала, корзинки и т.п.).

В связи с существенными противоречиями в деталях произошедших событий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 и ФИО8 пояснив, что в то же время, в том же месте, при тех же обстоятельствах принимал участие в ОРМ, в ходе которого был задержан Раджабов, у него были обнаружены и изъяты свертки, ключи от автомобиля, а впоследствии был обнаружен автомобиль, в котором также были обнаружены свертки. (том № 2 л.д. 20-22);

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что какие-то детали мог упустить, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что сотрудники УФСКН предложили ему участвовать в проведении досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с еще одним понятым он проследовал в отдел УФСКН, где находился ранее ему не знакомый подсудимый. В ходе досмотра в куртке подсудимого было обнаружено множество свертков, а также ключи от машины и пистолет. Изъятые свертки были упакованы, составлен протокол. Замечаний ни у кого не было, все подписали этот протокол. Потом все вместе поехали в АДРЕС, где досматривали машину. Машина была закрыта, ее открыли ключами, обнаруженными у подсудимого. В машине также нашли много свертков с порошком, нитки, пакеты.

В связи с существенными противоречиями в деталях произошедших событий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО12 дал в целом аналогичные показания, указав, что названные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в помещение № Службы Управления ФСКН России по ....., расположенной по адресу: АДРЕС., для участия в качестве понятого. (том № 2 л.д. 1-4);

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что какие-то детали мог упустить, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, показав что в тоже время, в том же месте был понятым при личном досмотре подсудимого и досмотре автомобиля в ходе которых были изъяты свертки с порошком.

В связи с существенными противоречиями в деталях произошедших событий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО13 дал в целом аналогичные показания, указав, что названные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в помещение № Службы Управления ФСКН России по ....., расположенной по адресу: АДРЕС., для участия в качестве понятого. (том № 2 л.д. 5-8);

Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был начальником оперативного отдела № службы УФСКН России по ....., когда в отдел поступила оперативная информация о лицах таджикской национальности, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств путем закладок в районе АДРЕС в лесном массиве. ОРМ и задержание проводилось без него. Задержанного доставили в 8 службу, где нашли большое количество свертков, пистолет, ключи от машины. Вскоре недалеко от места задержания был обнаружен автомобиль. Задержанного повезли к месту обнаружения автомобиля. Он также проследовал к указанному месту. Машину досмотрели, он в этом участия не принимал. Со слов подчиненных знает, что в машине также нашли героин. С Раджабовым он общался только в отделе. Никаких угроз, давления на него не оказывал. В АДРЕС и АДРЕС насколько ему известно ОРМ не проводилось. С Раджабовым иных лиц не задерживали и не преследовали, подчиненные ему такого не сообщали. В АДРЕС ОРМ не проводилось. Если бы задержание произошло там, то и материалы бы оформляли по месту задержания. Необходимости искажать сведения о месте задержания нет. Более 20% всех задержаний № службой проводится за пределами АДРЕС. Для показателей их служебной деятельности не имеет никакого значения в каком именно районе произошло задержание. В АДРЕС машину не находили, там ни за какой местной жительницей не следили. Никакой информации об ФИО2 у них не было. Он сам ни с каким ФИО2 о Раджабове по телефону не разговаривал.

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ был задержан Раджабов Ф. К., у которого изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство – героин, массой 176,23 грамма, в 44 свертка, а также в ходе досмотра автомобиля обнаружен героин, массой 238,69 грамм расфасованное в 14 свертков (том № 1 л.д. 6-7, 47-48);

- протокол личного досмотра Раджабова Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.05 часов по адресу: АДРЕС у досматриваемого Рабжабова Ф. К. в правом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки черного цвета обнаружено: сверток в котором обнаружено 43 свертка из полимерного материала синего цвета, горловина свертков перевязана отрезками нити белого цвета; 1 сверток из полимерного материала синего цвета, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, с веществом внутри в виде порошка и комков светло-бежевого цвета внутри каждого свертка; связка автомобильных ключей с брелоком черного цвета с надписью «.....», предмет похожий на пистолет с номером №. (том № 1 л.д. 9-17);

Протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Раджабова состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 27)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 44 свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра у Раджабова Ф. К. является наркотическим средством – героин. Общая масса наркотического средства из 44 свертков составила 176, 23 г. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (том № 1 л.д. 37-41);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе досмотра транспортного средства марки «а/м» г.н.з. №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов по 22.50 часов в лесном массиве в 1500 м. к северо – западу от АДРЕС, обнаружено: в заднем кармане пассажирского сиденья сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится 14 (четырнадцать) свертков из полимерного материала синего цвета. Горловины всех свертков перевязаны отрезками нити белого цвета, внутри свёртков находится вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета; там же обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, горловина свертка завязана в узел. Внутри свертка находится прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета; на заднем сиденье с правой стороны обнаружена черная сумка, внутри которой обнаружены: паспорт гр. ..... на имя Раджабова Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ р. №; вид на жительство иностранного гражданина на имя Раджабова Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, водительское удостоверение на имя Раджабова Ф. К. №, Также в ходе досмотра т/с в багажнике обнаружено два мотка с нитками черного цвета, в багажнике т/с обнаружен рулон полимерных пакетов синего цвета. (том № 1 л.д. 53-66);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из пакета и 14 свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра а/м а/м №, является наркотическим средством – героин. Общая масса наркотического средства из пакета и 14 свертков составила 238,69 г. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (том № 1 л.д. 84-87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 44 пресс-пакетов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе личного досмотра у Раджабова Ф. К. является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства из 44 пресс-пакетов составила 175,79 гр. Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 15 пресс-пакетов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра а/м а/м, г.н.з. №, является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства из 15 пресс-пакетов составила 238,54 гр. Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 44 пресс-пакетов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Раджабова Ф. К. могло ранее составлять единую массу с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 14 пресс-пакетов, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра а/м а/м г.н.з. №. Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 169,57 гр. из пресс-пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра а/м а/м, г.н.з. №, не составляло ранее единую массу у не могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 44 пресс-пакетов, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Раджабова Ф. К. и веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 14 пресс-пакетов, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра а/м а/м г.н.з. №. (том № 1 л.д. 163-172);

Заключение эксперта, согласно которого на срезах ногтевых пластин и смывах с рук Раджабова наркотические средства не обнаружены (т. 1 л.д. 179-186)

Заключение эксперта, согласно которого на поверхности первоначальной упаковке наркотических средств следов рук пригодных для идентификации не обнаружено. (т. 1 л.д. 193-205)

Протокол осмотра предметов (документов) согласно которому, осмотрены изъятые следы пальцев рук, смывы, мотки ниток, первоначальная упаковка, сумка с документами, наркотическое средство (том № 1 л.д. 225-227);

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, на служебной автостоянке № службы Управления ФСКН России по ..... расположенной по адресу: АДРЕС был произведен осмотр автомашины марки «а/м» г.н.з. «№». (том № 1 л.д. 228-230);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности в лесном массиве находящийся примерно в двух километрах западнее АДРЕС где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, сотрудниками № Службы Управления ФСКН России по ..... был остановлен Раджабов Ф. К. приложение - план схема. (том № 1 л.д. 231-235)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен предмет, похожий на пистолет, изъятый у Раджабова (т. 1 л.д. 236-237)

Оценивая все исследованные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудников УФСКН, у них имелась оперативная информация о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств путем закладок. В ходе ОРМ наблюдение был установлен, задержан и досмотрен Раджабов, у которого при себе обнаружены наркотические средства, расфасованные в удобной для сбыта упаковке, а также ключи от автомобиля. В ходе дальнейших ОРМ был установлен автомобиль, который был вскрыт при помощи ключей, обнаруженный у Раджабова, в котором также были обнаружены наркотические средства, расфасованные в удобной для сбыта упаковке, а также личные документы Раджабова. Показания указанных свидетелей подтверждаются соответствующими письменными материалами дела, соответствующими протоколами процессуальных действий, проведенных в присутствии понятых. Содержание указанных протоколов подтвердили допрошенные в судебном заседании понятые. На первоначальном этапе расследования подсудимый, хоть и отказался от дачи показаний, но свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При этом, в судебном заседании Раджабов хоть и не подтвердил указанные показания, не отрицал, что пользовался названным автомобилем, хранил там свои личные вещи, в том числе документы. По его словам, он был знаком с лицами занимающимися распространением наркотических средств, был в лесу, осознавая, что в его присутствии его знакомый готовится к сбыту наркотических средств. Никаких иных целей нахождения в лесу он не имел, кроме как получения денег от лица, занимавшегося в этом лесу сбытом наркотических средств. Никто ему наркотических средств не подкидывал. У него в куртке действительно имелись наркотические средства и ключи от автомобиля, но они принадлежат не ему, а его знакомому, который непосредственно перед задержанием дал ему поносить указанную куртку, чтобы он не замерз.

К названным показаниям суд относится критически, как к выбранному способу защиты. Ни о каких иных лицах свидетели не поясняли, напротив указывая, что Раджабов в лесу был один, вел себя подозрительно, в связи с чем и был задержан, оказал сопротивление, пытался наставить на сотрудников полиции предмет, похожий на пистолет.

В машине никаких иных предметов верхней одежды обнаружено не было. Вместе с тем, в машине были обнаружены документы на имя Раджабова.

Доводы подсудимого, что он был задержан при иных обстоятельствах, чем указаны в обвинении, а также при иных обстоятельствах была обнаружена машина, в частности в ином месте, суд полагает надуманными, поскольку они не подтверждаются никакими иными доказательствами.

При этом суд не усматривает никаких объективных причин, по которым сотрудники УФСКН могли бы исказить сведения о месте фактического задержания подсудимого или автомобиля, поскольку как обоснованно указано свидетелем ФИО6 для показателей их работы место выявления преступления не имеет никакого значения и в случае выявления преступления в ином месте, все необходимые документы были бы составлены именно в месте задержания и обнаружения автомобиля и на показатели их работы это бы никак не повлияло.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться, что наркотическое средство было обнаружено у Раджабова при обстоятельствах, изложенных в соответствующих процессуальных документах.

Доводы подсудимого, что на него было оказано давление ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные. Допрошен Раджабов был не оперативным сотрудником а следователем, в присутствии адвоката, никаких жалоб, заявлений от него не поступало. Первоначальные процессуальные действия, проведенные в ходе ОРМ были зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с участием понятых. Ни от кого из участвующих лиц жалоб, заявлений не поступало.

По заключению эксперта наркотические средства, обнаруженные у Раджабова, а также часть наркотических средств обнаруженных в машине могли составлять единую массу или иметь единый источник происхождения.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, хранение лицом, самим не употребляющим.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства были расфасованы в большое количество свертков, т.е. расфасованы в удобной для сбыта форме, масса вещества в большинстве свертков была примерно одинаковой. Сам подсудимый наркотические средства не употребляет, что следует из его показаний, на учетах у врача нарколога он не состоит, по результатам медицинского освидетельствования у него не установлено состояние наркотического опьянения. Масса изъятого наркотического средства значительно превышает возможные разовые дозы, которые могли бы быть предназначены для личного употребления лицом, у которого они были обнаружены. Учитывая изложенное, принимая во внимание показания оперативных сотрудников о том, что у них имелась оперативная информация, что неустановленные лица сбывают в указанном месте наркотические средства путем закладок и в ходе наблюдения они видели подозрительное поведение подсудимого, что-то делавшего в кустах, суд полагает, что материалами дела доказано, что Раджабов имел умысел на сбыт имевшегося у него наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства Раджабов не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. По заключению эксперта, общая масса изъятого наркотического средства составляла крупный размер.

Указанное преступление квалифицировано органами следствия как приготовление к преступлению, что соответствовало действующим на момент предъявления обвинения разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебное разбирательство проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, суд не может ухудшить положение подсудимого.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Раджабовым преступления, относящегося к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, в момент совершения преступления был не судим, является гражданином иностранного государства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, наличие ......

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными ему процессуальными правами, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание, что на учете у врачей он не состоит, суд полагает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Раджабову надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

В соответствии ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения к Раджабову требований ст. ст. 62, 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд отмечает, что санкция ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы в качестве как минимального, так и максимального размера наказания, что лишает суд возможности назначить справедливое наказание, дифференцированное в зависимости от наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, учитывая наличие у Раджабова ....., суд полагает возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за преступление.

При этом суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исходя их материальных возможностей Раджабова, отсутствия у него постоянного документально подтвержденного законного источника доходов, учитывая, что преступление совершено не в связи с занимаемой им должностью или в связи с определенной деятельностью, принимая во внимание, что он является гражданином иностранного государства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Раджабову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу Раджабов Ф.К. согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Раджабова Ф.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа

Срок отбытия наказания Раджабову Ф.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Раджабову Ф.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, хранится в камере хранения Управления ФСКН России по ....., расположенной по адресу: АДРЕС. (Квитанция №), первоначальная упаковка наркотических средств, пневматический пистолет, средства упаковки, которые хранятся в сейфе № № отдела Следственной службы Управления ФСКН России по ..... по адресу: АДРЕС по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Кожаную сумку которая хранится в сейфе № отдела Следственной службы Управления ФСКН России по ..... по адресу: АДРЕС по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности, в случае невостребованности - уничтожить

Автомобиль марки а/м с государственным регистрационным знаком «№», который хранится на служебной стоянке № Службы Управления ФСКН России по ..... по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности, в случае невостребованности конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :