Раджабов Николай Николаевич

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Раджабова Н.Н.,

его защитника – адвоката Попкова Е.В., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Раджабова Н.Н., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Н.Н. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года около <скрытые данные> Раджабов Н.Н., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица по просьбе КАН за <скрытые данные> рублей наркотическое средство – курительную смесь в прозрачном полиэтиленовом пакете, которое он забрал под дорожным знаком-указателем, находящимся на <адрес обезличен> на обочине справа по направлению к <адрес обезличен>, и <дата обезличена> года примерно в <скрытые данные>, находясь в автомобиле марки «Рено» у <адрес обезличен>, передал его КАН

<дата обезличена> года в <скрытые данные> минут в помещении дежурной части Сосногорского ЛОП в ходе проведения личного досмотра у КАН в правом кармане надетой на нем куртк...

Показать ещё

...и был обнаружен и изъят сверток из отрезка газетного листа с находящимся внутри него веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, вещество растительного происхождения, изъятое <дата обезличена> года в ходе личного досмотра КАН, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное <скрытые данные> и производное <скрытые данные>, а именно <скрытые данные> массой <скрытые данные> г. (<скрытые данные> г. смеси израсходовано в процессе экспертизы), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 23.06.2014 г. № 578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

<скрытые данные> и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании Раджабов Н.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Раджабова Н.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Раджабову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раджабова Н.Н. суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <скрытые данные>, явку с повинной (<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раджабова Н.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания и считает, что соответствующим содеянному будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности Раджабова Н.Н., его возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, того, что он <скрытые данные>, суд приходит к выводу о возможности исправления Раджабова Н.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что <скрытые данные>, суд считает возможным не применять к Раджабову Н.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раджабова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раджабову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным правилам, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Раджабов Н.Н. содержался под стражей по данному уголовному делу <дата обезличена> года с <скрытые данные>.

Меру пресечения в отношении Раджабова Н.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <скрытые данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова

Свернуть